Именем Российской Федерации

г. Ржев                     06 июня 2011 г.

Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Шабановой Е.Г.,

подсудимого Пименова А.А.,

защитника - адвоката Ржевского филиала № 2 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Бородкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя гражданского истца ООО «Океан» Смирновой С.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Пименова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пименов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут Пименов А.А., из корыстных побуждений и с умыслом на хищение денежных средств в сумме 150 000 руб. из банкомата № открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» юридический адрес: Российская Федерация, <адрес> имея при себе футболку с прорезями для глаз и рта, перчатки, монтажку, пришел к магазину «Столичный» ОАО «Океан», расположенному по адресу: <адрес>, где осмотрел магазин снаружи, оценивая окружающую обстановку.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 45 минут до 4 часов, Пименов А.А., реализуя свой преступный умысел, сорвал металлическую решетку с окна магазина «Столичный» ОАО «Океан», расположенного по указанному выше адресу, имеющейся монтажкой разбил стекло в окне. Незаконно проникнув через разбитое окно в помещение магазина, одев себе на голову футболку с прорезями для глаз и рта, на руки - перчатки, Пименов А.А. монтажкой стал взламывать находящийся в магазине банкомат № открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия», в котором на момент совершения преступления находились денежные средства в сумме 54 350 руб.

Преступные действия Пименова А.А., направленные на хищение денежных средств ОАО «Акционерный Банк «Россия» в сумме 150 000 руб. из банкомата не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте преступления сотрудниками милиции, а также в связи с тем, что в банкомате находились денежные средства в сумме 54 350 руб.

В случае доведения Пименовым А.А. до конца своих преступных действий ОАО «Акционерный Банк «Россия» был бы причинен материальный ущерб в сумме 54 350 рублей.

Подсудимый Пименов А.А. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, заявил о своем раскаянии в содеянном, полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что преступление он совершил с целью получения денег для лечения своего тяжело больного ребенка.

Указанное ходатайство подсудимым Пименовым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Пименов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Шабанова Е.Г. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ представитель потерпевшего Михайлова И.В. заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке, что нашло свое отражение в протоколе соответствующего процессуального действия (л.д. 166-167).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пименова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Изучением личности подсудимого установлено, что Пименов А.А. женат, на его иждивении находится супруга ФИО5, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его супруги и ребенка, добровольное возмещение ООО «Океан» ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; его тяжесть, личность виновного, его отношение к содеянному; смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельства совершенного Пименовым А.А. преступления свидетельствуют о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и мотивов преступления, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Пименовым А.А. лишения свободы.

Принимая решение об осуждении подсудимого к лишению свободы условно, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранная в отношении подсудимого Пименова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства:

принадлежащие подсудимому футболка, перчатки, кусачки, универсальный ключ, монтажка, фонарик, складной нож и стамеска, являющиеся орудиями преступлений, подлежат уничтожению,

сумка подсудимого подлежит возвращению владельцу,

два отрезка дактопленки со следами перчаток подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Пименова А.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО «Океан» - 2 701 руб., в пользу ОАО «Акционерный банк «Россия» - 231 669,24 руб.

В ходе судебного следствия представитель гражданского истца ООО «Океан» Смирнова С.В. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме с связи с возмещением подсудимым причиненного ущерба в размере 2 650 руб., в связи с чем производство по настоящему уголовному делу в части заявленных ООО «Океан» исковых требований подлежит прекращению.

В судебном заседании подсудимый Пименов А.А. исковые требования ОАО «Акционерный банк «Россия» признал.

Рассматривая предъявленный ОАО «Акционерный банк «Россия» гражданский иск, суд руководствуется положениями статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого Пименова А.А. в покушении на кражу денег ОАО «Акционерный коммерческий банк «Россия», в процессе которого был поврежден банкомат, установлена, а также то обстоятельство, что подсудимый иск признал, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта банкомата - 231 669,24 руб.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 596,75 руб., к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пименова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пименову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет шести месяцев.

Обязать условно осужденного Пименова А.А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденным Пименову А.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

футболку, перчатки, кусачки, универсальный ключ, монтажку, фонарик, складной нож и стамеску - уничтожить,

сумку - возвратить Пименову А.А.,

два отрезка дактопленки со следами перчаток - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ОАО «Акционерный Банк «Россия» удовлетворить.

Взыскать с Пименова А.А. в пользу ОАО «Акционерный Банк «Россия» в счет возмещения ущерба 231 669,24 руб.

Производство по гражданскому иску ООО «Океан» - прекратить.

Процессуальные издержки в размере 596,75 рублей, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ржевского городского суда

Тверской области                      С.В. Степанов