нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ржев                  12 июля 2011 г.

Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Шабановой Е.Г.,

подсудимого Федорова Р.С.,

защитника - адвоката Саламатина О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО14,

при секретаре Орловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Федорова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федоров Р.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на 247 километре автодороги М-9 «Балтия» в <адрес>, Федоров Р.С, управляя автомобилем ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак №, в салоне которого находился пассажир ФИО1, в условиях тёмного времени суток, при пасмурной погоде с мелким снегопадом и дождем, двигаясь по обледенелому участку дороги со скоростью не менее 50 километров в час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения с учетом погодных и дорожных условий, не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства - автомобиля марки DAF 95ХТ430 государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10

В момент возникновения опасности в виде останавливающегося автомобиля марки DAF 95XT430 государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки WABCOSC26 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, которую Федоров Р.С. мог и должен был обнаружить, Федоров Р.С. с учетом допущенных нарушений норм и требований правил дорожного движения в виде не соблюдения дистанции до впереди идущего автомобиля и не соответствующей скорости движения своего автомобиля, не принял все возможные меры к остановке автомобиля ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак №, в связи с чем допустил столкновение с остановившимся автомобилем под управлением ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия, Федоров Р.С. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО1 телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности груди справа на уровне 7-9 ребер по подмышечной линии, размозжение правой доли печени, разрыв нижней полой вены, кровоизлияния под легочную плевру легких в области корней и кровоизлияние в ткань нижней доли правого легкого, опасные для жизни и поэтому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а также ссадины на задней поверхности правого предплечья, кровоподтеки на поверхности голеней.

ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

При управлении автомобилем марки ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак № Федоров Р.С. нарушил нормы и требования пунктов Правил дорожного движения РФ утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090:

«п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При соблюдении норм и требований п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ Федоров Р.С, мог и должен был предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ФИО1

Подсудимый Федоров Р.С. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал и показал, вечером ДД.ММ.ГГГГ он с пассажиром ФИО1 на своем автомобиле ФИАТ DUCATOвыехал из <адрес> в <адрес>. Двигался он по автодороге «М9 Балтия». По территории Ржевского района на дороге был гололед, трасса противогололедными смесями обработана не была. Он ехал со скоростью 50-60 км/час, двигался за большегрузным автомобилем. Водитель впереди двигающегося грузовика периодически притормаживал, о чем свидетельствами загорающиеся на полуприцепе стоп-сигналы. Потом водитель грузовика стал останавливаться, а он не успел среагировать и вовремя снизить скорость своего автомобиля, чтобы избежать столкновения. Из-за большой коллейности на этом участке дороги и гололеда, а также встречного транспорта, он не смог выехать на полосу встречного движения и обочину и допустил столкновение с грузовиком. Удар пришелся на правую часть кабины его автомобиля, где сидела ФИО1. Маргарита получила телесные повреждения, так как жаловалась на боли в районе грудной клетки, легла на сиденье. Он и остановившиеся водители остановившихся машин укрыли Маргариту покрывалом. Через 10-15 минут к месту ДПТ прибыли сотрудники ДПС. Крючкову перенесли в салон автомобиля ДПС, где она за 10 минут до приезда бригады скорой медицинской помощи скончалась.

Помимо признательных показаний подсудимого, факт нарушения ПДД, повлекший по неосторожности смерть человека, и виновность Федорова Р.С. в совершении данного преступления установлены исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО14 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 в 21 час выехала из Москвы на попутном автомобиле под управлением ранее ей незнакомого Федорова Романа. В пути Маргарита ей отправляла смс-сообщения о том, что с ней все нормально. Последнее смс-сообщение от дочери пришло в 23 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 1 часа 30 минут с телефона Маргариты ей позвонил незнакомый сотрудник ГАИ и сообщил, что ее дочь погибла в результате ДТП на автодороге М-9 «Балтия». Обстоятельства ДТП ей впоследствии стали известны со слов Федорова Р.С. и ФИО10, которые сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ из-за гололеда на трассе Москва-Рига на территории Ржевского района произошло опрокидывание большегрузного автомобиля, который с 21 часа находился на проезжей части дороги. Поста ДПС в этом месте выставлено не было. Водители грузовиков предупреждали друг друга об этом по рации. Федоров Р.С. из-за гололеда на дороге не смог справиться с управлением и допустил столкновением с остановившимся автомобилем ФИО10 В результате столкновения ее дочь, находившаяся в кабине автомобиля Федорова, получила повреждения. Она была в сознании и легла на сиденье. Через 10 минут на место ДТП приехали сотрудники ДПС. По указанию одного из сотрудников ГАИ Маргариту перенесли в машину ДПС, когда она еще была жива. Бригада скорой медицинской помощи к месту ДТП приехала значительно позже, к этому времени ее дочь скончалась. Федоров принес ей извинения, высказал соболезнования по поводу смерти дочери, возместил расходы по ее погребению. Она считает, что Федоров должен нести ответственность за нарушение правил дорожного движения, приведшее к ДТП и причинению телесных повреждений ее дочери. Однако смерть Маргариты наступила в результате того, что ее по указанию сотрудника ДПС перенесли из машины Федорова в машину ГАИ, в том время, как при своевременно оказанной медицинской помощи, у нее имелся бы шанс на спасение жизни.

Дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала ее дочь ФИО1, явилось следствием ненадлежащего исполнения дорожно-эксплуатационным предприятием обязанностей по обслуживанию участка автодороги «М9 Балтия», а также непринятия должностными лицами ДПС мер по своевременному обеспечению со стороны этого предприятия мероприятий по обработке дорожного покрытия противогололедными реагентами. Развитию травмы внутренних органов и наступлению смерти дочери способствовало не вызванное необходимостью ее перемещение из салона автомобиля Федорова Р.С. в салон автомобиля ДПС.

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС ФИО5, получив от дежурного по ОВД сообщение о ДТП на автодороге «Балтия» большегрузный автомобиль съехал в кювет, выехал к месту происшествия. Во время движения по рации они получили сообщение, что в этом же месте произошло еще одно ДТП, в котором пострадали люди. По прибытию на место было установлено, что водитель микроавтобуса на обледенелой дороге не справился с управлением и допустил столкновение с остановившимся впереди него автомобилем с полуприцепом. В салоне микроавтобуса находилась девушка, которая жаловалась на боли в теле. Он выдвинулся на 200 метров от места ДТП и регулировал движение в целях предотвращения новых происшествий. Затем на место ДТП прибыл еще один экипаж ДПС в составе ФИО7 и Громова. ДТП произошло в 28 км от города Ржева. Так как кабина микроавтобуса была разбита, стоял сильный мороз, пострадавшую перенесли в патрульную машину ДПС. Бригада скорой медицинской помощи приехала на место ДТП, примерно через час;

показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что когда он и инспектор ДПС ФИО6 прибыли на место ДТП, потерпевшая ФИО1 находилась в салоне автомобиля Фиат-Дукато без сознания. Потерпевшую перенесли в салон его патрульного автомобиля, так как было холодно. Через 40 минут ФИО1 скончалась, не приходя в сознание. Спустя 3-5 минут после смерти ФИО1 к месту ДТП прибыла бригады скорой медицинской помощи;

показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он на своем служебном автомобиле ДПС в ночь на ДД.ММ.ГГГГ доставил следственно-оперативную группу к месту ДТП, которое находилось на автодороге «М9-Балтия». По прибытию на место происшествия он стал обеспечивать безопасность движения на данном участке автотрассы;

показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает водителем международных перевозок и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на автомашине марки ДАФ регистрационный знак НМ 483 с прицепом F 2777 со стоянки, расположенной около поста ДПС напротив поворота в город Ржев, выехал в сторону города Риги по автодороге М-9 «Балтия». Впереди, на расстоянии примерно 500 м, на своей грузовой автомашине двигался его знакомый по имени Александр. На его (Швагерева) автомашине были включены габаритные огни и ближний свет фар. Погода была пасмурна, шел мелкий снег, на дороге был гололед, все машины двигались с незначительной скоростью. Автодорога была почищена, но не обработана. С этими условиями он выбрал скорость движения 65-70 километров в час и по мере приближения к поселку Звягино стал снижать скорость. Александр по рации предупредил его о лежащей на их полосе движения фуре и встречном транспорте на этом участке дороги. Нажимая периодически на педаль тормоза, не выключая передачу, он остановил автомашину в 23 часа 45 минут. Начиная торможение, в зеркало заднего вида он видел, что на его прицепе горят стоп-сигналы, а также увидел на расстоянии 150-200 метров сзади фары автомашины и в зеркало заднего вида увидел отскочивший от его полуприцепа на левую обочину микроавтобус красного цвета. Из микроавтобуса вышел водитель, на переднем пассажирском сиденье в микроавтобусе находилась девушка. Она была в сознании и легла на сиденье. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Водитель микроавтобуса пояснил, что при движении увидев, что он (Швагерев) останавливается, нажал на педаль тормоза, но из-за малой дистанции и гололеда не смог избежать столкновения. Примерно через 5-10 минут после ДТП подъехали сотрудники ГИБДД, они вытащили девушку, и положили ее в свою машину. Каких-либо внешних повреждений на девушке он не заметил. Когда приехали работники скорой помощи, то девушка была мертва (л.д. 91-93);

показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с фельдшером ФИО9 и санитаром Соловьевым, находясь на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, выезжала на место ДТП, в котором пострадала ФИО1 По прибытию на место происшествия на автодороге «Балтия» ею и ФИО9 была констатирована смерть пострадавшей. Тело ФИО1 находилось в салоне патрульного автомобиля ДПС на заднем сиденье. Внешних повреждений, кроме нескольких незначительных ссадин, на теле обнаружено не было. Предполагаемой причиной смерти она может назвать повреждение внутренних органов, сопровождавшееся сильным внутренним кровотечением, поскольку у пострадавшей был неестественно бледный цвет кожи лица;

показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что, по ее мнению, биологическая смерть ФИО1, пострадавшей в ДТП в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Балтия», наступила не менее чем за 5 минут до приезда бригады скорой медицинской помощи. Тело потерпевшей ФИО1 находилось на заднем сиденье автомобиля ДПС. Внешних повреждений, указывающих на причину смерти, на теле ФИО1 обнаружено не было. Учитывая отдаленность места происшествия от города Ржева - около 35 км, состояние дороги во время ДТП, оснащенность их автомобиля бригады скорой медицинской помощи, сохранение жизни пострадавшего с повреждениями внутренних органов в виде размозжения правой доли печени, разрыва нижней полой вены, которые были обнаружены при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, являлось маловероятным;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место ДТП расположено на 247 км автодороги М-9 «Балтия» в Ржевском районе Тверской области. На месте ДТП обнаружены автомобили: ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак Х291ЕО60 с повреждением кабины, DAF 95ХТ430 государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки WABCOSC26 государственный регистрационный знак №, на котором имеются повреждения в виде вогнутости швеллера заднего бампера слева (л.д. 9-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из салона автомашины марки DAF 95XT430 государственный регистрационный знак № изъята тахограмма (л.д. 14-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок дороги в районе места ДТП имеет колейность (л.д. 18-19);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участниками ДТП являются водители Федоров Р.С. и ФИО10, пострадавшей в ДТП указана ФИО1 (л.д. 7-8);

протоколом осмотра автомашины марки ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак Х291ЕО60, согласно которому автомобиль имеет повреждения переднего бампера, капота, крыши, правого переднего крыла, левого переднего крыла, двух дверей, рамки лобового стекла, деформацию левой блок-фары (л.д. 24-25);

протоколом осмотра полуприцепа марки WABCOSC26 государственный регистрационный знак №, согласно которому полуприцеп имеет повреждение заднего швеллера (л.д. 22-23);

протоколом осмотра тахограммы автомашины марки DAF 95XT430 государственный регистрационный знак № (л.д. 45-46);

заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действия водителя а/м марки ФИАТ DUCATO г/н № Федорова Р.С. не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Федоров Р.С. имел техническую возможность предотвратить столкновение с а/м DAF 95XT430 г/н № с полуприцепом марки WABCOSC26 г/н №. С технической точки зрения непосредственной причиной столкновения а/м марки ФИАТ DUCATO г/н № с а/м марки DAF 95XT430 г/н № с полуприцепом марки WABCOSC26 г/н № стали действия водителя а/м марки ФИАТ DUCATO г/н № Федорова Р.С. не соответствующие требованиям пунктов 1.3,9.10,10.1 Правил дорожного движения (л.д. 62-71);

обменной картой № МУЗ «Ржевской станции скорой медицинской помощи», согласно которой биологическая смерть ФИО1, пострадавшей в ДТП, констатирована12.03.2011 г. в 00 час. 45 мин. При осмотре трупа видимых повреждений, за исключением ссадины на правом предплечье, не обнаружено (л.д. 41);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что на трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесныеповреждения:кровоизлияние в мягкие тканибоковой поверхности груди справа на уровне 7-9 ребер по подмышечной линии, размозжение правой доли печени, разрыв нижней полой вены, кровоизлияния под легочную плевру легких в области корней и кровоизлияние в ткань нижней доли правого легкого, ссадины на задней поверхности правого предплечья, кровоподтеки на поверхности голеней. Телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, каким могли быть выступающие части в салоне автомобиля. Травма сопровождалась ударом и сотрясением тела. Повреждения причинены в пределах нескольких минут до наступления смерти, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ. Между полученными телесными повреждениями и смертью прямая причинная связь. Закрытая травма живота с разрывом печени опасна для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 52-54);

показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО11 в судебном заседании о том, что обнаруженные в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 повреждения печени с разрывом полой вены являются несовместимыми с жизнью. Действия по перемещению ФИО1 из салона одной автомашины в другую на развитие кровотечения внутренних поврежденных органов пострадавшей влияния не оказали.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, документы получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц и заключением судебно-медицинского эксперта достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Федорова Р.С. в инкриминируемом ему деянии.

Указанные доказательства суд признает достоверными и считает возможным положить в основу обвинения Федорова Р.С.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что нарушение подсудимым Федоровым Р.С. правил п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО1

Доводы потерпевшей ФИО14 о том, что дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала ее дочь ФИО1, явилось следствием ненадлежащего исполнения дорожно-эксплуатационным предприятием обязанностей по обслуживанию участка автодороги «М9 Балтия», а также непринятия должностными лицами ДПС мер по своевременному обеспечению со стороны этого предприятия мероприятий по обработке дорожного покрытия противогололедными реагентами, а развитию травмы внутренних органов и наступлению смерти ФИО1 способствовало не вызванное необходимостью ее перемещение из салона автомобиля Федорова Р.С. в салон автомобиля ДПС, на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку в судебном заседании установлено, что преступные действия подсудимого, приведенные в приговоре, находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшей.

Действия подсудимого Федорова Р.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что Федоров Р.С. женат, имеет малолетнюю дочь, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного, а также раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей ФИО14 расходов, связанных с погребением дочери.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления; личность виновного, его семейное положение; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения до и после совершения преступления, обстоятельств дела, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Федоровым Р.С. лишения свободы.

В связи с осуждением Федорова Р.С. к лишению свободы условно, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Вещественнее доказательство - тахограмма, которая служила средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 1 193,48 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Саламатину О.В., участвующему в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку начатое по ходатайству подсудимого рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, прекращено в связи с возражением потерпевшей ФИО12 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федорова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федорову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать условно осужденного Федорова Р.С. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Федорову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественнее доказательство - тахограмму - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 1 193,48 рублей, выплачиваемые адвокату Саламатину О.В., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ржевского городского суда

Тверской области                       С.В. Степанов