Дело № 1-106/ 2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июля 2011 года город Ржев Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Улыбиной С.А., при секретаре Струковой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Ржевского межрайонного прокурора Шабановой Е.Г., подсудимого Семенова Н.Н.., и его защитника - адвоката Ржевского филиала № 3 НО «ТОКА» Хвойко А.С. на основании ордера № и удостоверения №, Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Семенова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Семенов Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельства: 14.05. 2011 года около 04 часа 40 минут Семенов Н.Н., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО4, который находился возле первого подъезда по адресу: <адрес>. После этого, Семенов Н.Н., реализуя свой преступный умысел, разбил ногой стекло передней правой двери автомобиля ВАЗ- 2114, государственный регистрационный знак № регион, открыл дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Семенов Н.Н. был замечен на месте преступления ФИО5, который потребовал от Семенова Н.Н. прекратить свои противоправные действия. Семенов Н.Н. осознавая, что его действия стали явными для ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, открыто похитил панель автомагнитолы марки « JVC» модель «KD-G537», стоимостью 1500 рублей. После этого Семенов Н.Н. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Семенов Н.Н. причинил ФИО4. ущерб в сумме 1500 рублей Органами предварительного следствия действия Семенова Н.Н. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ. Подсудимый Семенов Н.Н. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник подсудимого возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представили. Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении от 27.06. 2011 года потерпевший ФИО8 указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствии, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Семенова Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, совокупность данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также его состояние здоровья. Изучением личности подсудимого установлено: Семенов Н.Н. не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, находится под наблюдением у врача психиатра, по месту жительства УУМ ОВД по Ржевскому району характеризуется удовлетворительно, не работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Семенову Н.Н. наказание в виде исправительных работ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ФИО8, надлежит оставить в распоряжении потерпевшего. В соответствии с ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, применительно к ст. 316 ч.7-9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Семенова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Меру пресечения в отношении Семенова Н.Н. до вступления приговора суда в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: панель автомагнитолы марки « JVC» модель «KD-G537» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно быть отражено в кассационной жалобе, а также ходатайствовать о назначении защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Судья С.А. Улыбина