Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года                город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Земцова А.В., при секретаре Новиковой С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Соцковой Н.А., подсудимого Подолян О.А., защитника - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Барановой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Подоляна О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого приговором Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 01 (один) год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подолян О.А. свершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ Подолян О.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений и с умыслом на хищение чужого имущества вступили в преступный сговор со ФИО3 В период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Подолян О.А. и ФИО3 реализуя единый преступный умысел, пришли к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО4, где действуя согласно распределения ролей ФИО3, выставив стекло в окне, открыл окно, через которое Подолян О.А. совместно со ФИО3 незаконно проникли в дом. Действуя совместно и согласованно Подолян О.А. и ФИО3 из дома ФИО4, тайно похитили принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор марки "Самсунг", стоимостью 4 000 рублей, телевизор марки "Томсон", стоимостью 6 900 рублей, всего на общую сумму 10 900 рублей.

С похищенным Подолян О.А. и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей.

Он же, Подолян О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Подолян О.А. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую форточку окна, незаконно проник в жилище ФИО5, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор марки "Тошиба" стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным Подолян О.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Подолян О.А. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым Подоляном О.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Подолян О.А., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4, ФИО5, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Подолян О.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что Подолян О.А., холост, на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей не имеет, не работает, регистрации на территории РФ, в г. Ржеве и Ржевском районе Тверской области, а также постоянного места жительства не имеет, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под наблюдением у психиатра не находится, по последнему месту работы характеризуется положительно, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: явка с повинной, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Не установлено судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления; личность виновного, его семейное положение, возраст и состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

То обстоятельство, что Подолян О.А., имея судимость за хищения чужого имущества, вновь совершил кражу, свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.

С учетом того, что условно осужденный Подолян О.А. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В виду того, что Подолян О.А. совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением Подоляна О.А. к реальному лишению свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки "Самсунг" и телевизор марки "Томсон", на которые были направлены преступные действия подсудимого, в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению их законному владельцу ФИО4

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 596 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Барановой Н.О., участвующему в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Подоляна О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из дома ФИО4) - в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из дома ФИО5) - в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Подолян О.А. по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из дома ФИО5) частично присоединить неотбытое наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Подоляну О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

         Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей Подолян О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор марки "Самсунг" и телевизор марки "Томсон" - оставить законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки в размере 596 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Подоляном О.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья. В. Земцов