Дело № 1 - 97 / 2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года город Ржев Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Земцова А.В., с участием государственного обвинителя - Ржевского межрайонного прокурора Блохина Е.В., подсудимого Лазорина Д.Г., защитника подсудимого - адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Бородкина А.А. представившего удостоверение № и ордер серии ЛВ № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, при секретаре Новиковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лазорина Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня по постановлению Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лазорин Д.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у Лазорина Д.Г., находящегося в <адрес>у в городе <адрес> возник преступный умысел на хищение путем обмана сотового телефона у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Лазорин Д.Г. на ходясь по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на хищение сотового телефона у ФИО3, путем обмана, умышленно ввел в заблуждение последнюю относительно своих действительных намерений, а именно под предлогом осуществления звонка по сотовому телефону, в действительности не имея намерения в дальнейшем на возврат сотового телефона, получил от ФИО3 принадлежащей ей сотовый телефон марки «Самсунг GTM 3510» стоимостью 5990 рублей. Лазорин Д.Г. получив от ФИО3 сотовый телефон марки «Самсунг GTM 3510» скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Лазорина Д.Г. ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 5990 рублей, который для нее является значительным. Действия Лазорина Д.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по части второй статьи 159 УК РФ. Подсудимый Лазорин Д.Г. признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3. и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении Лазорина Д.Г. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Лазорина Д.Г. суд квалифицирует по части второй статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание за преступление, предусмотренное частью второй статьи 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого Лазорина Д.Г. по части второй статьи 159 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания Лазорину Д.Г. суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных. Суд учитывает, что Лазорин Д.Г. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. На момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, Лазорину Д.Г. исполнилось 28 лет. Он нигде не работает. Состоит на консультативном наблюдении у психиатра. Ранее привлекался к уголовной ответственности. За последнее время в дежурную часть не доставлялся. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л. д. 68-69). В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, возраст, состояние здоровья, семейные обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лазорина Д.Г., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Санкция части второй статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) предусматривает альтернативное основное наказание в виде штрафа в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо обязательных работа на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет, с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Суд учитывает, что в соответствии с частью седьмой статьи 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено. С учётом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершённого преступления и его последствий, сведений о личности подсудимого, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, но с учётом наличия обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, суд пришёл к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, и о возможности исправления Лазорина Д.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положения статьи 73 УК РФ. При этом в соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Лазорина Д.Г. обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: коробка из-под сотового телефона, с гарантийным талоном и кассовым чеком, возвращённые потерпевшей ФИО3 - в соответствии в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению ФИО3 В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 596 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лазорина Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Лазорину Д.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лазорина Д.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу. Обязать условно осужденного Лазорина Д.Г. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц, не посещать кафе, бары, рестораны и иные предприятия общественного питания, реализующие пиво и алкогольные напитки в розлив. Вещественные доказательства по делу: коробка из-под сотового телефона, с гарантийным талоном и кассовым чеком оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 Процессуальные издержки в размере 596 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.В. Земцов