Дело № 1-135/2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Владимировой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Шабановой Е.Г. подсудимого Зайцева М.В., защитника - адвоката Ржевского филиала № 3 НО ТОКА Хвойко А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО5, при секретаре Дубковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке 04 августа 2011 года материалы уголовного дела в отношении Зайцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не учащегося и не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения - подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зайцев М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 01 августа 2010 года и не позднее 31 августа 2010 года в городе Ржеве Тверской области у Зайцева М.В. возник преступный умысел на завладение путем обмана имуществом ФИО5. С целью реализации своего преступного умысла Зайцев М.В. позвонил ФИО5 и сообщил заведомо ложные сведения, а именно попросил игровую приставку «Х-ВОХ-360», пообещав вернуть её на следующий день, достоверно зная, что возвращать указанное имущество ФИО5 не будет. В период времени с 01 августа 2010 года и не позднее 31 августа 2010 года Зайцев М.В., находясь около первого подъезда расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО5 игровую приставку «Х-ВОХ-360» стоимостью 12500 рублей и три диска к ней стоимостью по 150 рублей каждый на сумму 450 рублей, всего имущества на сумму 12950 рублей, при этом не имея намерения возвращать указанное имущество. Завладев имуществом ФИО5, Зайцев М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Зайцева М.В., ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 12950 рублей, который для него является значительным. Подсудимый Зайцев М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Действия Зайцева М.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства. Суд учитывает, что Зайцев М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, состояние здоровья, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеристику с места жительства. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального положения, не имеет определенного рода занятий, ранее привлекался к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Зайцеву М.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая, что Зайцев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 19 января 2009 года Ржевским городским судом Зайцев М.В. осужден по п.»а» ч.3 ст,158; п.»а» ч.3 ст.226; ч.2 ст.222 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. В течение испытательного срока Зайцев М.В. совершил преступление средней тяжести. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая содеянное, личность виновного, суд считает возможным не отменять Зайцеву М.В. условное осуждение по приговору Ржевского горсуда от 19 января 2009 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.303-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зайцева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 2 / два / лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Зайцеву М.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока обязать Зайцева М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с установлением дней регистрации самим специализированным органом. Меру пресечения Зайцеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Наказание по настоящему приговору и приговору Ржевского городского суда Тверской области от 19 января 2009 года в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства- товарный чек и кассовые чеки, ы4 хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Е.А.Владимирова