Дело № 1-124-2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.П., при секретаре Куликовой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Богатова Г.К., защитника - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Барановой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Комарова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства в г. Ржеве 2 августа 2011 года уголовное дело по обвинению Комарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, судимого: 04.08.2004 г. Ржевским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 12.05.2006 г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд УСТАНОВИЛ: Комарова А.А., совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путём поджога, а именно: 26 апреля 2011 года в период с 17 часов 00 минут и не позднее 17 часов 32 минуты между Комаровым А.А. и ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ходе распития спиртного на почве неприязненных отношений произошла ссора, по окончании которой у Комарова А.А. возник преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога: <адрес> хозяйственными постройками в д. Жуково с находящимся в нём имуществом, принадлежащего ФИО4 После чего в указанный промежуток времени Комаров А.А., реализуя преступный умысел, подошёл к заднему правому углу хозяйственной пристройки указанного дома, составляющую единое целое с домом, путём занесения открытого огня при помощи зажигалки умышленно поджог солому крыши хозяйственной пристройки дома. В результате преступный действий Комарова А.А. <адрес> д. <адрес>, стоимостью 120728 рублей, принадлежащий ФИО4 полностью уничтожен с находящимся в нём имуществом: двумя кроватями, стоимостью каждой 400 рублей, на сумму 800 рублей, тремя табуретами, стоимостью каждого 200 рублей, на сумму 600 рублей, столом, стоимостью 400 рублей, столом кухонным, стоимостью 300 рублей, шкафом, стоимостью 400 рублей, диваном, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 2800 рублей, причинив потерпевшей ущерб на сумму 123528 рублей, который для неё является значительным. Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Комаров А.А. совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. В судебном заседании подсудимый Комаров А.А. признал себя виновным, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель и защитник также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия Комарова А.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога. Поджигая дом в населенном пункте, Комаров сознавал, что его действиями создана реальная опасность для жизни и здоровья проживающих в деревне граждан. С учетом материального положения потерпевшей, стоимости и значимости уничтоженного имущества суд считает, что действиями подсудимого ей причинен значительный ущерб. При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и с ч.3 ст.60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Из рапорта-характеристики участкового УУМ ОВД по Ржевскому району следует, что Комаров А.А. регистрации в Ржевском районе не имеет. Ранее до судимости 2004 года без регистрации проживал в д<адрес>, а в настоящее время проживает в случайных местах без регистрации в <адрес>, судим по ст. 161 УК РФ. Не работает, злоупотребляет спирт ными напитками. Ведёт аморальный образ жизни. К административной от ветственности привлекался один раз - 25.10.2010 года по ст. 20.21 КоАП РФ. В ОВД по Ржевскому району на Комарова А.А. неоднократно посту пали жалобы по поводу его аморального и грубого поведения. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, принципа справедливости суд не находит оснований для назначения Комарову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы. Суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Комарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Комарову А.А. исчислять с 20 июля 2011 года. Меру пресечения Комарову А.А. оставить содержание под стражей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае несогласия с приговором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий: Т.П. СорокинаСуд учитывает тяжесть совершенного деяния, которое относится законом к категории преступлений средней тяжести.
Признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Суд также учитывает семейное положение, состояние здоровья и возраст подсудимого.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
По месту жительства Комаров А.А. характеризуется с отрицательной стороны, не имеет постоянного места жительства и регистрации, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет аморальный образ жизни. В администрацию сельского поселения неоднократно поступали жалобы от населения на то, что ночует в чужих сараях.