Дело № 1-149/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года г. Ржев Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Земцова А.В., при секретаре Беляевой В.Н., с участием представителя государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Богатова Г.К., защитника Колосовой Е.А., – адвоката Ржевского филиала № 2 НО ТОКА, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Довжанчука А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Довжанчук А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 116; п. "а" ч. 2 ст. 116; ч. 1 ст. 161; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Довжанчук А.Ю., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Довжанчук А.Ю., находясь на дороге между домом расположенным по адресу: <адрес> домом расположенным по адресу: <адрес> подошел к ФИО4 и указывая на стоящую рядом с ним ФИО3 попросил назвать ее имя, на что от ФИО4 получил отказ. После чего Довжанчук А.Ю., из хулиганских побуждений, используя отказ ФИО4, как незначительный предлог для причинения ему телесных повреждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя свои личные интересы, интересам окружающих, умышленно нанес 1 целенаправленный удар кулаком по лицу ФИО4, в результате чего ФИО4 чувствовал физическую боль. Он же, Довжанчук А.Ю., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Довжанчук А.Ю., находясь на дороге между домом расположенным по адресу: <адрес> домом расположенным по адресу: <адрес>, после нанесения 1 удара по лицу ФИО4, обратился к ФИО3 и попросил ее назвать свое имя. На просьбу Довжанчука А.Ю., ФИО3 назвала свое имя. После этого Довжанчук А.Ю. предложил ФИО3 вернуть деньги в сумме 25000 рублей, которые как он считал, ФИО3 должна его знакомой ФИО5 ФИО3 ответила ФИО6 отказом и пояснила, что ни перед кем долгов не имеет. Затем Довжанчук А.Ю. попросил ФИО3 снять очки и когда последняя стала снимать очки, Довжанчук А.Ю. используя замешательство ФИО3 в момент снятия очков, из хулиганских побуждений, используя отказ ФИО3, как незначительный повод для причинения ей телесных повреждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя свои личные интересы, интересам окружающих, умышленно нанес 1 целенаправленный удар кулаком по лицу ФИО3, в результате чего она чувствовала физическую боль. Он же, Довжанчук А.Ю., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Довжанчук А.Ю., находясь на дороге между домом расположенным по адресу: <адрес> домом расположенным по адресу: <адрес>, после нанесения 1 удара по лицу ФИО3, увидев, что последняя передает свой сотовый телефон марки "Нокиа», матери ФИО7, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО3, вырвав из руки, данный сотовый телефон марки «Нокиа». С похищенным сотовым телефоном марки «Нокиа» Довжанчук А.Ю. скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 ущерб в сумме 2500 рублей. Он же, Довжанчук А.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Довжанчук А.Ю., находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Сони Эриксон W 580» и сотового телефона марки "Самсунг Е 740», принадлежащих ФИО8, временно оставленных без присмотра на скамейке во дворе вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 580» стоимостью 5000 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг Е 740» стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 9000 рублей. С похищенным Довжанчук А.Ю. с места преступления скрылся, :порядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Довжанчука А.Ю., ФИО8 был причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей, который для нее является значительным. Подсудимый Довжанчук А.Ю. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, заявил о своем раскаянии в содеянном, полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым Довжанчуком А.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказания за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется Довжанчук А.Ю., не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО8, в судебном заседании подтвердили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Довжанчука А.Ю. суд квалифицирует: - по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого Довжанчука А.Ю. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 116; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ. При назначении вида и размера наказания Довжанчуку А.Ю. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Довжанчук А.Ю. совершил средней и небольшой тяжести преступления, направленные против личности и собственности. На момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, Довжанчуку А.Ю. исполнилось 18 лет. Довжанчук А.Ю. холост. Жалоб на здоровье не имеет, у врача-психиатра на учёте не состоит, сведений о нахождении его на учёте у других врачей-специалистов в материалах дела не имеется. Ранее не был судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216-221). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкция ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) предусматривает основное наказание в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) предусматривает основное наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок от двух до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) предусматривает основное наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному и мотивов преступления, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Довжанчуком А.Ю. лишения свободы. Принимая решение об осуждении подсудимого к лишению свободы условно, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что в соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Избранная в отношении подсудимого Довжанчука А.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Довжанчука А.Ю. обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день, определенный данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки "Самсунг Е-740" и сотовый телефон марки "Сони Эриксон", в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению законному владельцу – потерпевшей ФИО8 Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1790 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Довжанчук А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 116; п. "а" ч. 2 ст. 116; ч. 1 ст. 161; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год - по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Довжанчуку А.Ю. наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Довжанчуку А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на условно осужденного Довжанчука А.Ю. обязанность проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения Довжанчуку А.Ю. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Осужденного Довжанчука А.Ю. освободить из-под стражи немедленно в зале суда. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки "Самсунг Е-740" и сотовый телефон марки "Сони Эриксон", в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить потерпевшей ФИО8 Процессуальные издержки в размере 1790 рублей 25 копеек, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ржевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.В. Земцов