Именем Российской Федерации

г. Ржев                        12 августа 2011 г.

Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя - заместителя Ржевского межрайонного прокурора Немыкиной Е.О.,

подсудимой Тарасевич Л.В.,

защитника - адвоката Ржевского филиала № 2 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Колосовой Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Орловой Е.В. и Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Тарасевич Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении двадцати одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасевич Л.В., согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-П, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работая преподавателем дисциплины «математика» по совместительству Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Аграрный колледж «Ржевский» (далее ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский»), по роду своих должностных обязанностей, определенных документами ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский»: Уставом, правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о заочном отделении, положением о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации студентов, должностной инструкцией от 01.01.2005 г. № 9, а также типовым Положением об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении)», утвержденным постановлением Правительства РФ от 18 июля 2008 года № 543, принимала у студентов ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» экзамены, проверяла контрольные работы по предмету, который преподавала.

Наличие у студента заочного отделения зачтенной домашней контрольной работы являлось основанием для его допуска к экзамену по дисциплине. Несдача студентом экзамена влекла определенные правовые последствия: он обязан был ликвидировать возникшую задолженность в срок не позднее месяца по окончании сессии, а при наличии трех и более задолженностей по результатам учебного года - отчислен из колледжа, либо оставлен на повторный курс обучения. Выполнение студентами учебных планов учитывалось официальными документами - экзаменационными ведомостями и зачетными книжками, на основании которых принимаются решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге об окончании студентами учебного заведения и получения официального документа - диплома установленного государственного образца о среднем профессиональном образовании, подтверждающего наличие среднего профессионального образования по выбранной специальности.

В нарушении своих должностных обязанностей Тарасевич Л.В. ДД.ММ.ГГГГ получила лично взятки в виде денег в суммах 300 рублей и 200 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в ее служебные полномочия.

Она же, Тарасевич Л.В., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ получила через посредника взятки в виде денег в суммах 300 рублей и 3 600 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в ее служебные полномочия.

Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах:

После чтения курса лекций и выполнения практических занятий по предмету «математика» на 3 курсе в группе 31 «Э» студентов заочного отделения по специальности «Экономика и бухгалтерский учет», Тарасевич Л.В. согласно графику учебного процесса на 2010-2011 год и расписанию занятий, ДД.ММ.ГГГГ должна была принимать у студентов данной группы экзамен по указанному предмету.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут и не позднее 13 часов 27 минут студент 3-го курса заочной формы обучения ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» группы 31 «Э» по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» ФИО5 в помещении МАОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>, обратился к Тарасевич Л.В. с вопросом о возможности выставления ему и другим студентам группы зачета по контрольным работам по дисциплине «математика» без фактического написания контрольных работ, а также выставления положительной оценки на экзамене по этой же дисциплине без процедуры принятия экзамена.

Тарасевич Л.В. с целью получения взятки согласилась поставить студентам группы 31 «Э» зачет по контрольным работам без фактического их написания студентами при условии получения ею денег в сумме 300 рублей с каждого не сдавшего контрольную работу студента. Также с целью получения взятки Тарасевич Л.В. согласилась поставить студентам группы 31 «Э» положительные оценки за экзамен без его сдачи при условии получения ею от каждого студента группы денег в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в аудитории № учебного корпуса ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» по адресу: <адрес> ФИО5 сообщил студентам заочного отделения ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» группы 31 «Э» ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о согласии Тарасевич Л.В. получить взятки в указанных выше размерах за выставление студентам группы зачетов по контрольным работам без их фактического написания последними и выставление положительной оценки за экзамен без его сдачи, а также предложил названным студентам дать Тарасевич Л.В. взятки в этих размерах.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, с целью получения зачета по контрольной работе студентка группы 31 «Э» ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» ФИО7 в учебном корпусе ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» с согласия ФИО5 вручила ему деньги в сумме 300 рублей для последующей их передачи в качестве взятки Тарасевич Л.В. за выставление ей (Кругловой) зачета по контрольной работе по дисциплине «Математика».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут Тарасевич Л.В. умышленно в холле второго этажа учебного корпуса ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» по указанному выше адресу получила от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 300 рублей за выставление ему зачета по контрольной работе по дисциплине «математика» без фактического ее написания ФИО5

Тогда же Тарасевич Л.В. получила от ФИО5, действовавшего в интересах ФИО7, взятку в виде денег в сумме 300 рублей за выставление ФИО7 зачета по контрольной работе по дисциплине «математика» без фактического ее написания последней.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 11 час. 45 мин студенты заочного отделения ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» группы 31 «Э» ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в аудитории № учебного корпуса ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» с целью сдачи экзамена на предложенных Тарасевич Л.В. условиях, о которых им сообщил ФИО24, решили передать Тарасевич Л.В. через старосту группы ФИО23 из ранее собранных и находящихся у последней денежных средств взятку в размере по 200 рублей за получение каждым положительной экзаменационной оценки по дисциплине «математика».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут и не позднее 12 часов 30 минут староста группы 31 «Э» ФИО23 в аудитории № учебного корпуса ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский», действуя в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, передала Тарасевич Л.В. зачетные книжки названных лиц и деньги в сумме 3 600 рублей в качестве взятки за выставление им положительной оценки за экзамен без проведения процедуры его принятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут и не позднее 13 часов 50 минут в кабинете МАОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>, Тарасевич Л.В. получила от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 200 рублей за выставление ему положительной оценки за экзамен без проведения процедуры его принятия.

Получив взятки в виде денег в сумме 3 600 рублей через ФИО25 от группы студентов группы 31 «Э», а также в сумме 200 рублей от ФИО24, Тарасевич Л.В., нарушая свои должностные обязанности, без приема в установленном порядке экзамена, ДД.ММ.ГГГГ внесла в зачетные книжки ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 оценки «отлично» за экзамен по предмету «математика», а ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут такие же оценки названным студентам, а также студентке ФИО7 внесла в экзаменационную ведомость.

Она же, Тарасевич Л.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении учебного корпуса ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский», собственноручно внесла в журнал учета контрольных работ и курсовых проектов по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» заведомо ложные сведения о зачете контрольных работ по дисциплине «математика» ФИО24 и ФИО7 без их фактического выполнения последними.

В судебном заседании подсудимая Тарасевич Л.В. виновной себя в предъявленном ей органами предварительного следствия обвинении в совершении двадцати одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, не признала и показала, что она работает учителем «математики» в МОАУ «СОШ №» <адрес> и по совместительству в ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» преподавателем этого же предмета. В январе 2011 года к ней обратился студент группы 31 «Э» заочного отделения ФИО24 и навязчиво просил за плату решить ему контрольную работу по математике, а также поставить ему положительную отметку по экзамену без его фактической сдачи, ссылаясь на большую загруженность по работе. Написание контрольной работы она оценила в 300 рублей, выставление по экзамену положительной оценки без его фактической сдачи - 200 рублей и сообщила об этом ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в агроколледж, чтобы провести занятие по математике в группе 31 «Э». ФИО24 встретил ее в коридоре и передал ей 600 рублей за написание контрольной работы для него и для студентки его группы ФИО7 Войдя в аудиторию, где должно было проводится занятие, она на учебной доске написала для присутствующих студентов задачи для решения и спросила, желают ли студенты сдать экзамен 24, а не ДД.ММ.ГГГГ, как было указано в расписании. Присутствующие в аудитории студенты с хорошим качеством написали контрольные работы, постоянно присутствовали на ее занятиях, в период сессии показали хорошие знания по ее предмету и согласились с ее предложением. ФИО5 в аудитории не было. Знания присутствующих в аудитории студентов она решила оценить без экзаменационных билетов. Всем присутствующим она предложила поставить «автоматом» отметки «хорошо», но студенты захотели отличные оценки. Тогда она по очереди задала каждому студенту по три вопроса, входящих в экзаменационные билеты. Все студенты правильно ответили на заданные вопросы, после чего она попросила собрать зачетные книжки. Староста группы ФИО23 передала ей зачетные книжки присутствовавших в аудитории студентов и листок с их фамилиями. На этом листке она всем присутствующим поставила оценки «отлично», после чего стала заполнять зачетные книжки. В этот момент из стопки зачетных книжек выпали деньги. Она была удивлена этому, но ФИО23 и другие студентки сказали, что в качестве благодарности вместо цветов они решили передать ей деньги, так как не предполагали, что экзамен будет раньше, и не купили цветы. Она поблагодарила студентов и взяла эти деньги. В этот же день ей снова позвонил ФИО5, попросил о встрече и подъехал к ней в школу. ФИО5 передал ей свою зачетку, а после того, как она поставила ему за экзамен по «математике» отличную оценку, дал 200 рублей. После ухода ФИО5 в своем рабочем кабинете она была задержана работниками милиции. Сразу же после задержания она добровольно призналась, что получила от группы студентов 3 600 рублей и от ФИО5 800 рублей, выдала эти деньги, а также список студентов, которым она поставила в этот день отличные оценки по экзамену.

Виновной себя она признает только в получении взяток от ФИО5 за выставление ему по экзамену положительной оценки, а также на выставление ему и ФИО7 зачета по контрольным работам по математике, которые ею (Тарасевич) были написаны и сданы в учебную часть колледжа.

Она считает, что ФИО24 намеренно спровоцировал передачу ей денег студентами группы, так как она не говорила ему, что согласна за 200 рублей поставить положительные оценки на экзамене по «математике» другим студентам. Сам ФИО5 не присутствовал ни на одном ее занятии.

Факты получения ФИО26 взяток в виде денег в суммах 300 рублей и 200 рублей от ФИО5 за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входили в ее служебные полномочия, а также факты получения ею через посредников взяток в виде денег в суммах 300 рублей и 3 600 рублей за совершение действий в пользу взяткодателей, которые входили в ее служебные полномочия, установлены исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что в августе 2011 года он поступил в Аграрный колледж «Ржевский» на заочное отделение по специальности «Экономика и бухгалтерский учет». В январе 2011 года проходила зимняя сессия, во время которой нужно было сдать контрольную работу и экзамен по математике. Он обратился к преподавателю Тарасевич Л.В. с вопросом о возможности получить зачет по контрольной работе по математике без ее фактического написания. Тарасевич ответила, что за 300 рублей сама напишет за него контрольную работу, а за 200 рублей может поставить положительную оценку по экзамену без его фактической сдачи. Тогда же она сказала, что на этих же условиях может поставить зачет по контрольной работе и оценку по экзамену другим студентам его группы. После этого его вызвали в милицию, где оперуполномоченный ОБЭП ФИО27 предложил принять участие в эксперименте, чтобы проверить информацию о незаконной деятельности Тарасевич Л.В. После того как он согласился, ему выдали диктофон для записи разговоров с Тарасевич Л.В. Во время второй встречи он передал Тарасевич список студентов группы, у которых не было контрольной работы по математике. Состоявшийся при этом разговор был записан на диктофон, который он после встречи выдал сотрудниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ в Агроколледже он встретился с Тарасевич Л.В. и передал ей полученные от сотрудников милиции 300 рублей за контрольную работу для себя, а также полученные от ФИО7 300 рублей за контрольную работу для последней. В этот же день он сообщил студентам своей группы, что за 300 рублей Тарасевич Л.В. оформит контрольную работу, а за 200 рублей поставит положительную оценку по экзамену. На занятии он не присутствовал. После занятия он узнал, что Тарасевич Л.В. студентам его группы за деньги поставила положительные оценки по экзамену, и сообщил об этом сотрудниками милиции. Оперуполномоченные ФИО27 и ФИО28 выдали ему 200 рублей, после чего они прибыли к 13 школе, в которой преподавала Тарасевич Л.В. В школе он встретился с Тарасевич Л.В., передал ей 200 рублей и свою зачетку. Тарасевич взяла деньги и выставила в его зачетку оценку по экзамену по предмету «математика»;

показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей студентов группы 31 «Э» заочного отделения ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский»:

ФИО23 о том, что в начале зимней сессии студенты группы сдали ей, как старосте группы, по 500 рублей на покупку цветов, фруктов, напитков во время проведения экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ по расписанию в группе должно было проводится занятие по предмету «математика», который преподавала Тарасевич Л.В. В этот день Тарасевич на занятие опоздала. Студент их группы ФИО5 до прихода преподавателя сообщил присутствующим в аудитории, что он договорился с Тарасевич, что она (Тарасевич) за 200 рублей каждому желающему поставит положительную оценку о «математике» без сдачи экзамена. Она и другие студенты ее группы согласились с предложением ФИО5. После этого в аудиторию вошла Тарасевич и предложила экзамен по «математике», который был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, сдать раньше. Они согласились, так как были готовы к сдаче экзамена. Из сданных студентами группы в начале сессии денег она положила в одну из зачеток 3 600 рублей и вместе с листком, на котором были написаны фамилии присутствующих, передала Тарасевич. Тарасевич, обнаружив деньги, удивилась. Они объяснили Тарасевич, что это знак благодарности, поскольку они не успели купить цветы к экзамену. Взяла ли Тарасевич деньги, она не видела. Затем Тарасевич задала группе вопросы по пройденному материалу и, удовлетворившись полученными ответами, выставила в зачетные книжки оценки за экзамен. Ей Тарасевич поставила оценку «отлично»;

показаниями ФИО23 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ до начала лекции в аудиторию пришел студент группы ФИО5 Максим, пояснил, что если заплатить преподавателю по дисциплине «Математика» 200 рублей с каждого студента, то экзамен по данной дисциплине сдавать не надо будет, преподаватель проставить положительные оценки. При этом ФИО5 пояснил, что он договорился с преподавателем Тарасевич Л.В. обо всем. Они посовещались все вместе и решили сдать преподавателю Тарасевич Л.В. за выставление положительной оценки за экзамен по дисциплине «Математика» по 200 рублей за каждого студента. Они поняли, что экзамен по данной дисциплине фактически сдавать не надо. Деньги решили сдать из тех денег, которые собрали в начале экзаменационной сессии, у неё как раз осталась необходимая сумма, а именно 3 600 рублей. В начале лекции Тарасевич Л.В. предложила всем присутствующим провести экзамен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Они согласились, так как знали, что ФИО5 договорился с Тарасевич Л.В., что она проставит положительные оценки за сдачу экзамена. После этого Тарасевич Л.В. попросила, чтобы они все собрали зачетные книжки и на отдельном листке написали фамилии студентов, которые присутствуют на лекции. В одну из зачетных книжек она положила денежные средства в сумме 3 600 рублей, после чего передала Тарасевич Л.В. зачетные книжки, деньги и список студентов. Тарасевич Л.В. сразу же в их присутствии стала проставлять оценки в зачетные книжки. Когда Тарасевич Л.В. в одной из зачетных книжек обнаружила денежные средства, то она пояснила ей, что это «благодарность» за проставление положительной оценки за сдачу экзамена по дисциплине «Математика». Данные денежные средства Тарасевич Л.В. взяла себе (т. 2 л.д. 168-171);

ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ студент ее группы ФИО5 перед занятием по математике предложил сложиться деньгами по 300 рублей и дать их преподавателю Тарасевич Л.В., чтобы получить оценку по экзамену без его фактической сдачи, после чего ушел из аудитории. Через некоторое время в аудиторию вошла Тарасевич Л.В. и предложила группе сдать экзамен по математике раньше установленного срока. Она и другие присутствовавшие в тот день в аудитории студенты ее группы, всего 18 человек, согласились. Ее зачетка была у старосты группы ФИО29 начале сессии она вместе с другими студентами группы собрали по 500 рублей с человека на цветы и небольшие презенты преподавателям Агроколледжа во время сессии. Деньги собирала ФИО23. Так как они не успели к экзамену по математике ничего купить, то решили дать преподавателю деньги - всю оставшуюся от предыдущих экзаменов сумму. Деньги ФИО23 положила в одну из зачеток. Тарасевич задала каждому студенту два вопроса по предмету, не раздавая при этом экзаменационных билетов. Ответив на вопросы преподавателя, она пошла на занятие по другому предмету и Тарасевич больше не видела. На следующий день от старосты группы ФИО23 она узнала, что по математике получила оценку «отлично»;

показаниями ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в расписании стояла лекция по дисциплине «Математика». В 11 часов 30 минут они собрались в аудитории на третьем этаже учебного корпуса ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский», где должна была проводиться лекция по дисциплине «Математика». Всего в этот день было 18 человек в группе. До начала лекции один из студентов группы - ФИО5 Максим рассказал, что преподавателю по дисциплине «Математика» можно заплатить 200 рублей и тогда экзамен по этой дисциплине сдавать не надо будет, преподаватель проставит положительные оценки. При этом ФИО5 пояснил, что он договаривался с Тарасевич Л.В. обо всем. Они посовещались все вместе, а именно те, кто присутствовал на тот момент в аудитории, и решили дать преподавателю Тарасевич Л.В. за выставление положительной оценки за экзамен по дисциплине «Математика» по 200 рублей с каждого студента. Она решила также сдать 200 рублей, потому что все решили сдать денежные средства. Деньги они решили сдать из тех денег, которые собрали в начале экзаменационной сессии. Данные денежные средства находились у старосты ФИО23 Когда Тарасевич Л.В. пришла, то в начале лекции предложила всем присутствующим провести экзамен по математике ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Они согласились. После этого Тарасевич Л.В. попросила, чтобы они все собрали зачетные книжки и на отдельном листке каждый из присутствующих написал свою фамилию. ФИО23 зачетные книжки и листок со списком фамилий передала преподавателю. Тарасевич Л.В. стала проставлять оценки в зачетные книжки, при этом фактически экзамена не проводила, билеты не раздавала. Некоторым Тарасевич Л.В. задавала какие-то вопросы по математике, они отвечали. После того, как Тарасевич Л.В. выставила оценки в зачетные книжки, то отдала их старосте (т. 2 л.д. 177-181);

ФИО8 о том, что в ее группе экзамен по математике должна была принимать Тарасевич Л.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сказал, что он договорился с преподавателем математики о сдаче экзамена и предложил присутствующим в аудитории студентам группы собрать по 200 рублей, чтобы им поставили отметки по экзамену. ФИО5 и раньше предлагал подобное, но до этого они отказывались. Потом пришла Тарасевич Л.В. и предложила сдать экзамен раньше запланированного срока. На предложение Тарасевич они согласились и решили передать ей деньги, так как не успели купить цветы. В начале сессии они сдали старосте группы ФИО23 по 500 рублей на цветы к экзаменам. Они сказали ФИО23, что согласны положить деньги, так как не успеваем купить цветы. Зачетки также были у ФИО23 Как ФИО23 передала деньги, она не видела. Тарасевич некоторым студентам задавала вопросы по предмету. Тарасевич поставила ей оценку «отлично», о чем она узнала по окончании урока;

показаниями ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ до начала лекции ФИО5 Максим сказал, что преподавателю по дисциплине «Математика» можно заплатить 200 рублей и тогда экзамен по этой дисциплине сдавать не надо будет, преподаватель проставит положительные оценки. Они посовещались все вместе, а именно те, кто присутствовал на тот момент в аудитории, и решили дать преподавателю Тарасевич Л.В. за выставление положительной оценки за экзамен по дисциплине «Математика» по 200 рублей с каждого студента. Она тоже согласилась сдать 200 рублей, потому что все решили сдать денежные средства. Деньги решили сдать из тех денег, которые собрали в начале экзаменационной сессии. Данные денежные средства находились у старосты ФИО23 Когда пришла Тарасевич Л.В., то в начале лекции предложила всем присутствующим провести экзамен по математике ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Они согласились. После этого Тарасевич Л.В. попросила, чтобы они все собрали зачетные книжки и на отдельном листке каждый из присутствующих написал фамилию. ФИО23 зачетные книжки и листок со списком фамилий передала преподавателю. Тарасевич Л.В. стала проставлять оценки в зачетные книжки, при этом фактически экзамена не проводила, билеты не раздавала (т. 2 л.д. 188-192);

ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее группе должно было проводиться обычное занятие по математике. Перед занятием студент ее группы ФИО5 сказал, что возможно сдать экзамен за деньги. ФИО5 предложил сдать по 200 рублей и фактически экзамен не сдавать. Они были не готовы к сдаче экзамена, поэтому решили дать преподавателю деньги. Сумму определили из остатка тех денег, которые сдали в начале сессии на цветы преподавателям, получилось по 200 рублей с человека. С предложением Тарасевич Л.В. сдать экзамен ДД.ММ.ГГГГ все согласились и передали ей зачетные книжки. Потом кто-то занимался своим делом, кто-то решал задания по математике. В тот день в аудитории присутствовали 18-19 студентов ее группы. Экзамен по математике как таковой не проводился, билеты учащимся не раздавались. Некоторые выполняли задания, отвечали на вопросы Тарасевич. Зачетные книжки Тарасевич Л.В. передала староста.

Для того чтобы быть допущенным к сдаче экзамена, необходимо было сдать контрольную работу, которую она не делала. В середине сессии ФИО5 сказал, что если кому-то нужна контрольная работа, то нужно написать списки и за 300 рублей он договорится с Тарасевич об оформлении контрольной. Затем ФИО5 составил список желающих, в который включил и ее. Она передала ФИО5 300 рублей, а он в фойе Агроколледжа передал эти деньги Тарасевич. Зачли ли ей эту контрольную, она не знает, но к экзамену ее допустили;

ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее группе был урок по математике и зачет по русскому языку. Перед уроком математики пришел ФИО5 и сказал, что если они сложатся по 200 рублей, то экзамен сдавать будет не нужно. После ухода ФИО5 пришла Тарасевич Л.В. и предложила сдать экзамен по математике раньше, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Они согласились, и так как не успевали купить цветы, решили сдать по 200 рублей. Деньги староста группы ФИО23 положила в зачетку. Преподавателю они объяснили, что это благодарность вместо цветов и конфет. На экзамене Тарасевич билеты не раздавала и вопросы по предмету не задавала;

показаниями ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ преподаватель Тарасевич Л.В. опоздала на лекцию. До начала лекции в аудиторию пришел один из студентов группы - ФИО5 Максим, который пояснил, что преподавателю по дисциплине «Математика» можно заплатить 200 рублей за экзамен и 300 рублей за контрольную работу. ФИО5 сказал, что обо всем договорился. Они посовещались все вместе группой, а именно те, кто присутствовал на тот момент в аудитории, и решили дать преподавателю Тарасевич Л.В. денежные средства в сумме 3 600 рублей: по 200 рублей с каждого студента, в качестве благодарности. Она тоже согласилась сдать 200 рублей, потому что все решили сдать денежные средства. Деньги решили сдать из тех денег, которые собрали в начале экзаменационной сессии. Данные денежные средства находились у старосты ФИО23 ФИО5 М. до прихода преподавателя из аудитории ушел, и на лекции его не было. Когда пришла Тарасевич Л.В., то в начале лекции предложила всем присутствующим провести экзамен по математике ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Они согласились. После этого Тарасевич Л.В. попросила, чтобы они собрали зачетные книжки, и на отдельном листке каждый из присутствующих написал свою фамилию. Её зачетная книжка находилась у старосты. После этого ФИО23 зачетные книжки и листок со списком фамилий передала преподавателю. Как ФИО23 передавала Тарасевич Л.В. денежные средства, она не видела. Тарасевич Л.В. пояснила, что те студенты, которые хотят оценку «хорошо» по дисциплине «Математика», то ничего отвечать не надо, а те, кто хочет оценку «отлично», то надо ответить на некоторые вопросы. Почти все студенты группы захотели получить оценку «отлично». Тогда Тарасевич Л.В. задала по 2-3 вопроса каждому студенту. После того, как все ответили на вопросы, Тарасевич Л.В. стала проставлять оценки в зачетные книжки студентов в соответствии со списком присутствующих. Фактически экзамена Тарасевич Л.В. не проводила, билеты не раздавала, экзамен она провела не как обычно проводятся экзамены. После того, как Тарасевич Л.В. выставила оценки в зачетные книжки, то отдала их старосте (т. 2 л.д. 207-211),

ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ до начала урока по математике в аудиторию пришел ФИО5 и всей группе предложил собрать по 200 рублей и, не сдавая экзамен, получить оценки. Когда Тарасевич предложила провести экзамен ДД.ММ.ГГГГ, все согласились. Они собирались отблагодарить учителя, купить цветы, но не успели этого сделать. Тогда они решили отдать Тарасевич деньги из расчета по 200 рублей с человека из тех денег, которые вначале сессии были собраны со студентов старостой группы ФИО23 Размер суммы в 200 рублей с человека определил ФИО5. Они решили сдать по 200 рублей, чтобы не сдавать экзамен. Передачу денег она не видела. ФИО23 передала Тарасевич зачетные книжки. Тарасевич Л.В. заполняла ведомость, ставила что-то в зачетках. Фактической экзамена не было, кто хотел - брал листки с заданиями и решал;

ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ студент ее группы ФИО5 предложил присутствующим в аудитории студентам сдать деньги для преподавателя математики, чтобы получить положительные оценки без фактической сдачи экзамена. Она передала старосте группы ФИО23 200 рублей. Деньги для Тарасевич собрали, так как не успели купить подарок. После ухода ФИО5 в аудиторию пришла Тарасевич, собрала зачетки и предложила провести экзамен в этот же день. Все согласились. Кто хотел получить на экзамене оценку «отлично», решал написанные Тарасевич на доске примеры. Экзаменационные билеты Тарасевич студентам не раздавала. Лично она по вопросам ни устно, ни письменно Тарасевич не отвечала,

показаниями ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ до начала лекции по математике в аудиторию пришел ФИО5 Максим, который стал агитировать дать деньги преподавателю Тарасевич Л.В. за экзамен в сумме 200 рублей с каждого студента. После этого ФИО5 позвонил Тарасевич Л.В., которая опаздывала на занятие, и уточнил, когда она придет. После телефонного разговора ФИО5 сказал, чтобы они всей группой собрали деньги Тарасевич Л.В. Они посовещались группой и решили на экзамене отдать Тарасевич Л.В. деньги от группы в качестве благодарности. Она также решила отдать деньги, так как все согласились. Деньги они решили сдать из тех денег, которые собрали в начале экзаменационной сессии. Данные денежные средства находились у старосты ФИО23 После этого ФИО5 вышел из аудитории вместе с девушкой по имени Алёна, которая также учится в их группе. Через несколько минут Алена вернулась в аудиторию, а ФИО5 больше не приходил. Потом пришла Тарасевич Л.В. и в начале лекции предложила всем присутствующим провести экзамен по дисциплине «Математика» ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Они согласились. После этого Тарасевич Л.В. попросила, чтобы они все собрали зачетные книжки и на отдельном листке каждый из присутствующих написал свою фамилию. Её зачетная книжка находилась у старосты. После этого ФИО23 зачетные книжки передала преподавателю. Как ФИО23 передавала Тарасевич Л.В. денежные средства, она не видела. Тарасевич Л.В. пояснила, что те студенты, которые хотят оценку «хорошо» за экзамен по дисциплине «Математика», то ни на какие вопросы отвечать не надо, а те, кто хочет оценку «отлично», то надо ответить на некоторые вопросы. Все студенты группы захотели получить оценку «отлично», тогда Тарасевич Л.В. стала задавать по 2-3 вопроса каждому студенту. Она тоже отвечала в устной форме на вопросы Тарасевич Л.В. по дисциплине «Математика». После того, как все ответили на вопросы, Тарасевич Л.В. стала проставлять оценки в зачетные книжки. Фактически экзамена Тарасевич Л.В. не проводила, билеты им не раздавала, экзамен провела не так, как обычно проводятся экзамены (т. 2 л.д. 218-221),

ФИО13 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил ей и другим студентам собрать по 200 рублей для сдачи экзамена по математике, сказав, что уже об этом договорился с преподавателем и экзамен пройдет в облегченной форме. Когда пришла Тарасевич Л.В. и предложила сдать экзамен по математике 24 января, то есть ранее запланированного времени, все присутствовавшие в аудитории студенты согласились. К этому времени ФИО5 в аудитории не было. Студенты собрали по 200 рублей старосте группы ФИО29 этот день она деньги ФИО23 не сдавала, так как в начале сессии отдала ей 500 рублей на организационные расходы в связи со сдачей экзаменов. ФИО23 передала Тарасевич зачетки. Вопросов по предмету Тарасевич не задавала, экзаменационных билетов не раздавала. Были ли переданы Тарасевич деньги, она не видела, но в ее зачетке по экзамену «математика» ей была выставлена оценка «отлично»;

показаниями ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что до начала лекции ФИО5 сказал, что преподавателю по дисциплине «Математика» можно заплатить 200 рублей и тогда экзамен по этой дисциплине сдавать не надо будет, преподаватель проставит положительные оценки. При этом ФИО5 также пояснил, что кому необходимо написать контрольную работу по данной дисциплине, то необходимо заплатить преподавателю 300 рублей, и она все напишет. Они посовещались все вместе, а именно те, кто присутствовал на тот момент в аудитории, и решили дать преподавателю Тарасевич Л.В. за выставление положительной оценки за экзамен по дисциплине «Математика» по 200 рублей с каждого студента. Она тоже согласилась сдать 200 рублей, потому что все решили сдать денежные средства. Деньги они решили сдать из тех денег, которые собрали в начале экзаменационной сессии. Данные денежные средства находились у старосты ФИО23 (т. 2 л.д. 224-227),

показаниями ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к началу третьей учебной пары они группой в количестве 18 человек собрались в аудитории на третьем этаже учебного корпуса ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский». Преподаватель Тарасевич Л.В. в этот день опоздала на лекцию, примерно, на 15 минут. До начала лекции в аудиторию пришел один из студентов группы - ФИО5 Максим, который сказал, что преподавателю по дисциплине «Математика» можно заплатить 200 рублей за экзамен и ничего сдавать не надо будет. Она видела, что присутствующие на тот момент в аудитории о чем то договариваются, но конкретно о чем не слышала, потому что в это время разговаривала по сотовому телефону. После телефонного разговора, она поняла, что девчонки решали между собой про денежные средства, которые хотят передать Тарасевич Л.В. Денежные средства они собирались отдавать из тех денег, которые собрали в начале экзаменационной сессии староста. Она так же, как и все, в начале сессии сдавала денежные средства ФИО30 прихода преподавателя ФИО5 из аудитории ушел и на лекции не присутствовал. Когда пришла Тарасевич Л.В., то в начале лекции предложила всем присутствующим провести экзамен по математике ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расписании. Они согласились. После этого Тарасевич Л.В. попросила, чтобы они все собрали зачетные книжки, и на отдельном листке каждый из присутствующих написал свою фамилию. Её зачетная книжка находилась у старосты. ФИО23 зачетные книжки и листок со списком фамилий передала преподавателю. Некоторым студенткам Тарасевич Л.В. задавала вопросы по предмету. Ей таких вопросов Тарасевич Л.В. не задавала. Фактически экзамен Тарасевич Л.В. не проводила, билеты не раздавала, экзамен провела не так, как обычно проводятся экзамены. После того, как Тарасевич Л.В. выставила оценки в зачетные книжки, то отдала их старосте (т. 2 л.д. 230-234),

ФИО14 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сказал ей и другим студентам, присутствующим в учебной аудитории, что он договорился с преподавателем Тарасевич Л.В. о сдаче экзамена и предложил собрать деньги за выставление оценки по экзамену без его фактической сдачи. Они с этим предложением согласились, но деньги ФИО5 не отдали, так как он не вызывал у них доверия. После ухода ФИО5 в аудиторию пришла Тарасевич и предложила провести экзамен, с чем все присутствующие согласились. Зачетки студентов ее группы находились у старосты ФИО23. После экзамена ФИО23 сообщила, что ей (Рощиной) по математике за экзамен поставлена оценка «отлично». Фактически экзамен по математике не проводился, вопросы по экзамену Тарасевич ей не задавала,

показаниями ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ до начала занятия ФИО5 Максим сообщил, что преподавателю по дисциплине «Математика» можно заплатить 200 рублей и тогда экзамен по этой дисциплине сдавать не надо будет, преподаватель проставит положительные оценки. При этом он также пояснил, что кому необходимо написать контрольную работу по данной дисциплине, то необходимо заплатить преподавателю 300 рублей, и она все напишет. Они посовещались все вместе, а именно те, кто присутствовал на тот момент в аудитории, и решили дать преподавателю Тарасевич Л.В. за экзамен по дисциплине «Математика» по 200 рублей с каждого студента в качестве благодарности. Она тоже согласилась сдать 200 рублей, потому что все решили сдать денежные средства. Деньги они решили сдать из тех денег, которые собрали в начале экзаменационной сессии. Данные денежные средства находились у старосты ФИО23 ФИО5 М. до прихода преподавателя из аудитории ушел, и на лекции не присутствовал. Когда пришла Тарасевич Л.В., то в начале лекции предложила всем присутствующим провести экзамен по математике ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Все согласились. После этого Тарасевич Л.В. попросила, чтобы они собрали зачетные книжки, и на отдельном листке каждый из присутствующих написал свою фамилию. Её зачетная книжка находилась у ФИО23 После этого ФИО23 зачетные книжки и листок со списком фамилий передала преподавателю. Тарасевич Л.В. пояснила, что те студенты, которые хотят оценку «хорошо» по дисциплине «Математика», то ничего отвечать не надо, а те, кто хочет оценку «отлично», то надо ответить на некоторые вопросы. Почти все студенты группы захотели получить оценку «отлично». Тогда Тарасевич Л.В. задала по 2-3 вопроса каждому студенту. Она тоже отвечала в устной форме на вопросы Тарасевич Л.В. по дисциплине «Математика». После того, как все ответили на вопросы, Тарасевич Л.В. стала проставлять оценки в зачетные книжки. Фактически экзамена Тарасевич Л.В. не проводила, билеты не раздавала, экзамен она провела не как обычно проводятся экзамены. После того, как Тарасевич Л.В. выставила оценки в зачетные книжки, то отдала их старосте. Она взяла свою зачетную книжку у старосты и посмотрела. В зачетной книжке стояла оценка «отлично» за сдачу экзамена по дисциплине «Математика» (т. 2 л.д. 236-240),

показаниями ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ преподаватель Тарасевич Л.В. опоздала на лекцию примерно на 15 минут. До начала лекции в аудиторию пришел один из студентов группы - ФИО5 Максим, который рассказал, что преподавателю по дисциплине «Математика» можно заплатить 200 рублей и тогда экзамен по этой дисциплине сдавать не надо будет, преподаватель проставит положительные оценки. При этом он также пояснил, что кому необходимо написать контрольную работу по данной дисциплине, то необходимо заплатить преподавателю 300 рублей, и она все напишет. Они посовещались все вместе, а именно те, кто присутствовал на тот момент в аудитории, и решили дать преподавателю Тарасевич Л.В. за экзамен по дисциплине «Математика» по 200 рублей с каждого студента, в качестве благодарности. Она тоже согласилась сдать 200 рублей, потому что все решили сдать денежные средства. Деньги они решили сдать из тех денег, которые собрали в начале экзаменационной сессии. Данные денежные средства находились у старосты ФИО30 прихода преподавателя ФИО5 из аудитории ушел и на лекции не присутствовал. Когда пришла Тарасевич Л.В., то в начале лекции предложила всем присутствующим провести экзамен по математике ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Они согласились. После этого Тарасевич Л.В. попросила, чтобы они все собрали зачетные книжки, и на отдельном листке каждый из присутствующих написал свою фамилию. Её зачетная книжка находилась у ФИО23 После этого ФИО23 зачетные книжки и листок со списком фамилий передала преподавателю. Тарасевич Л.В. пояснила, что те студенты, которые хотят оценку «хорошо» по дисциплине «Математика», то ничего отвечать не надо, а те, кто хочет оценку «отлично», то надо ответить на некоторые вопросы. Почти все студенты группы захотели получить оценку «отлично», тогда Тарасевич Л.В. задала по 2-3 вопроса каждому студенту. Она тоже отвечала в устной форме на вопросы Тарасевич Л.В. по дисциплине «Математика». После того, как все ответили на вопросы, Тарасевич Л.В. стала проставлять оценки в зачетные книжки. Фактически экзамена Тарасевич Л.В. не проводила, билеты не раздавала. После того, как Тарасевич Л.В. выставила оценки в зачетные книжки, то отдала их старосте. Она взяла свою зачетную книжку у старосты и посмотрела. В зачетной книжке стояла оценка «отлично» за сдачу экзамена по дисциплине «Математика», дата сдачи «27.01.2011 года». В какой момент ФИО23 передавала Тарасевич Л.В. денежные средства, она не видела, но предполагает, что в тот момент, когда передавала зачетные книжки (т. 2 л.д. 242-246),

показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в аудиторию, где должно было состояться занятие по математике, пришёл ФИО5 и сказал, что те студенты, у которых нет контрольной работы, сдают по 300 рублей, а за хорошую оценку на экзамене по 200 рублей. Он сказал, что об этом он уже договорился с преподавателем. Из тех денег, которые были у старосты, она и другие студенты решили отдать преподавателю по 200 рублей. ФИО5 на экзамен не остался. Зачётные книжки староста передала Тарасевич. Что делала Тарасевич, когда они решали задания, она не видела. После подготовки она ответила на заданные вопросы. Как преподаватель поставила оценку, она не видела. Свою оценку она узнала только в милиции, куда была вызвана ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что после предложения ФИО5 те студенты, кто присутствовал в аудитории, посовещались и решили дать преподавателю Тарасевич Л.В. за экзамен по дисциплине «Математика» по 200 рублей с каждого студента, в качестве благодарности. Она тоже согласилась сдать 200 рублей, потому что все решили сдать денежные средства. Деньги они решили сдать из тех денег, которые собрали в начале экзаменационной сессии. Данные денежные средства находились у старосты ФИО29 какой момент ФИО23 передавала Тарасевич Л.В. денежные средства, она не видела, но предполагает, что в тот момент, когда передавала зачетные книжки студентов (т. 1 л.д. 1-5),

показаниями ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что преподаватель Тарасевич Л.В. ДД.ММ.ГГГГ опоздала на лекцию. До начала лекции ФИО5 Максим сказал, что преподавателю по дисциплине «Математика» можно заплатить 200 рублей и тогда экзамен по этой дисциплине сдавать не надо будет, преподаватель проставит положительные оценки. А кому необходимо написать контрольную работу по данной дисциплине, то можно заплатить преподавателю 300 рублей, и она все напишет. При этом ФИО5 пояснил, что с преподавателем он обо всем договорился. Сказав это, ФИО5 ушел из аудитории. Они посовещались все вместе, а именно те, кто присутствовал на тот момент в аудитории, и решили дать преподавателю Тарасевич Л.В. за экзамен по дисциплине «Математика» по 200 рублей с каждого студента в качестве благодарности. Она тоже согласилась сдать 200 рублей, потому что все решили сдать денежные средства. Деньги они решили сдать из тех денег, которые собрали в начале экзаменационной сессии. Данные денежные средства находились у старосты ФИО23 Когда пришла Тарасевич Л.В. в аудиторию, то в начале лекции предложила всем присутствующим провести экзамен по математике ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Они согласились. После этого Тарасевич Л.В. попросила, чтобы они все собрали зачетные книжки, и на отдельном листке каждый из присутствующих написал свою фамилию. Её зачетная книжка находилась у ФИО23 После этого ФИО23 зачетные книжки и листок со списком фамилий передала преподавателю. Тарасевич Л.В. пояснила, что те студенты, которые хотят оценку «хорошо» по дисциплине «Математика», то ничего отвечать не надо, а те, кто хочет оценку «отлично», то надо ответить на некоторые вопросы. Почти все студенты группы захотели получить оценку «отлично», тогда Тарасевич Л.В. задала по 2-3 вопроса каждому студенту. Она тоже отвечала в устной форме на вопросы Тарасевич Л.В. по дисциплине «Математика». После того, как все ответили на вопросы, Тарасевич Л.В. стала проставлять оценки в зачетные книжки. Фактически экзамена Тарасевич Л.В. не проводила, билеты не раздавала. После того, как Тарасевич Л.В. выставила оценки в зачетные книжки, то отдала их старосте. В ее зачетной книжке стояла оценка «отлично» за сдачу экзамена по дисциплине «Математика», дата сдачи была указана «27.01.2011 года». В какой момент ФИО23 передавала Тарасевич Л.В. денежные средства, она не видела, но предполагает, что в тот момент, когда передавала зачетные книжки (т. 3 л.д. 7-11),

аналогичными показаниями ФИО18 (т. 3 л.д. 13-17), ФИО19 (т. 3 л.д. 19-23), ФИО20 (т. 3 л.д. 24-27), ФИО22 (т. 3 л.д. 32-33), ФИО21 (т. 3 л.д. 36-37) на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании;

показаниями свидетеля ФИО27 - оперуполномоченного ОБЭП МО МВД «Ржевский» в судебном заседании о том, что в январе 2011 года им совместно с оперуполномоченным ФИО31 были проведены оперативно-розыскные мероприятия по проверке оперативной информации о незаконном получении преподавателем Аграрного колледжа «Ржевский» Тарасевич Л.В. денежных средств от студентов за написание контрольных работ с последующим проставлением зачета и за экзамен. К участию в ОРМ был привлечен студент группы 31-э колледжа ФИО32 В результате проведенных 20 и ДД.ММ.ГГГГ оперативных экспериментов Тарасевич Л.В. была задержана с поличным после получения взяток от ФИО5 за написание контрольных работ для него (Жданова) и ФИО7, а также за выставление положительной оценки ФИО5 на экзамене по «математике» без фактической сдачи экзамена. Кроме того, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасевич Л.В. получила от 18 студентов группы 31-э денег в сумме 3 600 рублей из расчета: по 200 рублей от каждого студента за выставление положительных оценок на экзамене по «математике» без фактической сдачи этими студентами экзамена. Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Тарасевич Л.В. были переданы в следственный отдел ОВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании;

показаниями свидетеля ФИО33 - специалиста отдела кадров ФГУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что в соответствии с приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении педагогической нагрузки на 2010/2011 учебный год за педагогическими работниками колледжа», Тарасевич Л.В. преподавала в колледже дисциплину «Математика» на заочной форме обучения на 3 курсе по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)». По роду своей деятельности Тарасевич Л.В. имела право и была обязана принимать экзамен по данной дисциплине в период экзаменационной сессии, а также проверять контрольные работы по данной дисциплине. Согласно Уставу колледжа права и обязанности всех категорий работников, в том числе Тарасевич Л.В., определялись трудовым законодательством РФ, Уставом, коллективным договором и Правилами внутреннего распорядка колледжа, трудовым договором работника и должностными инструкциями (т. 3 л.д. 38-41);

показаниями свидетеля ФИО34 заведующей учебной частью в ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в группе 31-э учебным планом был предусмотрен экзамен по математике, который должна была принимать преподаватель Тарасевич Л.В. Экзамен должен был проводиться по экзаменационным билетам в форме устного ответа на вопросы в билетах. Обязательным условием допуска студента заочного отделения к экзамену является наличие зачтенной контрольной работы по соответствующей дисциплине. О том, что Тарасевич Л.В. провела экзамен по «математике» в группе 31-э ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно вечером этого же дня от оперуполномоченного ОБЭП Иванченко после задержания Тарасевич Л.В. В этот день экзаменационные билеты Тарасевич Л.В. не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ Тарасевич Л.В.сдала в учебную часть колледжа экзаменационную ведомость на группу 31-э. Выставленные в этой ведомости оценки по «математике» были зачтены всем указанным в ведомости студентам;

показаниями свидетеля ФИО35 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он был приглашен в качестве представителя общественности в ОБЭП ОВД по Ржевскому району для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. В его присутствии, в присутствии второго представителя общественности ФИО36, в кабинете ОБЭП ОВД по <адрес> оперуполномоченный ФИО28 передал ФИО5 Максиму аудиомагнитофон «Олимпус S701» с аудиокассетой «TDK», задняя крышка магнитофона была опечатана печатью «Для пакетов №», о чем был составлен акт передачи специальной техники, в котором они расписались. В этот же день в обеденное время он присутствовал при возвращении ФИО5 аудиомагнитофона, из которого была изъята кассета, упакована в бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов №» и скреплен подписями участвующих лиц. Он расписался в акте.

ДД.ММ.ГГГГ утром он снова был приглашен в качестве представителя общественности в ОБЭП ОВД по Ржевскому району для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. В его присутствии и в присутствии ФИО36 оперуполномоченный ФИО28 передал гражданину ФИО5 аудиомагнитофон «Олимпус S701» с аудиокассетой «SONI», задняя крышка магнитофона была опечатана печатью «Для пакетов №», о чем был составлен акт передачи специальной техники, в котором они расписались. В этот же день он присутствовал при составлении дополнительного акта осмотра и передачи денег. В его присутствии и в присутствии ФИО36 и ФИО5, оперуполномоченный ОБЭП ОВД по Ржевскому району ФИО28 произвел осмотр двух денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая и снял с них светокопии. Они расписались в данном акте. Данные денежные средства были переданы ФИО5 для проведения оперативного эксперимента. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при возвращении ФИО5 аудиомагнитофона, из которого была изъята кассета и упакована в бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов №» и скреплен подписями участвующих лиц. Он расписался в акте (т. 2 л.д. 161-163);

аналогичными показаниями свидетеля ФИО36 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 154-156);

показаниями свидетеля ФИО37 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она в качестве представителя общественности в ОБЭП ОВД по <адрес> присутствовала при составлении дополнительного акта осмотра и передачи денег. В её присутствии, в присутствии второго представителя общественности ФИО35, в кабинете ОБЭП ОВД по <адрес> оперуполномоченный ФИО28 произвел осмотр двух денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая и снял с них светокопии. Все купюры были помечены люминесцентным порошком «Люминор». Образец порошка был упакован в конверт, опечатан печатью «Для пакетов №» и скреплен их подписями. Указанные купюры при освещении ультрафиолетовой лампой светились свечением светло-голубого цвета. Они расписались в данном акте. Данные денежные средства были переданы ФИО5 для проведения оперативного эксперимента. Затем она вместе с ФИО39, ФИО5 и оперуполномоченными ОБЭП ОВД по <адрес> на автомашине выехали на место проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно в школу №, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО5 зашел в школу, а она вместе с ФИО39 остались стоять на улице. На улице стояли примерно минут 15. После чего сотрудники ОБЭП предложили ей и ФИО39 пройти в школу № в кабинет, расположенный на втором этаже, для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия (т. 2 л.д. 157-160);

показаниями свидетеля ФИО38 - следователя СО при ОВД по Ржевскому району на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия Тарасевич Л.В. было предложено добровольно выдать незаконно полученные денежные средства, которые она получила от студентов группы 31 «Э» ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» за выставление положительных оценок по экзамену по дисциплине «Математика». Тарасевич Л.В. добровольно выдала денежные средства и пояснила, что 3600 рублей она получила от студентов группы 31 «Э» за выставление оценок по экзамену, 500 рублей она получила от студента группы «31Э» по имени Максим за выставление оценки по экзамену и зачет по контрольной работе. Также Тарасевич Л.В. выдала тетрадный лист, в котором были указаны фамилии студентов. Все денежные средства были упакованы в конверты, опечатаны печатью, заверены подписями понятых. Тетрадный лист со списком фамилий был описан в осмотре места происшествия и не изымался. На данном тетрадном листе был указан список фамилий, напротив каждой фамилии стояла цифра «5». Осмотр места происшествия производился с участием трех понятых, в том числе ФИО39 и ФИО40 (т. 3 л.д. 42-45).

материалами оперативно-розыскной деятельности:

актом передачи специальной техники, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был передан аудиомагнитофон марки «OLYMPUSS 701» с аудиокассетой марки «TDK» МС-90 (т. 1 л.д. 80),

актом возврата специальной техники, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возвращен аудиомагнитофон марки «OLYMPUSS 701» с аудиокассетой марки «TDK» МС-90 с записью разговора с Тарасевич Л.В., состоявшегося в МАОУ СОШ № ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.81),

актом оперативного эксперимента, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, действуя под контролем оперативных сотрудников ОБЭП ОВД по Ржевскому району ФИО27 и ФИО28, с целью проверки оперативной информации о получении Тарасевич Л.В. взяток за выставление положительных оценок на экзамене по «математике» студентам АК «Ржевский» без фактической сдачи экзамена в МАОУ «СОШ №» встретился с последней. Во время состоявшегося разговора, который ФИО5 записывался на диктофон, ФИО5 попросил Тарасевич решить вопрос о выставлении ему и другим студентам его группы зачета по контрольной работе без ее написания, а также поставить положительную оценку по экзамену без его сдачи. Тарасевич ответила согласием, пояснила при этом, что написание контрольной работы от имени ФИО5 будет стоить 300 рублей, выставление положительной оценки по экзамену без его сдачи - 200 рублей и пообещала помочь в этом всей группе (т. 1 л.д. 82),

актом передачи специальной техники, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был передан аудиомагнитофон марки «OLYMPUSS 701» с аудиокассетой марки «SONY» МС-60 (т. 1 л.д. 84),

актом осмотра и передачи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. денег в сумме 300 рублей: сторублевых банкнот СХ 6496982, МВ 8095859, СЯ 5484600 для проведения оперативного эксперимента в отношении Тарасевич Л.В. (т. 1 л.д. 85, 86),

актом осмотра и передачи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. денег в сумме 200 рублей: сторублевых банкнот ЗА 5045308, ТА 6601159, помеченных люминесцентным порошком «Люминор» для проведения оперативного эксперимента в отношении Тарасевич Л.В. (т. 1 л.д. 87, 88),

актом возврата специальной техники, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был возвращен аудиомагнитофон марки «OLYMPUSS 701» с аудиокассетой марки «SONY» МС-60 с записью разговора с Тарасевич Л.В., состоявшегося в Агроколледже «Ржевский» и МАОУ СОШ № г. Ржева ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.89),

актом оперативного эксперимента, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 были вручены денежные средства в сумме 300 рублей и диктофон для записи разговора с Тарасевич Л.В. Встреча ФИО5 с Тарасевич состоялась в АК «Ржевский». Во время этой встречи ФИО5 передал Тарасевич 600 рублей за выставление ему и ФИО7 зачетов по контрольным работам. В этот же день староста группы передала Тарасевич 3 600 рублей от 18 студентов, после чего Тарасевич выставила в зачетки этих студентов положительные оценки за экзамен по предмету «математика» без фактической сдачи экзамена. В этот же день ФИО5 были вручены деньги в сумме 200 рублей, помеченные порошком «Люминор», после чего он встретился с Тарасевич в МАОУ «СОШ №». Получив от ФИО5 указанные деньги, Тарасевич выставила в его зачетку оценку «отлично» по своему предмету, после чего была задержана с поличным. Полученные Тарасевич деньги в сумме 3 600 рублей от студентов группы и 800 рублей от ФИО5 при осмотре месте происшествия были обнаружены и изъяты (т. 1 л.д. 90-93),

протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре помещения кабинета МАОУ «СОШ №» г. Ржева по адресу: <адрес> Тарасевич Л.В. добровольно выдала кошелек с денежными средствами: в сумме 200 рублей купюрами достоинством 100 рублей каждая в количестве 2 штук серий и номеров: ЗА 5045308, ТА 6601159; денежными средства в сумме 300 рублей купюрами достоинством 100 рублей каждая в количестве 3 штук серий и номеров: СХ 6496982, МВ 8095859, СЯ 5484600; денежными средствами в сумме 3600 рублей купюрами достоинство 1000 рублей каждая в количестве 3 штук серий и номеров иь 3440800, ьн 4137215, кВ3842986, купюрой достоинством 500 рублей серии и номера мТ 0858330, купюрой достоинством 100 рублей серии и номера ТА 6642408; денежными средствами в сумме 2500 рублей купюрой достоинством 1000 рублей серии и номера хЯ 5313178, купюрой достоинством 500 рублей серии и номера мЭ 0957079, купюрами достоинством 100 рублей каждая в количестве 10 штук серий и номеров: ГХ 0606435, ИС 2511259, СХ 6382881, ЧЗ 1847906, СЧ 6784134, НЛ 4485535, ЗМ 9585901, ЗМ 4065824, ТК 0327586, ГК 9603940. Указанные деньги были изъяты. В ходе осмотра на ватные тампоны произведены смывы с рук Тарасевич Л.В. (т. 1 л.д. 97-101),

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО23 добровольно выдала зачетные книжки студентов группы 31 «Э» ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» ФИО9, ФИО41, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО42, ФИО20 ФИО22, ФИО21, ФИО8, ФИО5 и свою (т. 1 л.д. 146-147),

осмотра аудиокассеты марки «TDK» МС-90 с записью оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и аудиокассеты марки «SONY» МС-60 с записью оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 2 л.д. 94-100),

выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в учебной части ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» изъята экзаменационная ведомость по предмету «Математика» группы 31 «Э» по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» (т. 2 л.д. 120-130),

заключениями экспертов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что на поверхностях двух билетов банка России образца 1997 года достоинством по 100 рублей (серии и номера: ТА 6601159 и ЗА 5045308), на поверхностях двух ватных тампонов со смывами с пальцев рук Тарасевич Л.В., на поверхности билета банка России образца 1997 года достоинством 100 рублей (серия и номер ЗМ 4065824), на поверхностях билетов банка России образца 1997 года достоинством по 1000 рублей ( серии и номера: ьн 4137215, кВ 3842986 и иь 3440800), на поверхности билета банка России образца 1997 года достоинством 500 рублей (серия и номер мТ 0858330) и на поверхности билета банка России образца 1997 года достоинством 100 рублей (серия и номер ТА 6642408) обнаружены наслоения вещества, невидимые при естественном освещении и имеющие люминесценцию голубого цвета в ультрафиолетовых лучах, однородные по качественному составу компонентов и цвету люминесценции между собой и с порошкообразным веществом белого цвета (образцом специального химического вещества) (т. 2 л.д.64-75),

№ от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что рукописный текст и цифровые записи от ДД.ММ.ГГГГ в зачетных книжках на имя ФИО9, ФИО41, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20 ФИО22, ФИО21, ФИО8, ФИО5 и ФИО23 выполнены Тарасевич Л.В. Подпись преподавателя в графе «Подпись» и её расшифровка в графе «Ф.И.О. преподавателя» записи от ДД.ММ.ГГГГ в зачетных книжках указанных лиц выполнены Тарасевич Л.В. (т. 2 л.д. 86-92),

вещественными доказательствами:

аудиокассетой марки МС-90 «TDK» с записью разговора ФИО5 и Тарасевич Л.В. ДД.ММ.ГГГГ,

образцом люминесцентного порошка «Люминор», ватными тампонами со смывами с рук Тарасевич Л.В.,

денежными средствами: билетами банка России образца 1997 года достоинством 1000 рублей каждый серий и номеров: иь 3440800, ьн 4137215, кВ 3842986, билетом банка России образца 1997 года достоинством 500 рублей серии и номера мТ 0858330, билетом банка России образца 1997 года достоинством 100 рублей серии и номера ТА 6642408,

зачетными книжками на имя ФИО9, ФИО41, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО42, ФИО20 ФИО22, ФИО21, ФИО8, ФИО5, ФИО23,

экзаменационной ведомостью по предмету «Математика» группы 31 «Э» ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский»,

иными документами:

копией приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Тарасевич Л.В. на работу по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя (т. 1 л.д.177),

копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тарасевич Л.В. (т. 1 л.д.178),

копией должностной инструкции преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 179-180),

выпиской из приказа директора ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 3 курс с ДД.ММ.ГГГГ по специальности 080110 «Экономика и бухгалтерский учет» студентов (т. 2 л.д.55-56),

копией приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении педагогической нагрузки на 2010/2011 учебный год за педагогическими работниками ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский», согласно которому Тарасевич Л.В. поручено проведение курса обучения по дисциплине «Математика» у 3-го курса заочного отделения, проверка контрольных работ и проведение экзамена (т. 1 л.д. 181-183),

копией Устава ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» (т. 1 л.д. 190-210),

копией Правил внутреннего трудового распорядка ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» (т. 1 л.д. 211-229),

копией Положения о заочном отделении ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» (т. 2 л.д. 1-8),

графиком учебного процесса на 2010-2011 год ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» (т. 2 л.д. 57),

расписанием занятий студентов заочного отделения 31 «Э» группы специальности «Экономика и бухгалтерский учет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экзамен по дисциплине «Математика» должен проводиться ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 59).

В судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО6 и ФИО15 дали иные, нежели чем на предварительном следствии показания.

Свидетель ФИО17 показала, что на экзамене по математике, который проводился ДД.ММ.ГГГГ, она отвечала Тарасевич Л.В. на три вопроса. Староста группы ФИО23 должна была передать Тарасевич Л.В. деньги не в качестве взятки, а в знак благодарности, так как они не успели купить преподавателю цветы на экзамен. Заявление о даче Тарасевич Л.В. незаконного вознаграждения ею было написано под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников ОБЭП.

Свидетель ФИО6 показала, что на предложение ФИО5 сдать с каждого студента группы по 200 рублей Тарасевич Л.В. за экзамен по математике группа ответила отказом. В день проведения экзамена студенты группы обсуждали вопрос о сдаче денег на цветы преподавателю, но она в этом участия не принимала.

Свидетель ФИО15 также показала, что на предложение ФИО5 сдать по 200 рублей со студента для сдачи экзамена по математике, группа отказалась. Договоренности о передаче Тарасевич денег у студентов группы не было и такое решение во время экзамена студентами ее группы не принималось.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО6 и ФИО15 о том, что ими и другими студентами группы решение о передачи Тарасевич Л.В. денег за выставление положительных оценок по экзамену «математика» не принималось, а переданные ФИО23 подсудимой деньги в сумме взяткой не являлись, суд оценивает критически и отвергает их, поскольку эти показания опровергаются не только показаниями названных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, но и показаниями других студентов группы 31-Э, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, протоколов следственных действий, иных документов установлено, что на момент совершения инкриминируемых деяний Тарасевич Л.В. работала в должности преподавателя дисциплины «математика» в ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский»), по роду своих должностных обязанностей полномочна была принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, то есть являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями.

Доводы стороны защиты о провокации в отношении Тарасевич Л.В. взятки со стороны ФИО5 и сотрудников ОБЭП ОВД по Ржевскому району, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Провокацией взятки понимается попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

Из показаний свидетеля ФИО5, а также содержания разговора между ним и Тарасевич Л.В., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированного на аудиокассете в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», следует, что подсудимая Тарасевич Л.В. сообщила ФИО5 о своем согласии получить деньги за выставление положительной оценки за экзамен по математике, а также за оформление контрольной работы по этому же предмету, назвав размер взятки - 200 рублей и 300 рублей соответственно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, деньги ФИО5 и ФИО23 подсудимой Тарасевич Л.В. были переданы с ее согласия.

Анализ исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Тарасевич Л.В. в получении взяток.

Указанные доказательства суд признает достоверными и считает возможным положить в основу обвинения Тарасевич Л.В.

Действия подсудимой по факту получения Тарасевич от 18 студентов группы денежного вознаграждения за получение положительной оценки за экзамен по математике без фактического его проведения органами следствия квалифицированы как 18 самостоятельных преступлений.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что денежные средства были переданы Тарасевич Л.В. в одной зачетной книжке единовременно в виде единой суммы в размере 3 600 рублей, и воспринимались подсудимой как взятка за экзамен всей группе присутствующих студентов. С каждым из студентов, принявшим решение о даче Тарасевич Л.В. взятки, об условиях выставления оценки за экзамен подсудимая не договаривалась. Условия выставление положительной оценки на экзамене Тарасевич Л.В. были сообщены только ФИО5, который в свою очередь эти условия передал студентам своей группы.

Таким образом, умысел Тарасевич Л.В. был направлен на получение взятки в размере 3 600 рублей от группы студентов, в связи с чем в прениях государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимой обвинение и квалифицировал ее действия по получению денежных средств от ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 как единое преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ.

В процессе судебного разбирательства государственный обвинитель, действуя в соответствии с положениями п. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку выставление зачета по контрольным работам, а также принятие у студентов группы 31 «Э» по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» заочной формы обучения ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский» входили в компетенцию Тарасевич Л.В., как преподавателя по дисциплине «Математика».

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд считает, что в процессе судебного разбирательства дела фактически установлено и признано доказанным получение Тарасевич Л.В. лично от ФИО5 взяток в виде денег в суммах 300 рублей и 200 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в ее служебные полномочия, а также получение ею через ФИО5, выступающего в качестве посредника в интересах ФИО7, и через ФИО23, выступающую в своих интересах и в качестве посредника в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, взяток в виде денег в суммах 300 рублей и 3 600 рублей соответственно за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в ее служебные полномочия.

Действия подсудимой Тарасевич Л.В. суд квалифицирует:

по эпизоду получения от ФИО5 денег в сумме 300 рублей за выставление ему зачета по контрольной работе - по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица,

по эпизоду получения от ФИО5 денег в сумме 300 рублей за выставление зачета по контрольной работе ФИО7 - по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица,

по эпизоду получения от ФИО5 денег в сумме 200 рублей за экзамен - по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица,

по эпизоду получения от ФИО23 денег в сумме 3 600 рублей за выставление экзамена группе студентов в количестве 18 человек - по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимой, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения; личность виновной, которая имеет постоянное место жительство и работу, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась; имущественное положение подсудимой, ее семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимых назначить Тарасевич Л.В. за каждое из совершенных преступлений наказание наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 290 УК РФ в действующей редакции уголовного закона.

С учетом положений ч. 1 ст. 9 и ст. 290 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, назначению осужденной Тарасевич Л.В. не подлежит.

При этом суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Тарасевич Л.В. лишения свободы.

В связи с осуждением Тарасевич Л.В. к лишению свободы условно, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства:

два ватных тампона со смывами с рук Тарасевич Л.В., образец ваты, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению,

аудиокассета марки МС-90 «TDK» и аудиокассета марки МС-60 «SONY», светокопии листов «Журнала учета контрольных работ и курсовых проектов (работ) 2011/2013 учебный год по специальности «Экономика и б/учет» заочного отделения ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский»; экзаменационная ведомость по предмету «Математика» группы 31 «э» ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский»; образцы почерка Тарасевич Л.В. на 7 листах, лист со свободными образцами почерка Тарасевич Л.В., которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела,

образец люминесцентного порошка «Люминор», билеты банка России образца 1997 года достоинством 100 рублей каждый: ЗА 5045308, ТА 6601159, СХ 6496982, МВ 8095859, СЯ 5484600, использовавшиеся при проведении оперативно-розыскных мероприятий, подлежат возвращению в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность;

зачетные книжки № на имя ФИО23, № на имя ФИО12, № на имя ФИО21; № на имя ФИО8; № на имя ФИО16; № на имя ФИО13, № на имя ФИО9, № на имя ФИО6, № на имя ФИО14, № на имя ФИО18, № на имя ФИО20, № на имя ФИО22, № на имя ФИО5, № на имя ФИО11, № на имя ФИО17, № на имя ФИО15, № на имя ФИО10, № на имя ФИО7 - подлежат передаче в ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский»,

3 билета банка России образца 1997 года достоинством 1000 рублей каждый: иь 3440800, ьн 4137215, кВ 3842986; 1 билет банка России образца 1997 года достоинством 500 рублей: мТ 0858330; 4 билета банка России образца 1997 года достоинством 100 рублей: ТА 6642408; ЗМ 4065824, ГК 9603940, ТК 0327586, полученные в результате совершения преступления, в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а», ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Тарасевич Л.В. процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводству по назначению, за оказание подсудимой юридической помощи. Сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой Тарасевич Л.В. в доход государства, составляет 12 531,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тарасевич Л.В. виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), за каждое из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тарасевич Л.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тарасевич Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать условно осужденную Тарасевич Л.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Избранную в отношении осужденной Тарасевич Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

два ватных тампона со смывами с рук Тарасевич Л.В., образец ваты - уничтожить,

аудиокассету марки МС-90 «TDK» и аудиокассету марки МС-60 «SONY», светокопии листов «Журнала учета контрольных работ и курсовых проектов (работ) 2011/2013 учебный год по специальности «Экономика и б/учет» заочного отделения ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский»; экзаменационную ведомость по предмету «Математика» группы 31 «э» ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский»; образцы почерка Тарасевич Л.В. на 7 листах, лист со свободными образцами почерка Тарасевич Л.В. - хранить в материалах уголовного дела,

образец люминесцентного порошка «Люминор», билеты банка России образца 1997 года достоинством 100 рублей каждый: ЗА 5045308, ТА 6601159, СХ 6496982, МВ 8095859, СЯ 5484600, - возвратить в МО МВД России «Ржевский»,

зачетные книжки № на имя ФИО23, № на имя ФИО12, № на имя ФИО21; № на имя ФИО8; № на имя ФИО16; № на имя ФИО13, № на имя ФИО9, № на имя ФИО6, № на имя ФИО14, № на имя ФИО18, № на имя ФИО20, № на имя ФИО22, № на имя ФИО5, № на имя ФИО11, № на имя ФИО17, № на имя ФИО15, № на имя ФИО10, № на имя ФИО7 - передать в ФГОУ СПО «Аграрный колледж «Ржевский»,

3 билета банка России образца 1997 года достоинством 1000 рублей каждый: иь 3440800, ьн 4137215, кВ 3842986; 1 билет банка России образца 1997 года достоинством 500 рублей: мТ 0858330; 4 билета банка России образца 1997 года достоинством 100 рублей: ТА 6642408; ЗМ 4065824, ГК 9603940, ТК 0327586, полученные в результате совершения преступления, в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а», ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в доход государства.

Взыскать с осужденной Тарасевич Л.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 12 531,74 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ржевского городского суда

Тверской области                       С.В. Степанов