Дело № 1 - 100 / 2011 год

06 июля 2011 года                                                  Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Черняева С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО5

гражданского истца Королева В.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Кузнецова С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Колосовой Е.А., имеющей регистрационный номер 69/567 в реестре адвокатов Тверской области, представившей удостоверение № и ордер серии ЛВ № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Панкратьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова С.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование (10 классов), <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ржевским городским судом Тверской области по части третьей статьи 30 и пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, с применением части первой статьи 62 УК РФ, части третьей статьи 66 УК РФ и статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, условно, с испытательным сроком в течение двух лет, со штрафом в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью четвёртой статьи 111УК РФ и пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Кузнецовым С.В. при следующих обстоя-тельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 09 часов 15 минут у Кузнецова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел на нанесение тяжких телесных повреждений ФИО3. Непосредственно после этого Кузнецов С.В. умышленно, руками и ногами нанёс ФИО3 не менее 34 ударов по голове и телу. Своими умышленными действиями Кузнецов С.В. причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: в области головы - кровоподтёк на волосистой части головы в лобной области по средней линии; обширный кровоподтёк в области лба слева с переходом на скуловую область; кровоподтёк в области лба по средней линии; кровоподтёк в области лба справа; кровоподтёки в области век обоих глаз; кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза; два кровоподтёка в области носа; по кровоподтёку в скуловых областях; кровоподтёк на правой щеке; ссадину на левой щеке; по кровоподтёку в области губ; кровоизлияния под слизистую оболочку губ и щёк; кровоподтёк в области подбородка; по кровоподтёку в теменных областях волосистой части головы; ушибленную рану у наружного края правой брови; кровоизлияния в мягкие ткани лица: в область правой щеки, нижней челюсти слева, в области век обоих глаз, на спинке носа и левой щеки; кровоизлияния в мягкие ткани головы: три кровоизлияния в области лба, два кровоизлияния в правой теменной области, кровоизлияние в левой теменной области, кровоизлияние в обе височные мышцы; кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку левого и правого полушария; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку базальной поверхности правой височной доли, по сферической поверхности теменных долей, в области полюсов лобных долей; кровоизлияния в вещество головного мозга в проекции кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ствол; в области груди - кровоизлияния в мягкие ткани в области грудины, в области 2 ребра справа по среднеключичной линии; перелом грудины между 2-3 рёбрами; кровоизлияние в переднее средостение; в области живота - кровоизлияние в мягкие ткани в области правого подреберья; разрыв печени по висцеральной поверхности; кровоизлияние в правый купол диафрагмы; прочие - четыре кровоподтёка на наружно-боковой поверхности левого предплечья; два кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти; по кровоподтёку на тыльной поверхности 2, 3, 4 пальцев левой кисти; кровоподтёк на задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти; два кровоподтёка на передней поверхности правого коленного сустава; кровоизлияние в мягкие ткани левой ключицы; кровоизлияние в мягкие ткани правой поясничной области; кровоизлияние в мягкие ткани в области крыла подвздошной кости слева; кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку шеи; кровоизлияние в мягкие ткани в области правой лопатки; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции тел 1-2 грудных позвонков.

Телесные повреждения в области головы и живота, как по отдельности, так и в совокупности, опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Перелом грудины вызывает длительное расстройство здоровья свыше трёх недель и по этому признаку, в совокупности с кровоизлияниями в мягкие ткани груди и клетчатку переднего средостения, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Прочие телесные повреждения: четыре кровоподтёка на наружно-боко-вой поверхности левого предплечья, два кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти, по кровоподтёку на тыльной поверхности 2, 3, 4 пальцев левой кисти, кровоподтёк на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти, два кровоподтёка на передней поверхности правого коленного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани левой ключицы, кровоизлияние в правую поясничную область, кровоизлияние в область крыла подвздошной кости слева, кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку шеи, кровоизлияние в мягкие ткани области правой лопатки, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции тел 1-2 грудных позвонков не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

От полученных в результате умышленных действий Кузнецова С.В. телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия не позднее 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной смерти ФИО3 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся отёком и дислокацией вещества головного мозга.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО3, Кузнецов С.В. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но при данных обстоятельствах должен был и мог предвидеть эти последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 15 минут в доме по адресу: <адрес>, Кузнецов С.В. умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлёкший по неосторожности смерть ФИО3. Непосредственно после нанесения телесных повреждений ФИО3 Кузнецов С.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 не наблюдает за его действиями, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг S3600» стоимостью 3.800 рублей, принадлежащий ФИО5 и выпавший из кармана одежды ФИО3, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Кузнецов С.В. признал себя виновным в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Кузнецова С.В. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, в ходе судебного разбирательства нашла своё полное подтверждение в процессе исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Так, из рапорта сотрудника ПЦО ОВО ОВД по Ржевскому району Аржанова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по Ржевскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов из дежурной части ОВД по Ржевскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины. По прибытии в указанной квартире были обнаружены трое мужчин, которые впоследствии были переданы сотрудникам следственно-оперативной группы (том 1 л. д. 18).

Из рапортов следователя Ржевского межрайонного следственного отдела Суховского Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут от дежурного ОВД по Ржевскому району поступило телефонное сообщение об обнаружении по адресу: <адрес>, трупа ФИО3 (том 1 л. д. 44, 69).

Из протокола опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в трупе мужчины, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Королев В.А. по характерным чертам лица, телосложению и одежде опознал своего отца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л. д. 74).

Из телефонного сообщения судебно-медицинского эксперта Аносовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при вскрытии трупа ФИО3, 1957 года рождения, установлено, что смерть его наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди и живота (том 1 л. д. 75).

Из заявления ФИО5 на имя начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при её муже - ФИО3, умершем ДД.ММ.ГГГГ, не было обнаружено принадлежавшего ей сотового телефона «Самсунг S 3600» стоимостью 3.800 рублей. Ущерб, причинённый ей в результате пропажи телефона, для неё является значительным (том 1 л. д. 17).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 добровольно выдала следователю гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг S 3600» с IMEI-кодом 355342040307222 (том 1 л. д. 35), который впоследствии был осмотрен (том 1 л. д. 36-37), признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу (том 1 л. д. 38).

Потерпевшая ФИО5 показала суду, что в браке с ФИО3 она состояла с сентября 1986 года, и от совместного брака с ним у неё имеется сын - Королев В.А., 23-х лет, проживающий вместе с ней. У мужа в пользовании находился сотовый телефон марки «Самсунг S 3600», который она приобрела в декабре 2010 года за 3.800 рублей в качестве подарка от мужа и сына на свой день рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов муж ушёл на работу, он работал хлораторщиком в ООО «Коммунальные ресурсы РЖ». Сотовый телефон муж взял с собой. Обычно с работы муж возвращался около 19 часов, и когда ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он домой не пришёл, она позвонила ему со своего телефона. Муж ответил ей и сказал, что в Санкт-Петербурге у его племянницы родился ребёнок, и по этому поводу он собирается употребить спиртные напитки. Около 21 часа муж пришёл домой в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, попросил у неё 20 рублей на сигареты для какого-то парня, которого он встретил, и, когда она дала ему деньги, он ушёл в неизвестном направлении. Больше мужа живым она не видела. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она звонила мужу на его телефон, но телефон был отключён. В 15 часов ей позвонил их сын и сообщил, что он находится в милиции, и, что отца убили. Впоследствии от работников милиции ей стало известно, что, когда мужа обнаружили мёртвым, телефона при нём не было. Ущерб от хищения телефона для неё является значительным, поскольку она является пенсионеркой, и её пенсия составляет 4.800 рублей. Хоронила мужа она вместе с сыном.

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа во 2-ом Пионерском переулке он встретил ранее незнакомого ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у ФИО3 сигарету, и тот дал ему денег на сигареты. Затем ФИО3 сказал, что у него есть бутылка самогона, и предложил ему выпить вместе с ним. При этом ФИО3 спросил, куда можно сходить, так как на улице выпивать он не хотел. Он предложил ФИО3 сходить к его знакомому ФИО10, проживающему в бараке на улице <адрес>. Когда они с ФИО3 пришли к ФИО10, то стали распивать спиртное с находившимися там людьми: ФИО10, Кузнецовым С.В., ФИО9, ФИО11 и ФИО12. Сидели они спокойно, никаких конфликтов не было. Когда спиртное закончилось, то первым из квартиры ушёл ФИО9, а около 22 часов домой ушёл и он. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя к ФИО10 около 13 часов, он застал там работников милиции, которые сообщили ему об убийстве ФИО3. От ФИО10 или от ФИО9 ему стало известно, что ФИО3 убил Кузнецов С.В. (том 1 л. д. 96-98).

Свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у него в квартире по адресу: <адрес>, собрались ФИО11, ФИО12, ФИО13, Кузнецов С.В. и ранее незнакомый ФИО3. ФИО3 пришёл к нему вместе с ФИО13. Никаких телесных повреждений у ФИО3 не было, одет он был в камуфлированную куртку, чёрные брюки, чёрные ботинки, свитер. Одежда на ФИО3 была не рваная и не грязная. Все вместе они распивали спиртные напитки. В его квартире ФИО3 ни с кем не ссорился. Когда ФИО13 и Кузнецов С.В. ушли от него, он лёг спать. Проснулся он от шума драки - ударов, и увидел, что Кузнецов С.В., стоя к нему лицом, ударил ФИО3 по лицу кулаком. От удара ФИО3 упал на пол, рядом с зеркалом - головой в сторону окна, ногами - к выходу из комнаты, и Кузнецов С.В. стал бить его кулаками и ногами по голове и телу, а один раз он прыгнул коленками на грудь ФИО3. ФИО3 лежал сначала на спине, потом лёг на бок, молчал и сопротивления Кузнецову С.В. не оказывал. Кузнецов С.В. бил ФИО3, молча, избиение продолжалось несколько минут, он видел, что Кузнецов С.В. нанёс ФИО3 не менее 10 ударов. Тумбочка под зеркалом, рядом с которой происходило избиение, была в следах крови ФИО3. Когда Кузнецов С.В. перестал избивать ФИО3, то сказал ему, что ФИО3 хотел их зарезать, и поэтому он его избил. Позже Кузнецов С.В. показал ему складной нож с металлической рукояткой, сказав, что он выбил его из рук ФИО3. Нож лежал на полу рядом с ФИО3. Он узнал этот нож, так как это был его (ФИО10) нож. Утром ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь вызвать скорую помощь ФИО3, Кузнецов С.В. достал из своего кармана телефон, и на его вопрос, откуда у него этот телефон, Кузнецов С.В. пояснил ему, что это телефон ФИО3. Кроме Кузнецова С.В. ФИО3 никто больше не избивал.

Свидетель ФИО12, подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал суду, что в один из дней в начале февраля 2011 года, вечером он употреблял спиртное в квартире ФИО10, после чего там и заснул. Проснувшись около 09 часов следующего дня, он увидел, что на полу между зеркалом и диваном лежит и хрипит незнакомый ему мужчина, у которого всё лицо было разбито до крови (далее - ФИО3).. На дверцах тумбочки тоже были капли крови. ФИО10 рассказал ему, что ФИО3 пришёл к нему в квартиру накануне вечером и выпивал вместе с ними, а ночью Кузнецов С.В. избил его. Впоследствии он узнал, что ФИО3 умер. В ходе предварительного расследования работники милиции показывали ему нож, изъятый при осмотре из квартиры ФИО10. Он видел данный нож в квартире ФИО10 и раньше, данный нож всегда был у ФИО10 на столе, и они резали им продукты (том 2 л. д. 36-38).

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в один из дней в начале февраля 2011 года, вечером он употреблял спиртное в квартире ФИО10, после чего там и заснул. Проснувшись около 09 часов следующего дня, он увидел, что на полу около зеркала лежит и хрипит незнакомый ему мужчина, у которого всё лицо было разбито до крови. ФИО10 рассказал ему, что этот мужчина (ФИО3) пришёл к нему в квартиру накануне вечером и выпивал вместе с ними, а ночью Кузнецов С.В. избил его (том 2 л. д. 33-35).

Свидетель ФИО14, подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с Кузнецовым С.В. он пришёл в квартиру ФИО10, где увидел лежащего в комнате на полу ФИО3, который хрипел и у которого всё лицо было в крови. Кузнецов С.В. объяснил ему, что ночью ФИО3 с ножом ворвался в квартиру ФИО15, а он - Кузнецов С.В., несколько раз ударил его по лицу (том 1 л. д. 90-92).

Свидетель ФИО16 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут к ней пришёл Кузнецов С.В. и попросил вызвать скорую помощь мужчине, которого он нашёл избитым возле школы, и который в тот момент находился в квартире её соседа ФИО10. Она зашла к ФИО10, увидела там лежащего на полу избитого, прилично одетого мужчину - ФИО3, голова у него была в крови. У Кузнецова С.В. в руках был какой-то сотовый телефон, но он сказал, что в нём нет сим-карты, и можно звонить только по экстренному номеру 112. После этого она дала Кузнецову С.В. свой телефон, чтобы он сам вызывал скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, ФИО3 был уже мёртв. Позже от ФИО10 она узнала, что Кузнецов С.В. и избил ФИО3.

Свидетель ФИО17, работающая фельдшером в МУЗ «Ржевская станция скорой медицинской помощи», показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут, согласно журналу регистрации вызовов, в диспетчерскую станции скорой помощи поступил вызов от Кузнецова С.В. по поводу того, что по адресу: <адрес>, умер мужчина. По прибытии бригады скорой помощи по указанному адресу на полу квартиры был обнаружен труп мужчины с множественными гематомами и кровоподтёками на лице, со следами носового кровотечения. Об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти она сообщила в дежурную часть ОВД по <адрес>.

Из телефонного сообщения сотрудника МУЗ «Ржевская станция скорой медицинской помощи» ФИО17, поступившего в дежурную часть ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, следует, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп неустановленного мужчины в возрасте около 60 лет (том 1 л. д. 72).

Согласно данным обменной карты № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Ржевская станция скорой медицинской помощи», по приезду бригады скорой помощи по адресу: <адрес>, мужчина был обнаружен лежащим на полу, с телесными повреждениями: лицо было в кровоподтёках, имелись параорбитальные гематомы и следы носового кровотечения. Признаков жизни мужчина не подавал, и в 12 часов 05 минут была констатирована его биологическая смерть (том 1 л. д. 73).

Свидетель ФИО18, занимающий должность старшего группы задержания Отдела вневедомственной охраны ОВД по <адрес>, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вместе с милиционером-водителем ФИО19, получив по рации от оперативного дежурного по ОВД по <адрес> сообщение об обнаружении трупа мужчины с признаками насильственной смерти по адресу: <адрес>, он прибыл по указанному адресу. На полу указанной квартиры находился труп мужчины, лицо которого было в крови. В квартире находились сотрудники скорой помощи, хозяин квартиры - ФИО10, и ещё двое мужчин, одним из которых был Кузнецов С.В.. Кузнецов С.В. пояснил, что нашёл избитого мужчину на улице возле школы № и привёл его в квартиру ФИО10, чтобы он не замёрз. У Кузнецова С.В. при этом имелись признаки остаточного алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО19, занимающий должность милиционера-водителя Отдела вневедомственной охраны ОВД по Ржевскому району, дал суду показания, аналогичные приведённым выше показаниям свидетеля ФИО18.

Свидетель ФИО20, приходящаяся родной сестрой подсудимому, показала суду, что о том, что брат избил человека, и тот в результате умер, она узнала от матери. Она ходила в квартиру, где всё произошло, и находившиеся там люди подтвердили ей слова матери. Брата он может охарактеризовать с положительной стороны, официально он не работает, в основном живёт на случайные заработки, спиртное выпивает, но не злоупотребляет им. В 2010 году в результате дорожно-транспортного происшествия брат получил травму, по поводу которой проходил лечение в ЦРБ.

Свидетель ФИО9, подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал суду, что, придя утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО10, он увидел там лежащего на животе, на полу, посредине комнаты, ранее незнакомого ему ФИО3. Тот хрипел, и всё лицо у него было в крови. Кузнецов С.В. рассказал ему, что ФИО3 выпивал вместе с ними, а потом достал нож. Тогда он - Кузнецов С.В., избил ФИО21 и забрал его сотовый телефон (том 1 л. д. 93-95).

В ходе личного обыска Кузнецова С.В. при его задержании ДД.ММ.ГГГГ у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг S3600i» с IMEI-кодом 355342040307222 (том 1 л. д. 24-28).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 10 минут в ходе осмотра квартиры ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, в комнате, на полу, между диваном и зеркалом обнаружен труп мужчины, лежащий на спине, головой в сторону окна, ногами - к выходу из комнаты. Ноги вытянуты прямо, руки отведены от туловища под углом 45о. Труп одет в трикотажный джемпер, фланелевую рубашку, футболку, чёрные шерстяные брюки, трикотажные кальсоны, трусы, шерстяные носки, чёрные ботинки на шнурках. Вся передняя поверхность футболки обпачкана веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. Трупное окоченение на трупе отсутствует, кожные покровы на открытых участках тёплые на ощупь. Трупные пятна фиолетового цвета, размытые, располагаются на задней поверхности туловища, при надавливании исчезают и появляются вновь через 15 секунд. Мягкие ткани лица отёчные, обпачканы кровью. В области лба - массивный кровоподтёк. В области век обоих глаз - гематомы багрово-синего цвета. В области наружного края правой брови вертикально расположена ушибленная рана длиной до 2см. Губы отёчные, багрово-синего цвета. Кисти рук обпачканы кровью, их тыльная поверхность - багрово-синего цвета. Кости черепа и лицевого скелета на ощупь целы. Иных телесных повреждений на момент осмотра на видимых областях не обнаружено. Расстояние от правого плеча трупа до ближнего угла трельяжа составляет 73см. Расстояние от края дивана до тумбочки - 130см. Справа от трупа на полу обнаружено обильное пятно красно-бурого цвета, похожее на следы крови: пятно неправильной формы, наибольшими размерами 56х30см. На дверцах тумбочки трельяжа обнаружено множество пятен бурого цвета, похожих на следы крови, размерами - от точечных до 2см в длину, в виде брызг в направлении снизу-вверх и справа-налево. Стены комнаты оклеены обоями бежевого цвета. На левой стене комнаты, на обоях, на расстоянии 35см влево от тумбочки трельяжа и в 32см от пола обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на следы крови, размерами от 1,5см до 4см в длину, наибольшей шириной 1см. На кресле обнаружена камуфлированная куртка зимняя с меховым воротником. На передней поверхности куртки обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на следы крови. В левом нагрудном кармане куртки обнаружено «Руководство пользователя мобильным телефоном «GТ-S3600i». На правом дальнем углу стола обнаружен складной металлический нож общей длиной 21см, с длиной клинка 9см, шириной клинка 1,5см. Следов волочения в комнате не обнаружено. Порядок в комнате нарушен. В ходе осмотра дверцы от тумбочки, фрагмент обоев, куртка с указанными следами, а также нож и руководство пользователя телефоном были изъяты с места происшествия (том 1 л. д. 45-61).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем в помещении Ржевского межрайонного судебно-медицинского отделения была произведена выемка одежды ФИО3: джемпера, рубашки, футболки, брюк, кальсон, носков, ботинок (том 1 л. д. 101-103).

В ходе личного обыска Кузнецова С.В. при его задержании ДД.ММ.ГГГГ у него была изъята его одежда и обувь: кроссовки, джинсовые брюки, куртка, кофта (том 1 л. д. 170-173).

Впоследствии изъятые при указанных выше обстоятельствах две мебельные дверцы от тумбочки, фрагмент обоев, одежда ФИО3 - куртка, джемпер, рубашка, футболка; одежда и обувь Кузнецова С.В. - джинсы и кроссовки; нож, сотовый телефон марки «Самсунг S3600i» и руководство пользователя к нему были осмотрены (том 2 л. д. 3-9), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и оставлены на хранение в комнате хранения вещественных доказательств Ржевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (том 2 л. д. 55-56).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 09 февраля - ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО3, 1957 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: в области головы - кровоподтёк на волосистой части головы в лобной области по средней линии; обширный кровоподтёк в области лба слева с переходом на скуловую область; кровоподтёк в области лба по средней линии; кровоподтёк в области лба справа; кровоподтёки в области век обоих глаз; кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза; два кровоподтёка в области носа; по кровоподтёку в скуловых областях; кровоподтёк на правой щеке; ссадина на левой щеке; по кровоподтёку в области губ; кровоизлияния под слизистую оболочку губ и щёк; кровоподтёк в области подбородка; по кровоподтёку в теменных областях волосистой части головы; ушибленная рана у наружного края правой брови; кровоизлияния в мягкие ткани лица: в область правой щеки, нижней челюсти слева, в области век обоих глаз, на спинке носа и левой щеки; кровоизлияния в мягкие ткани головы: три кровоизлияния в области лба, два кровоизлияния в правой теменной области, кровоизлияние в левой теменной области, кровоизлияние в обе височные мышцы; кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку левого и правого полушария; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку базальной поверхности правой височной доли, по сферической поверхности теменных долей, в области полюсов лобных долей; кровоизлияния в вещество головного мозга в проекции кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ствол; в области груди - кровоизлияния в мягкие ткани в области грудины, в области 2 ребра справа по среднеключичной линии; перелом грудины между 2-3 рёбрами; кровоизлияние в переднее средостение; в области живота - кровоизлияние в мягкие ткани в области правого подреберья; разрыв печени по висцеральной поверхности; кровоизлияние в правый купол диафрагмы; прочие - четыре кровоподтёка на наружно-боковой поверхности левого предплечья; два кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти; по кровоподтёку на тыльной поверхности 2, 3, 4 пальцев левой кисти; кровоподтёк на задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти; два кровоподтёка на передней поверхности правого коленного сустава; кровоизлияние в мягкие ткани левой ключицы; кровоизлияние в мягкие ткани правой поясничной области; кровоизлияние в мягкие ткани в области крыла подвздошной кости слева; кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку шеи; кровоизлияние в мягкие ткани в области правой лопатки; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции тел 1-2 грудных позвонков. Телесные повреждения причинены действием твёрдых тупых предметов без характерной следообразующей поверхности в пределах 8-12 часов до наступления смерти. Телесные повреждения в области головы и живота, как по отдельности, так и в совокупности, опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Перелом грудины вызывает длительное расстройство здоровья свыше трёх недель и по этому признаку, в совокупности с кровоизлияниями в мягкие ткани груди и клетчатку переднего средостения, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Прочие телесные повреждения: четыре кровоподтёка на наружно-боковой поверхности левого предплечья, два кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти, по кровоподтёку на тыльной поверхности 2, 3, 4 пальцев левой кисти, кровоподтёк на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти, два кровоподтёка на передней поверхности правого коленного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани левой ключицы, кровоизлияние в правую поясничную область, кровоизлияние в область крыла подвздошной кости слева, кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку шеи, кровоизлияние в мягкие ткани области правой лопатки, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции тел 1-2 грудных позвонков не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. На трупе ФИО3 не менее 34 точек приложения силы. С учётом морфологической картины повреждений, данных судебно-гистологического исследования, следует сделать вывод, что все повреждения являются прижизненными. Причиной смерти ФИО3 является закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся отёком и дислокацией вещества головного мозга. Развитие динамики трупных явлений, данные осмотра места происшествия, протоколы допроса обвиняемого и свидетеля подтверждают, что смерть ФИО3 наступила не свыше одних суток до судебно-медицинского исследования трупа. С полученными телесными повреждениями в области головы, какие имелись у ФИО3, потерпевшие обычно сохраняют способность к некоторым целенаправленным действиям на протяжении некоторого «светлого» промежутка времени, продолжительность которого зависит от скорости нарастания объёма подоболочечного кровоизлияния, развития отёка головного мозга. Поэтому в этот момент потерпевший мог совершать некоторые целенаправленные действия, например, звать на помощь, говорить. Конкретно высказаться о длительности светлого промежутка, то есть о времени нарастания объёма подоболочечного кровоизлияния, не представляется возможным. Данных, свидетельствующих о возможном изменении положения трупа или его перемещении после наступления смерти, не обнаружено. Переломы грудины возникают при ударах, нанесённых с большой или очень большой силой, остальные телесные повреждения причинены в результате ударов со значительной силой. Локализация телесных повреждений на лице, волосистой части головы, передней и задней поверхности туловища свидетельствует о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападающего в момент нанесения ударов менялись. Высказаться о конкретных видах травматического орудия не представляется возможным, так как в местах повреждений не отобразились их индивидуальные свойства. В крови ФИО3 этиловый спирт не обнаружен, в связи с тем, что этиловый спирт разлагается в организме живого человека со скоростью 0,15-0,22% в час. Наличие в моче 1,2% этилового спирта свидетельствует о том, что ФИО3 употреблял спиртные напитки незадолго до наступления смерти (том 1 л. д. 114-121, 64-68).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 22 февраля - ДД.ММ.ГГГГ, групповая характеристика крови по системе АВО от трупа ФИО3 - АВ. На двух мебельных дверцах с места происшествия обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В, что при условии происхождения крови от одного человека характеризует группу АВ. Поскольку указанную группу имеет потерпевший ФИО3, происхождение крови на дверцах от него не исключается. На кроссовках Кузнецова С.В. найдена кровь, видовая принадлежность которой с применением полного набора видоспецифических сывороток не установлена, что связано либо с незначительным количеством крови, либо с разрушением белка под влиянием внешних факторов (том 1 л. д. 152-159).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 09-ДД.ММ.ГГГГ, у Кузнецова С.В. имелись две ссадины на тыльной поверхности первого пальца левой кисти и три ссадины на тыльной поверхности 2 пальца правой кисти, причинённые от действий твёрдых тупых предметов в пределах 2-х суток до освидетельствования. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется (том 1 л. д. 107).

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.В. подтвердил, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения на кистях рук он получил в процессе избиения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола явки с повинной Кузнецова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в квартире ФИО10, после чего ушёл домой, а около 24 часов он вновь пришёл к ФИО10. При этом он увидел ФИО3 с ножом в руке. Он стал избивать ФИО3, выхватил у него нож, свалил ФИО3 на пол и нанёс ему несколько ударов рукой и ногой, после чего забрал у ФИО3 телефон «Самсунг» и пошёл домой. Придя к ФИО10 утром, и, увидев, что ФИО3 находится без сознания, он вызвал ему скорую помощь. В содеянном чистосердечно раскаивается (том 1 л. д. 85).

В ходе судебного разбирательства Кузнецов С.В. подтвердил добровольный характер данной им явки с повинной и достоверность изложенных в ней обстоятельств.

Из показаний подсудимого Кузнецова С.В. на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришёл в гости к ФИО10, проживающему по адресу: <адрес>, где продолжил распивать спиртные напитки. Около 22 часов в квартиру ФИО10 вместе с ФИО13 пришёл ранее незнакомый ему ФИО3, который стал выпивать спиртное вместе со всеми. Примерно через час он ушёл к себе домой, но около 00 часов он решил вернуться в квартиру ФИО10. Подойдя к дому ФИО10, он увидел ФИО3, заходящего в дом, а затем в квартиру ФИО10 с ножом в левой руке. Нож был разложен, и он видел лезвие ножа. Он почему-то решил, что ФИО3 может угрожать жизни и здоровью его знакомых, спавших в квартире ФИО10. В этот момент у него возникла личная неприязнь к ФИО3. Поэтому, хотя ФИО3 ни на кого не успел замахнуться, он, зайдя в квартиру следом за ФИО3, нанёс ему удар кулаком правой руки в голову - в область затылка слева. От удара ФИО3 упал вперёд на пол вниз лицом. В это время он выхватил у него из руки нож и откинул его в сторону стола, расположенного у окна. ФИО10 проснулся от шума и включил свет в комнате. ФИО3 поднялся с пола, снял свой бушлат и набросился на него (Кузнецова С.В.) с целью ударить. Он увернулся и нанёс ФИО3 два удара в лицо кулаками левой и правой руки, от чего тот упал на пол рядом с тумбочкой трельяжа. Он нанёс ФИО3 ещё несколько ударов кулаками и ногами по телу. При падении у ФИО3 из заднего кармана брюк выпал сотовый телефон. Он подобрал этот телефон с целью похитить его и использовать лично. Около 01 часа ночи он ушёл к себе домой. ФИО3 остался лежать на полу. По пути домой сим-карту из телефона ФИО3 он выкинул в сугроб. Около 05 часов он снова вернулся в квартиру ФИО10, застав там ФИО3 лежащим на полу в том же положении. Около 08 часов он ушёл к себе домой. Когда после 09 часов он снова пришёл в квартиру ФИО10 и застал там ФИО3 лежащим на полу в том же положении, он испугался и сделал попытку привести его в сознание, переворачивая его из стороны в сторону. ФИО3 при этом стал хрипеть, дыхание у него было неравномерное. Увидев это, он попытался вызвать скорую помощь с похищенного им у ФИО3 телефона, но у него не получилось. По его просьбе скорую помощь вызвала соседка ФИО10 - ФИО16. Но ещё до приезда скорой помощи дыхание ФИО3 остановилось, и он умер. Приехавшим по вызову скорой помощи работникам милиции он рассказал обо всём случившемся, после чего они изъяли у него похищенный телефон (том 1 л. д. 30-33, 175-178, 194-196, том 2 л. д. 49-52, 63-66).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Кузнецова С.В. на месте, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе указанного следственного действия Кузнецов С.В., приведя участников следственного действия в квартиру ФИО10 по адресу: <адрес>, подтвердил ранее данные им показания об избиении ФИО3 и на манекене продемонстрировал, как он наносил ФИО3 удары руками и ногами по телу, как выхватил у него нож и отбросил в сторону окна в комнате квартиры. При этом Кузнецов С.В. показал, что он не помнит, сколько точно ударов он нанёс ФИО3 и в какие конкретно места (том 1 л. д. 179-189).

Оценка доказательств.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказа-тельства в целом, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит основа-ний подвергать их сомнению. Из материалов дела усматривается, что показа-ния потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они находятся в соответствии друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и судом не установлено.

Суд не находит оснований не доверять показаниям ряда свидетелей обвинения по причине нахождения их в момент описываемых ими событий в состоянии алкогольного опьянения. Сопоставление показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, между собой, а также с другими материалами дела, позволяет суду сделать вывод о том, что нахождение свидетелей в состоянии алкогольного опьянения не отразилось на их способности адекватно воспринимать окружающую действительность и происходившие с ними события. Показания свидетелей носят конкретный характер, в них последовательно воспроизводятся описываемые события.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведённые в приговоре выводы судебных экспертиз сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний, и фактически они не оспариваются стороной защиты. При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

С учётом анализа исследованных по делу доказательств, суд признаёт показания Кузнецова С.В. правдивыми в части возникновения у него личных неприязненных отношений к ФИО3, как мотива причинения ему телесных повреждений, а также в части нанесения им ФИО3 множества ударов кулаками и обутыми ногами по различным частям тела, включая голову. Указанные показания Кузнецова С.В. находятся в соответствии с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания подсудимого Кузнецова С.В. о ФИО3, заходящем в квартиру ФИО10 с ножом в левой руке, и о его предположении, что ФИО3 мог угрожать жизни и здоровью его знакомых, суд пришёл к выводу о том, что данные показания являются способом защиты подсудимого, который использован им в целях наиболее благоприятного для себя исхода дела.

Данные показания подсудимого Кузнецова С.В. имеют явно надуманный характер, так же как и его первоначальная версия об обнаружении избитого ФИО3 возле школы.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО13 следует, что в ходе совместно распития спиртного никто, в том числе, ФИО3 ни с кем не ссорился. Нож, с которым Кузнецов С.В., по его показаниям, видел ФИО3 на улице подходящим к дому, по показаниям ФИО10 и других свидетелей, принадлежал ФИО10 и находился в его квартире. При этом, по показаниям Кузнецова С.В., ФИО3 удерживал нож в левой руке, в то время, как потерпевшая ФИО5 показала, что её муж был правша.

При этом суд учитывает, что вина Кузнецова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 нашла подтверждение в ходе исследования судом представленных стороной обвинения доказательств. Вина подсудимого подтверждается, в частности, показаниями свидетеля ФИО10, опровергающими показания подсудимого в указанной части, показаниями других свидетелей, а также результатами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

С учётом приведённого выше анализа доказательств, суд признаёт совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств приходит к достоверному выводу о совершении Кузнецовым С.В. преступлений, указанных в установочной части приговора.

Квалификация действий подсудимого.

Причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, согласно выводам которой, телесные повреждения в области головы и живота ФИО3, как по отдельности, так и в совокупности, опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, при этом причиной смерти ФИО3 является закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся отёком и дислокацией вещества головного мозга.

Принимая во внимание характер и интенсивность совершённых Кузнецовым С.В. в отношении ФИО3 насильственных действий, в ходе которых он руками и ногами, обутыми в обувь, нанёс ФИО3 множество ударов в голову, то есть в область расположения жизненно-важных органов, со значительной силой, позволившей причинить ФИО3 закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившуюся отёком и дислокацией вещества головного мозга, а также наличие прямой причинной связи между действиями Кузнецова С.В. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, повлекшего его смерть, суд полагает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3.

Из материалов дела следует, что подсудимый Кузнецов С.В. и потерпевший ФИО3 раньше не были знакомы друг с другом. Из показаний Кузнецова С.В. на предварительном следствии следует, что избивать ФИО3 он стал на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, которые и явились мотивом совершения преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания совершения Кузнецовым С.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, при превышении пределов необходимой обороны. Достоверных данных о том, что действия ФИО3 представляли какую-либо угрозу для подсудимого, с учётом приведённого выше анализа исследованных судом доказательств, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований усматривать в действиях подсудимого Кузнецова С.В. признаки превышения пределов необходимой обороны.

Суд не усматривает в действиях Кузнецова С.В. и внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерным или аморальным поведением потерпевшего.С учётом приведённого выше анализа показаний подсудимого Кузнецова С.В. суд не усматривает оснований для признания поведения потерпевшего ФИО3 аморальным или противоправным. Из материалов дела следует, что совершить действия, приведшие к смерти ФИО3, Кузнецова С.В. побудило чувство личной неприязни, возникшей у него внезапно, когда ему показалось, что ФИО3 намеревается причинить вред его знакомым. Тем не менее показания Кузнецова С.В. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО3 свидетельствуют о том, что в ходе указанных событий Кузнецов С.В. продолжал отдавать полный отчёт своим действиям и действиям окружавших его лиц, действия его носили конкретный, целенаправленный характер, как в момент причинения телесных повреждений ФИО3, так и в ходе последующих событий. При таких обстоятельствах суд признаёт, что в данном случае душевное состояние у Кузнецова С.В., равно как и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не ослабляло и не ограничивало его способностей отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Вывод суда об отсутствии в действиях Кузнецова С.В. внезапно возникшего сильного душевного волнения подкрепляется и заключением судебной психиатрической комиссии экспертов.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Кузнецов С.В. обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени, на что указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о наблюдении психиатром по месту жительства с вышеуказанным диагнозом. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного ограниченный интеллект, мышление конкретного типа, недоступность абстрагирования. Однако указанные расстройства, выявленные у Кузнецова С.В., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения Кузнецов С.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства - он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания, - поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кузнецов С.В. мог во время совершения деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кузнецов С.В. не нуждается (том 1 л. д. 143-144).

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кузнецова С.В. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым в отношении инкриминированных ему деяний признать Кузнецова С.В. вменяемым.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Кузнецов С.В. с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, со значительной силой нанёс ему множество ударов руками и ногами в жизненно важные органы, причинив в результате закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившуюся отёком и дислокацией вещества головного мозга, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, и повлекшую смерть ФИО3.

Он же, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3.800 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашёл своё подтверждение.

Признавая ущерб, причинённый кражей имущества потерпевшей ФИО5 значительным, суд принимает во внимание, что сумма причи-нённого ей ущерба превышает установленный законодателем минимум в 2.500 рублей, учитывает семейное и материальное положение потерпевшей на момент кражи, а также, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей. Суд учитывает, что ФИО5 является пенсионеркой, получает пенсию в размере 4.800 рублей.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова С.В. по части четвёртой статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; и по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначение наказания.

При назначении наказания Кузнецову С.В. суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказа-ние, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что Кузнецов С.В. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни, и преступление средней тяжести, направленное против собственности.

На момент совершения преступлений, указанных в установочной части приговора, Кузнецову С.В. исполнилось 29 лет. Он является военнообязанным. Разведён, <данные изъяты>. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, направленных против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость - указанные в установочной части приговора преступления он совершил в период испытательного срока условного осуждения. В период 2010-2011 годов неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с <данные изъяты> Официальной постоянной работы не имеет, живёт на временные заработки, помогая по строительству частным лицам. Имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Ржеве Тверской области. Жалоб на поведение в быту от соседей не поступало. По характеру спокойный, уважительный. Родные: мать ФИО22, работает и проживает в <адрес> сестра - ФИО20, проживает в <адрес> отдельно от брата, поддерживает с ним дружеские семейные отношения (том 2 л. д. 69-73, 76-86).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова С.В., в обвинительном заключении не указано и в ходе судебного разбирательства не установ-лено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова С.В., суд в соответствии с частью первой статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, а также в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности потерпевшего ФИО3, которому на момент смерти исполнилось 53 года. Из материалов, характеризующих ФИО3, следует, что он проживал с женой ФИО5 и сыном Королевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К уголовной и к административной ответственности не привлекался. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял. Жалоб на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало, в употреблении алкоголя и в нарушении общественного порядка замечен не был (том 2 л. д. 87-95).

Санкция части четвёртой статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок до двух лет либо без такового.

Санкция части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Суд считает, что с учётом характера и степени общественной опас-ности совершённых Кузнецовым С.В. преступлений, степени тяжести последствий преступлений, личности подсудимого и других обстоятельств дела исправление подсудимого Кузнецова С.В. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, по части второй статьи 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголов-ного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправле-ния виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённых виновным лицом деяний.

Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения Кузнецову С.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также для применения положений статьи 73 УК РФ.

С учётом наличия совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание Кузнецова С.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями части четвёртой статьи 111 УК РФ и части второй статьи 158 УК РФ.

Под стражей по настоящему делу Кузнецов С.В. содержится с момента его задержания в качестве подозреваемого - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л. д. 24-28, 43, 170-173, 201-202, том 2 л. д. 31-32, 104-106). На основании части третьей статьи 72 УК РФ, указанный период нахождения подсудимого под стражей подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ему наказания, отбытие которого в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ Кузнецову С.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия женой погибшего ФИО3 - ФИО5, и сыном погибшего - Королевым В.А., по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Кузнецова С.В. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба, связанного с погребением мужа, 22.921 рубля 97 копеек, о взыскании в пользу ФИО5 и Королева В.А. компенсации морального вреда, причинённого утратой близкого им человека, ФИО5 - в размере 500.000 рублей, Королёву В.А. - в размере 100.000 рублей. Кроме того, ФИО23 заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 500 рублей, выплаченных ею за написание искового заявления.

Протокольными постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Королев В.А. признаны гражданскими истцами в настоящем уголовном деле, а подсудимый Кузнецов С.В. - гражданским ответчиком. Исковые требования ФИО5 о возмещении материального ущерба, связанного с погребением ФИО3, подсудимый Кузнецов С.В. признал полностью, требования ФИО5 и Королева В.А. о компенсации морального вреда - признал частично, выразив несогласие с размером заявленной истцами денежной компенсации.

В соответствии с частью первой статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью первой статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании материального ущерба в сумме 22.921 рубля подлежит полному удовлетворению, поскольку в этой части заявленные требования являются законными и обоснованными, они подтверждены материалами дела и признаны подсудимым.

Суд считает, что в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск ФИО5 о взыскании в её пользу в качестве компенсации морального вреда 500.000 (пятисот тысяч) рублей подлежит удовлетворению частично, гражданский иск Королева В.А. о взыскании в его пользу в качестве компенсации морального вреда 100.000 (ста тысяч) рублей подлежит полному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых каждому из гражданских истцов физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что смерть ФИО3 наступила в результате умышленных действий подсудимого Кузнецова С.В., и что смертью ФИО3 его жене и сыну причинены глубокие нравственные страдания. С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей, в остальной части заявленных ею требований отказать.

В соответствии с пунктом 9 части второй статьи 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся расходы, понесённые в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Согласно части третьей статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать указанные процессуальные издержки с осуждённого.

Таким образом, требования потерпевшей ФИО5 о взыскании с виновного лица расходов по составлению искового заявления в размере 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку данные требования основаны на действующем уголовно-процессуальном законодательстве и подтверждены квитанцией об оплате квалифицированной юридической помощи.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг S 3600» с IMEI-кодом 355342040307222, руководство пользователя и гарантийный талон к нему, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ржевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей ФИО5; две мебельные дверцы от тумбочки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ржевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат возвращению их законному владельцу ФИО10; фрагмент обоев, нож и одежда ФИО3 - куртка, джемпер, рубашка, футболка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ржевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению; одежда и обувь Кузнецова С.В. - джинсы и кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ржевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК РФ и на основании заявления подсудимого Кузнецова С.В. подлежат передаче его сестре - ФИО20.

Учитывая, что подсудимый Кузнецов С.В. об отказе от защитника не заявлял, и что участие защитника в уголовном судопроизводстве по настоя-щему делу в отношении него не являлось обязательным, суд считает необхо-димым взыскать процессуальные издержки, связанные с участием в уголов-ном деле защитника ФИО25 с подсудимого Кузнецова С.В..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью четвёртой статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по части четвёртой статьи 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет, без ограничения свободы;

по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

На основании части третьей статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Кузнецову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет ТРИ месяца, без ограничения свободы.

На основании части пятой статьи 74 УК РФ отменить Кузнецову С.В. условное осуждение по приговору Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору в порядке части третьей статьи 69 УК РФ, неотбытого наказания по приговору Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Кузнецову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет, без ограничения свободы, со штрафом в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кузнецову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Кузнецову С.В. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Кузнецова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу ФИО5 в возмещение расходов на погребение 22.921 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек, и в возмещение компенсации морального вреда - 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а всего 172.921 (сто семьдесят две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных ФИО5 исковых требований отказать.

Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу Королева В.А. в возмещение компенсации морального вреда 100.000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг S 3600» с IMEI-кодом 355342040307222, руководство пользователя и гарантийный талон к нему, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ржевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области - возвратить потерпевшей ФИО5; две мебельные дверцы от тумбочки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ржевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области - возвратить законному владельцу ФИО10; одежду и обувь Кузнецова С.В. - джинсы и кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ржевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области - передать сестре подсудимого Кузнецова С.В. - ФИО20; фрагмент обоев, нож и одежду ФИО3 - куртку, джемпер, рубашку, футболку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ржевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - уничтожить.

Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу ФИО5 в возмещение расходов по составлению искового заявления 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Кузнецова С.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда, в размере 1.491 (одной тысячи четырёхсот девяноста одного) рубля 88 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассацион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстан-ции.