Дело № 1-126/2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Сорокиной Т.П., при секретаре Беляевой В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Терехова Р.А., защитника - адвокатаРжевского филиала № 2 НО «ТОКА» Колосовой Е.А.,представившей удостоверение № ордер №, подсудимогоПродана О.Г., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржеве 15 июля 2011 года уголовное дело по обвинению Продана О.Г.,22 сентября 1969 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего водителем у ИП ФИО4, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Проверив материалы уголовного дела, суд У С Т А Н О В И Л : Продан О.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов и не позднее 22 часов 50 минут в беседке во дворе <адрес> между супругами Продан О.Г. и ФИО2 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Продан О.Г. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с особой жестокостью. После чего Продан О.Г., взяв в сарае канистру с бензином, вернулся к беседке и умышленно облил бензином верхнюю одежду ФИО2, а так же стол в беседке, в которой они находились. При этом Продан О.Г. осознавал, что выбранный им способпричинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 вызовет у нее особые страдания, и с целью реализации своего преступного умысла умышленно зажег зажигалку, поднес открытый огонь к ФИО2, в результате чего произошло возгорание паров бензина и воспламенение верхней одежды на ФИО2 Своими умышленными действиями Продан О.Г. причинил ФИО2: термические ожоги пламенем обеих верхних конечностей, туловища 2-3 А-Б степени 25% (3Б степени 2,5%) поверхности тела, осложнившиеся ожоговой болезнью. Термические ожоги 2-3 А-Б степени - 25% поверхности тела опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут ФИО2 с полученными телесными повреждениями была доставлена в МУЗ «Ржевская центральная районная больница». В судебном заседании подсудимый Продан О.Г. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что с 1996 г. по 2009 г. состоял в браке с ФИО2, проживали с ней по адресу: <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ вечером с соседом распивал спиртные напитки, с ним были и жены, но те, выпив немного, ушли, а они продолжили выпивать. Из-за сильного опьянения всех событий происшедшего, не помнит. Помнит, что потом вместе с женой находился в беседке во дворе своего дома, курили, между ними произошла ссора, из-за чего, не помнит. После этого он ушел в сарай, взял пластмассовую канистру с бензином, решил попугать жену. С канистрой подошел к беседке, перед входом в беседку открутил крышку с канистры, которая была неплотно привинчена. Его и жену разделял стол, расстояние между ним было около 1.5 м. Жена пыталась его успокоить, предлагала разобраться во всем завтра, но он из-за того, что был сильно пьян, настаивал, что надо разобраться сейчас. Как плеснул бензин на стол и жену, не помнит, но доверяет в этой части показаниями жены, т.к. та помнит события лучше, не была пьяной. Потом достал зажигалку, возможно для того, чтобы закурить, возможно для чего-то другого, зажег ее, сразу же воспламенились пары бензина в воздухе и пламя охватило его и жену. Оба побежали в сторону дома соседа, последний помог сбить пламя с жены, а он сам смог потушить огонь с себя. После этого его и жену доставили в ЦРБ, затем оба продолжили лечение в областной больнице. Оба получили сильные ожоги. Моральный вред потерпевшей не возмещал, т.к. проживали единой семьей до 2009 года. От следствия не скрывался. После выписки из больницы в 2003 г. действительно выезжал в Молдавию к родителям, но вернулся через неделю, проживал по-прежнему месту жительства, работал. Иск признает. Помимо частичного признания подсудимым своей вины, она подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО2 показала суду, что состояла в зарегистрированном браке с подсудимым с 1996 года, в 2009 году брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут с мужем находились во дворе своего дома, между ними произошла ссора, она ушла в беседку, которая расположена в огороде дома. Через некоторое время туда пришел муж, он был в нетрезвом состоянии и сильно возбужден, настаивал на продолжении выяснения отношений. Она ответила, что сейчас разговаривать с ним не желает и разговор нужно отложить до завтра. Между ними вновь произошла ссора, которая продолжалась около 5 минут, она курила. Затем муж ушел в сарай, слышала, как в сарае загремел пластмассовыми канистрами, которые хранились там. Поняла, что он берет канистру с бензином, увидела, что он идет с канистрой к ней, она сразу же загасила сигарету. Он подошел к беседке, в которой она сидела, их разделял стол, встал около стола и стал откручивать крышку с канистры, был сильно возбужден, а затем выплеснул на неё жидкость из канистры, по запаху это был бензин. Бензин попал ей на грудь, левую руку, со стола стек на ноги, т.к. разлился также и по столу. Она сильно испугалась, чтобы как его отвлечь, спросила: « А что на себя не плеснешь?». Он ответил, что да, и плеснул немного бензина и на себя. Спросил :» Ну что поджечь?», она спросила у него, хорошо ли он подумал, он ответил, что да. Потом муж достал зажигалку из кармана брюк, нагнулся головой в беседку, т.к. крыша беседки была ниже по уровню, чиркнул зажигалкой. Сразу воспламенились пары бензина в беседке, и огонь сразу охватил её и мужа. Он побежал в огород, упал в тину, стал кататься по ней, гася огонь, она побежала за ним к дому соседа, который выскочил ей навстречу, закричал, чтобы падала на землю, стал ее тушить. Она потеряла сознание, когда очнулась, на ней была фуфайка, как поняла, ФИО5 накинул её, чтобы потушить пламя. На ней были одеты спортивные брюки, топик, которые сгорели на ней, было обожжено тело, очень сильно пострадали руки, ноги, ожоги оказались глубокими. Её и мужа на « Скорой» доставили в реанимацию в ЦРБ, а через недели - в областную больницу, где находилась на лечении 2 месяца, ей была сделана пересадка кожи. От полученных ожогов испытывала сильную боль, долгое время ее преследовал страх. Муж был выписан из больницы на неделю раньше, ожоги у него оказались менее глубокими. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. В ходе ссоры физического насилия не применял. Когда он пошел в сарай, не предполагала, что он может сделать это, т.е. поджечь её и себя. Просит не лишать его свободы, подсудимый помогает в воспитании сына, оказывает материальную помощь. Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон, следует, что проживает в одной половине дома по <адрес>, во второй половине в настоящее время проживает ФИО2 со своими детьми. Ранее с ними проживал и Продан О.Г., но со Светланой они сейчас в разводе. События ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время помнит плохо, так как прошел длительный период. Что в тот день произошло между ФИО2 и Проданом О.Г., не знает, ссоры не слышал и не видел. Только через некоторое время почувствовал за пах бензина, услышал крики ФИО2 и Продана О.Г., которые бежали навстречу ему и у обоих горела одежда. Продан О.Г. смог потушить себя сам, а он помог ФИО2 сбить с нее пламя. После чего вызвал скорую помощь и впоследствии Продан О.Г. и ФИО2 были госпитализированы в ЦРБ-1 <адрес>. Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: - телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что госпитализирована ФИО2 с диагнозом: термические ожоги тела 1-3 степени, а также Продан О.Г. также с термическими ожогами 1-3 степени, алкогольное опьянение ( л.д.14); - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Проданом О.Г. в ходе проведения которой потерпевшая подтвердила ранее данные показания и пояснила, что ее бывший муж Продан О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в беседке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> облил ее и беседку жидкостью из канистры (бензином), а потом поджег, в результате чего загорелась беседка и находившаяся в ней ФИО2 Подозреваемый Продан О.Г. показания бывшей жены не опровергал, сослался на то, что, из-за алкогольного опьянения события помнит плохо, но показания жены подтвердил и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства между ним и женой произошла ссора и так как был очень зол на жену, пошел в сарай, откуда взял канистру, возможно с бензином, из канистры выплеснул сколько-то жидкости на жену, поднес к ней зажигалку, зажег ее, в результате чего произошло возгорание одежды на ФИО2, а также загорелась одежда на самом Продане О.Г. (л.д.65-67); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись термические ожоги пламенем 2-3 степени, грудной клетки, живота, конечностей, 25%. Указанные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения опасны для жизни и поэтому влекут за собой тяжкий вред здоровью ( л.д.35); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Продана О.Г. имелись термические ожоги пламенем левой половины грудной клетки, промежностей, половых органов, левой верхней и нижней конечностей 2-3 степени, 20% поверхности тела. Указанные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения не опасные для жизни, вызвали длительное расстройство свыше трех недель и повлекло за собой вред здоровью средней тяжести ( л.д.43); - заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись термические ожоги пламенем обеих верхних конечностей, туловища 2-ЗА-Б степени 25 % ( 3Б степени 25 %) поверхности тела, осложнившиеся ожоговой болезнью. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Термические ожоги 2-3 А-Б степени 25% поверхности тела опасны для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью ( л.д.51-52); Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, т.к. они объективно подтверждаются и дополняются друг другом, оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, нет. Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладают должной квалификацией. Заключения экспертов получены в установленном законом порядке, обладают свойствами относимости, допустимости и доказательственного значения по делу. Действия Продан О.Г. следует квалифицироватьпо п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью. Доводы подсудимого, что хотел только попугать жену, суд находит не состоятельными. Его действия были осознанными и направленными на реализацию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью: взяв канистру с бензином, пришел в беседку, где находилась потерпевшая, открутил крышку, вылил часть бензина на стол и одежду потерпевшей, затем достал зажигалку, высек открытый огонь, от которого произошло возгорание паров бензина в замкнутом пространстве, которое перекинулось на облитый бензином стол и одежду потерпевшей. Таким образом, подсудимый действовал умышленно, понимал, что его действия вызовут состояние, угрожающее жизни потерпевшей, которое может закончиться смертью. Между действиями подсудимого Продан О.Г. и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей имеется прямая причинная связь. Мотивом их причинения послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. Об особой жестокости свидетельствует избранный им способ совершения преступления- поджог человека, при этом понимал, что ожоги вызовут особые мучения, длительную и не проходящую боль. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает тяжесть совершенного деяния, которое относится законом к категории тяжких преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд признает отсутствие судимости, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, исключительно положительную характеристику по месту работы, а также давность происшедшего деяния, после которого данных о противоправном поведении подсудимого не имеется. Из характеристики Продан О.Г. следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы Продан О.Г. зарекомендовал себя как хороший сотрудник, внимательный квалифицированный водитель. За период работы не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, на работе характеризуется как человек ответственный, трудолюбивый. Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, имеющего на иждивении 2-х детей, а также исходя из разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск частично в сумме 150 000 рублей. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Продана О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Продану О.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать Продана О.Г. периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с установлением даты регистрации самим специализированным органом. Взыскать с Продан О.Г. процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в судебном разбирательстве, в сумме 298 рублей 38 копеек и в ходе предварительного расследования в сумме 1491 рубль. Взыскать с Продана О.Г. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Продан О.Г. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий Т.П. Сорокина С учетом всех обстоятельств по делу, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым применить ст.73 УК РФ и не применять дополнительное наказание.
Потерпевшей заявлен иск о взыскании с подсудимого 500 000 рублей компенсации морального вреда.