Дело № 1-125-2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.П., при секретаре Беляевой В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Богатова К.Г., защитника - адвоката адвокатского кабинета № 197 Ждановой С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, защитника - адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» Пречестного К.Е., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых Панова С.О., Меркурьева Е.Ю., потерпевшего ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства в <адрес> 13 июля 2011 года уголовное дело по обвинению Панова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Меркурьева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд УСТАНОВИЛ: Панов С.О. и Меркурьев Е.Ю. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа и не позднее 04 часов 48 минут в д.Звягино <адрес> Панов С.О. и Меркурьев Е.Ю. с целью поездки в <адрес> вступили в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21013 номерной знак № без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа и не позднее 04 часов 48 минут Панов С.О. и Меркурьев Е.Ю., реализуя преступный умысел, подошли к гаражу, расположенному в 300 метрах от <адрес>, в котором находился автомобиль ВАЗ-21013 номерной знак №, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО4, официально зарегистрированный на ФИО5. Действуя согласно распределению ролей, Меркурьев Е.Ю., находясь в непосредственной близости от гаража, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Панова C.O., а последний в это время через имеющийся в стене проем проник в гараж, найденной в гараже металлической монтажкой взломал замок на гаражных воротах, затем проник в салон автомобиля ВАЗ-21013 номерной знак №, выдернул провода замка зажигания и путем прямого их соединения завел двигатель. После чего Панов С.О. выехал из гаража, Меркурьев Е.Ю. сел в салон автомобиля, после чего вдвоем уехали с места совершения преступления, неправомерно завладев без цели хищения автомобилем ВАЗ-21013 номерной знак №. Они же, совершили умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа и не позднее 04 часов 48 минут Панов С.О. и Меркурьев Е.Ю., совершив неправомерное завладение (угон) автомобилем ВАЗ-21013 номерной знак № без цели его хищения, поехали в <адрес>. На 253 километре автодороги М-9 «Балтия» Ржевского района Панов С.О. не справился с управлением автомобилем, в связи с чем совершили съезд в правый кювет. После чего Панов С.О. и Меркурьев Е.Ю. с целью сокрытия следов преступления- угона вступили в преступный сговор на умышленное уничтожение автомобиля ВАЗ-21013 номерной знак №, и имущества ФИО4, находящегося в автомобиле, путем поджога. С целью реализации преступного умысла Панов С.О. и Меркурьев Е.Ю. слили из бензобака бензин, облили им данный автомобиль и путем занесения открытого огня умышленно подожгли его. В результате чего автомобиль ВАЗ-21013 номерной знак № стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО4, официально зарегистрированный на ФИО5, был полностью уничтожен огнём, вместе с имуществом, принадлежащим ФИО4,: магнитолой CD-МРЗ «Сони», стоимостью 2300 рублей; аудиоколонками «Хундай» стоимостью 850 рублей; аккумулятором стоимостью 2300 рублей; литыми дисками в количестве 4 штук стоимостью 1000 рублей за штуку, на общую сумму 4000 рублей; домкратом стоимостью 1500 рублей, домкратом стоимостью 500 рублей, всего имущества на общую сумму 20450 рублей, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые Панов С.О. и Меркурьев Е.Ю. совместно с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. В судебном заседании подсудимые Панов С.О. и Меркурьев Е.Ю. признали себя виновными, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение им понятно, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель и защитники также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, в ходе предварительного расследования выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия Панова С.О. и Меркурьева Е.Ю. по эпизоду угона автомобиля ВАЗ-21013 номерной знак Е4727КА, следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Действия Панова С.О. и Меркурьева Е.Ю. по эпизоду поджога автомобиля ВАЗ-21013 номерной знак Е4727КА вместе с имуществом, принадлежащим ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, т.к. действия подсудимых по каждому из эпизодов были одновременными, согласованными, взаимно дополняющими друг друга, между ними имелась предварительная договоренность о совершении преступлений. С учетом материального положения потерпевшего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, стоимости и значимости похищенного суд считает, что действиями подсудимых ему причинен значительный ущерб. При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Из характеристики Панова С.О. следует, что он работает на Ржевском хлебокомбинате с мая 2011 года грузчиком. Зарекомендовал себя с положительной стороны. К работе относится со всей ответственностью, четко выполняет все распоряжения руководства. С коллегами по работе доброжелателен. Из характеристики Меркурьева Е.Ю. следует, что он поступил на работу в ОАО «Электромеханика» в 2010 г. За время работы показал себя трудолюбивым, старательным, ответственным работником, работая в качестве транспортировщика заготовок и сварных узлов, проявляет инициативу, добросовестно следил за вверенным транспортом. С сотрудниками по работе вежлив, общителен, нарушений трудовой дисциплины за истекший период не имел. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Панова С.О. и Меркурьева Е.Ю. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить каждому наказание: - поп. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, - ч.1 ст.167 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы. Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить каждому наказание в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Панову С.О. и Меркурьеву Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год каждому. Обязать Панова С.О. и Меркурьева Е.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с установлением даты регистрации самим специализированным органом. Вещественные доказательства по делу: металлическую емкость (канистра) зеленого цвета объемом 10 литров, заднюю фару легкового автомобиля, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Ржевскому району,- уничтожить; сгоревшую автомашину ВАЗ-21013 оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым Панову С.О. и Меркурьеву Е.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае несогласия с приговором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Согласно ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий: Т.П. СорокинаСуд учитывает тяжесть совершенных деяний, одно их которых относится законом к категории преступлений небольшой тяжести и одно- к тяжким преступлениям.
Отсутствие судимостей, признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, явки с повинной, принятие мер к возмещению ущерба Меркурьевым суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Суд также учитывает молодой возраст подсудимых, положительные характеристики по месту работы, состояние здоровья и семейное положение каждого из них.
С учетом всех обстоятельств по делу, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым применить ст.73 УК РФ.