Дело № 1-130-2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего федерального судьи Сорокиной Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Ржевского межрайонного прокурора Богатова Г.К., с участием защитников - адвоката Ржевского филиала № 1 некоммерческой организации "Тверская областная коллегия адвокатов" Григорьева В.А., удостоверение №, ордер №, адвоката Ржевского филиала НО « ТОКА» Зорина А.А., удостоверение №, ордер №, адвоката Ржевского филиала № 1 некоммерческой организации "Тверская областная коллегия адвокатов" Барановой Н.О., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимых Сорокина А.Н., Хитрова Д.В., Бабошина Н.В., при секретаре Куликовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ржеве 8 августа 2011 года уголовное дело по обвинению Хитрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, с образованием 7 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.» г» УК РФ, ст. 162 ч. 3 УК РФ, Сорокина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.Полуденное <адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, Бабошина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.Азарово <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, со средне специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, Проверив материалы уголовного дела, суд У С Т А Н О В И Л : Хитров Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов и не позднее 18 часов Хитров Д.В., встретив на дороге д. <адрес> ФИО1, с целью открытого хищения потребовал передать ему деньги, имевшиеся у неё. Получив отказ, Хитров Д.В. начал обыскивать карманы одежды ФИО1, которая, оказывая сопротивление, препятствуя совершению хищения денежных средств, удерживала его руки. Хитров Д.В. с целью подавления сопротивления ФИО1 умышленно высказал в ее адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно, нанесения ей побоев в случае невыполнения его требований. ФИО1, испугавшись применения насилия со стороны Хитрова Д.В., прекратила сопротивление. Подавив сопротивление, Хитров Д.В. открыто похитил из кармана одежды ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ Хитров Д.В., находясь в <адрес> с разрешения его владельца ФИО8, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пневматическое ружье стоимостью 3000 руб., принадлежащее ФИО8, причинив последнему ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным Хитров Д.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Он же, Хитров Д.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Хитров Д.В., встретив ФИО6 на дороге между деревней <адрес> и деревней <адрес> из корыстных побуждений действуя в условиях явности и очевидности события открыто похитил, вырвав из рук ФИО6 пакет, в котором находились: - 2 бутылки вина «Портвейн 777» по цене 48 руб. на сумму 96 руб.; - 3 плавленых сырка по цене 12 руб. на сумму 36 руб.; - 2 пачки сигарет «Золотое руно» по цене 19 руб. на сумму 38 руб. В результате преступных действий причинил ФИО6 ущерб на сумму 170 руб.С места преступления с похищенным Хитров Д.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Хитров Д.В. и Сорокин А.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Бабошин Н.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 19 часов Хитров Д.В., Бабошин Н.В. и Сорокин А.Н. из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хи щения денежных средств у ФИО10. В указанное время Хитров Д.В., Бабошин Н.В. и Сорокин А.Н., реализуя умысел, пришли к дому ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>, и с разрешения потерпевшего вошли в его дом, предъявив требование о немедленной передаче им 10 000 руб. Получив отказ, с целью принуждения передачи им имеющихся у ФИО10 денежных средств Бабошин Н.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Хитров Д.В. и Сорокин А.Н применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья и совершили нападение на него. Действуя совместно и согласованно Сорокин А.Н. и Хитров Д.В. умышленно на несли множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО10, при этом с целью принудить ФИО10 передать им денежные средства Хитров Д.В. разогрел электрическую плитку, и используя ее в качестве оружия, умышленно прижал к ней голову ФИО10, а Сорокин А.Н., ис пользуя в качестве оружия молоток, умышленно нанес им множественные удары по пяткам ФИО10 В результате применения насилия ФИО10 причинены термический ожог кожи лица, шесть кро воподтеков на лице, кровоизлияния в склеры обоих глаз, перелом 8 ребра справа. Термический ожог лица и перелом 8 ребра справа вызвали кратко временное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки на лице и кро воизлияния в склеры обоих глаз не вызвали кратковременного расстрой ства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособно сти, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Подавив сопротивление ФИО10, Сорокин А.Н., Бабошин Н.В. и Хитров Д.В. обыскали дом ФИО10 и открыто похитили принадлежащие ему телефон «Билайн А 100» стоимостью 990 руб., часы настенные стоимостью 300 руб., часы-будильник стоимостью 300 руб., всего на сумму 1590 руб., причинив ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимые Хитров Д.В., Сорокин А.Н. вину признали полностью, Бабошин А.В. вину признал частично. Подсудимый Хитров Д.В. подтвердил свои показания на следствии по эпизоду хищения денег у ФИО1, а именно, что ему было известно, что пенсионерка ФИО1 получает пенсию на почте в д. Пятницкое 19-20 числа каждого месяца. 19 или ДД.ММ.ГГГГ днем увидев ФИО1, идущую по дороге с почты, понял, что она получила пенсию, решил отобрать у неё деньги. ФИО1 шла ему навстречу, он остановил и потребовал 500 руб. ФИО1 сказала, что деньги не отдаст, при этом держала руку в кармане, удерживая деньги. Тогда пригрозил, что если не отдаст деньги, побьет её, она испугалась и перестала сопротив ляться, вытащила руку из кармана. Он рукой залез в кар ман и достал из него 500 руб. одной купюрой, после чего ушел, купил спиртное, продукты питания на похищенные деньги. (т. 2, л.д. 34-38, 67-68) По эпизоду хищения ружья вину признал полностью, суду показал, что в октябре 2010 года ФИО8 вечером позвал его, Бабошина и Сорокина в гости к себе в дом, где распивали спиртное. Потом ФИО8 ушел спать в соседнюю комнату, Бабошин тоже ушел домой, поэтому остался в доме с Сорокиным. Он осмотрелся вокруг, около камина стояло пневматическое ружье, из которого ранее с разрешения Бо ровика стрелял. Взял это ружье и вышел из дома, чтобы продать его и купить спиртного. Сорокин в это время стоял на крыльце, курил. Ружье продал ФИО12 за 600 рублей, которому не говорил, что ружье забрал из дома ФИО8. На вырученные деньги приобрел спиртное. По эпизоду грабежа вину признал, подтвердив показания, данные в ходе расследования, а именно, что в начале апреля 2011 года, еще лежал снег около 11 часов пошел по дороге из дер. Павлюки в дер. Пятницкое. Ему очень хотелось выпить, а денег на спиртное не было. Увидел идущую по дороге с пакетом в руках ФИО6. Остановился с ней покурить, пока курил, увидел, что у ФИО6 в пакете спиртное, поэтому сразу решил отнять у неё пакет, тем более что это было легко сделать, т.к. ФИО6 была в нетрезвом состоянии. Он докурил и выхватил пакет из рук ФИО6, последняя не сопротивлялась, ей не угрожал, насилия не применял. С похищенным пришел в дер. Пятницкое, на остановке открыл пакет, в нем были 2 бу тылки портвейна «777», 3 сырка, 2 пачки сигарет «Золотое руно». Там же на остановке начал распивать спиртное, к нему подошел Сорокин, предложил и ему выпить. О том, что спиртное отобрал у ФИО6, ему не говорил. ( т.2, л.д.39-43, 71-72). Вину в разбойном нападении признал, подтвердив показания, данные в ходе расследования, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, Бабошин и Сорокин распивали спиртное, когда оно закончилось, Бабошин предложил сходить к ФИО10 за деньгами, т.к. он получил пенсию. Дверь в дом открыл он, Хитров, разрешения у ФИО10 не спрашивали, вошли сразу, как подошли к дому. Когда зашли в дом, ФИО10 был в доме и сказал, чтобы уходили из его дома. Они потребовали у него 10 000 рублей. ФИО10 сказал, что денег у него нет, и он не даст. Он ударил ФИО10 кулаком в лицо, от удара ФИО10 упал на пол, после чего он, Бабошин и Сорокин стали избивать ФИО10, наносили ему удары по телу и голове, втроем требуя денег на выпивку. ФИО10 продолжал го ворить, что денег у него нет. Тогда он взял стоящую на кухне электри ческую плитку, включил в розетку и нагрел её, при этом говорил ФИО10, что если он не даст им денег, то прижжет его. ФИО10 отказался выдать деньги, тогда взял его за волосы и прижал лицом к плитке. ФИО10 закричал и попытался вырваться и при этом прожег куртку. После этого Бабошин положил ФИО10 на кровать. Чтобы ФИО10 дал им денег, Сорокин взял лежавший в прихожей молоток, нанес ФИО10 несколько ударов по пяткам. Однако ФИО10 продолжал говорить, что денег у него нет. Поняв, что далее требовать денег у ФИО10 бесполезно, оставили его в покое, перестали бить. Денег в доме не нашли. Бабошин взял телефон «Билайн», настенные часы, после этого ушли из дома ФИО10. ( т.2 л.д.72-75). В содеянном раскаивается. Подсудимый Сорокин А.Н. подтвердил показания, данные в ходе расследования, что ДД.ММ.ГГГГ днем с Бабошиным и Хитровым распивал спирт ное. Когда оно закончилось, Бабошин предложил сходить к ФИО10 и попросить у него в долг денег. Втроем пришли к дому, дверь им открыл сам ФИО10, они сразу же зашли внутрь, первым вошел Хитров, потом он и Бабошин. Прошли на кухню, где находился ФИО10, попросили у него 100 руб., ФИО10 ответил, что денег у него нет, начал кричать и выгонять их. Тогда Хитров ударил ФИО10 кулаком в лицо, он упал на пол, Хитров и он продолжили избивать ФИО10, наносили ему удары по телу и го лове, требуя денег на выпивку. Бабошин стоял рядом и смотрел, участия в избиении не принимал. ФИО10 продолжал говорить, что денег у него нет. Деньги у ФИО10 требовали все втроем. Затем Хитров достал стоящую на кухне электрическую плитку и включил ее в розетку, пригрозил ФИО10, что если не даст им денег, то прижжет ему какую-нибудь часть тела. ФИО10 вновь сказал, что денег у него нет, тогда Хитров взял его за волосы и прижал лицом к плитке. ФИО10 попытался вырваться и при этом прожег куртку. После этого они положили ФИО10 на кровать, вновь продолжая требовать у него деньги. ФИО10 денег не дал, тогда он, Со рокин, взял лежавший в прихожей молоток, которым нанес ФИО10 2 уда ра по пяткам. ФИО10 вновь сказал, что денег у него нет. Поняли, что далее избивать и требовать денег у ФИО10 нет смысла, перед уходом похитили имущество Громова: Хитров взял сотовый телефон «Билайн», Бабошин взял настенные часы. (т. 1, л.д. 223-225) Подсудимый ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, Хитров и Сорокин распивали спиртные напитки дома у Сорокина. Спиртное кончилось, денег на покупку спиртного не было, поэтому пред ложил сходить к ФИО10 занять у него денег 100 руб. Он и раньше занимал у ФИО10 деньги, поэтому был уверен, что ФИО10 даст денег. Все согласились. Втроем пошли домой к ФИО10 в дер. Павлюки, пришли к нему около 18 часов. Первая дверь была снята с петель, во вторую постучал Хитров, ФИО10 им ответил, чтобы входили. Первым вошел Хитров, за ним он и Сорокин. ФИО10 лежал на кро вати на кухне, но увидев их поднялся. Сразу попросил у ФИО10 в долг 100 руб. ФИО10 заругался, начал их выгонять, говорил, что денег нет. Они не ушли. Хитров ударил ФИО10 по лицу, отчего он упал на пол. Потом он поднял ФИО10 с пола, положил на кровать. Его стали избивать Хитров и Сорокин. Видел, как Хитров взял электрическую плитку, включил ее в розетку, при ложил раскаленную электрическую плитку к куртке ФИО10, как прикла дывал плитку к лицу ФИО10, не видел. В это время стоял в прихожей, курил, не вмешивался. Потом Сорокин нашел молоток, ударил ФИО10 молотком по пяткам 2 раза, сколько еще нанес ударов, не видел. Сам ФИО10 не бил и за него не засту пался, так как боялся, что может достаться и ему, был в доме и просто наблюдал за про исходящим. В какой момент забрал часы-будильник, настенные часы и телефон, точно не помнит, объяснить, почему их похитил, не может, взял их машинально, жилище ФИО10 они не осматривали, деньги не искали. Объяснить противоречия в своих показаниях не может. Утром ДД.ММ.ГГГГ поняли что сделали, поэтому пошел к ФИО10 и вернул ему все, попросил прощения. Вину признает частично, так как не бил ФИО10. Вина подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО10 суду показал, что второго числа каждого месяца получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точного времени не помнит, когда уже получил пенсию, услышал стук в дверь, которая ведет в кухню. Входная дверь у него снята с петель. Спросил, кто, ему ответил Хитров, просил, чтобы открыл ему, он разрешил войти. Дверь на кухню у него не была заперта, т.к. запирающий крючок кто-то утром сломал. В дом вошли Хитров, Бабошин и Сорокин, он в это время лежал на кровати на кухне, сразу стали требовать у него 10000 рублей. Бабошин не просил в долг 100 рублей, он как и остальные требовал 10 000 рублей. Ответил им, что денег у него нет, но они не поверили и стали избивать его, нанося ему удары по телу руками и ногами. Первым его кулаком в лицо ударил Хитров, потом нанес удар в правый бок, затем Хитров и Сорокин стали вдвоем избивать его. Бабошин ударов ему не наносил, только требовал дать им деньги. От ударов упал на кровать, его продолжили избивать на кровати. Хитров прошел в зал, слышал, как он искал деньги в зале, но не нашел, поэтому вновь вернулся на кухню. Сорокин взял лежавший в прихожей молоток и нанес им несколько ударов по пяткам, физическая боль была очень сильной, продолжая требовать деньги, говорил, что денег у него нет. Тогда Хитров взял стоявшую на кухне электри ческую плитку и включил ее в розетку, сказал, что если не ска жет где деньги, он положит его на плитку. Опять сказал, что де нег у него нет. В ответ Хитров схватил его за волосы и прижал ли цом к раскаленной электрической плитке. Он пытался отстраниться от плиты, у него это получилось, но не надолго, от включенной плитки оплавилась куртка черного цвета, которая была на нем одета. После этого Хитров нанес ему еще несколько ударов по телу и голове. Не найдя денег, Бабошин забрал у него из дома сотовый телефон «Билайн А 100» стоимостью 990 руб., часы настенные стоимо стью 300 руб. и часы-будильник стоимостью 300 руб., причинив ему ущерб на сумму 1590 руб. На следующий день похищенные вещи ему возвратил Бабошин. В ходе следствия добровольно выдал их, а также передал куртку, товарный чек на телефон. Подсудимых не оговаривает, ранее с ними у него отношения были нормальные отношения, ссор и конфликтов не было. Подсудимые требовали у него деньги, в долг не просили, спиртные напитки с ними не распивал и не предлагал им выпить у него дома. В ходе избиения терял сознание, поэтому не все действия подсудимых видел. Свидетель ФИО6 суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов до 1 часа ночи к ней домой пришел Хит ров, попросил дать поесть, сел за стол. Когда Хитров брал из её рук чашку чая, заметила, что на руке у него ссадина. Спросила его об этом, он ответил, что он, Бабошин, Сорокин избили ФИО10. Рассказал, что они знали, что ФИО10 получил пенсию, Бабошин требовал у ФИО10 10000 руб. на лече ние ребенка. Хитров рассказал, что Сорокин бил ФИО10 мо лотком по пяткам, кто-то лицом клал его на электрическую плитку. Бабо шин взял у ФИО10 мобильный телефон и часы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО10 имелись термический ожог кожи лица, шесть кро воподтеков на лице, кровоизлияния в склеры обоих глаз, перелом 8 ребра справа. Термический ожог лица мог образоваться от воздействия высокой температуры. Кровоизлияния на лице, кровоизлияния в склеры обоих глаз и перелом 8 ребра справа могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) без характерной следообразующейповерхности. Термический ожог лица и перелом 8 ребра справа вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки на лице и кровоизлияния в склеры обоих глаз не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудо способности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не опреде ляется, (т. 1, л.д. 62) Из заявления ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хит ров Д.В., Сорокин А.Н., Бабошин Н.В. незаконно ворвались к нему в дом в <адрес>, избили его и требовали денег, (т. 1, л.д. 44); Из протокола явки с повинной Хитрова Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, Сорокин и Бабошин проникли в дом ФИО10 Валеры, расположенный в д. Павлюки, где избили его, требовали деньги, после чего забрали принадлежащий ему сотовый телефон «Билайн», при этом жег ФИО10 электрической плиткой (т. 1, л.д. 44). Из протокола явки с повинной Бабошина Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Хитров, Сорокин находился в доме ФИО10 Валерия, расположенном в <адрес>, похитил настенные часы принадлежащие ФИО10. (т. 1, л.д. 45). Из протокола явки с повинной Сорокина А.Н. следует, что он, Хитров, Бабошин ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов проникли в дом ФИО10 Валерия в <адрес>, где изби вали его, требовали денег (т. 1, л.д. 46) В ходе осмотра места происшествия: <адрес> дер. <адрес>, принадлежащего ФИО10, изъяты электрическая плитка, куртка, молоток (т. 1, л.д. 48-49) Согласно протоколу осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, осмотрены электрическая плитка, куртка, молоток. Куртка черного цвета имеет следы оплавления (т. 1, л.д. 50-51). Потерпевший ФИО10 подтвердил в суде, что в этой куртке находился в доме ДД.ММ.ГГГГ, и Хитров, приставлял зажженную электроплитку к его лицу, при этом прижег куртку, в результате чего она оплавилась, а молотком Сорокин нанес ему несколько ударов по пяткам, при этом Сорокин, Хитров и Бабошин требовали у него деньги. Данные обстоятельства подтвердили подсудимые Хитров и Сорокин. Согласно протоколу выемки потерпевший ФИО10 добровольно выдал телефон «Билайн А 100», товарный чек на телефон «Билайн А 100», гарантийный талон на телефон «Билайн А 100», настен ные часы, часы будильник (т. 1, л.д. 99-100) В ходе осмотра предметов осмотрены: телефон «Билайн А 100», товарный чек на телефон «Билайн А 100», гарантийный талон на телефон «Билайн А 100», настенные часы, часы будильник (т. 1, л.д. 101-104), которые признаны вещественными доказательствами, а также признаны вещественными доказательствами: электрическая плитка, куртка, молоток (т. 1, л.д. 50-51, 52, 105) Оценивая показания потерпевшего ФИО10 в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит их достоверными, поскольку в целом они согласуются с имеющимися по делу доказательствами. Так его показания о причинении ему телесных повреждений в результате избиения подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания о применении предметов, используемых в качестве оружия, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты электроплитка, молоток. Его показания в части того, что Хитров, продолжая требовать деньги, прижег ему лицо, при этом прожег куртку, подтверждается также осмотром вещественного доказательства: курткой, на которой имеются следы термического оплавления. Кроме того, его показания о действиях каждого подсудимого в доме согласуются и с показаниями подсудимых о том, что Хитров первым ударил ФИО10 в лицо, отчего он упал, затем Хитров и Сорокин продолжили избивать потерпевшего, нанося последнему удары кулаками и ногами, после чего Хитров поднес включенную электроплитку к лицу ФИО10, прожег его куртку, а Сорокин нанес несколько ударов молотком по пяткам. Наличие незначительных расхождений относительно того, имелся ли запор на двери, и был ли он сломан подсудимыми объясняется болезненным состоянием после избиения, большим временным промежутком Сопоставляя показания потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию, с показаниями Хитрова о том, что по предложению Бабошина пошли забрать деньги у ФИО10, т.к. он знал о получении пенсии, суд считает установленным, что подсудимые вступили в предварительный сговор на хищение денег у потерпевшего и именно с этой целью пришли к нему. При этом размер требуемых подсудимыми денег соответствовал размеру полученной потерпевшим пенсии. В связи с указанным суд относится критически к доводам Сорокина и Бабошина, что пришли к ФИО10, чтобы занять в долг 100 рублей, и расценивает их как способ защиты. Потерпевший ФИО10 категорически утверждал и в ходе следствия и в суде, что подсудимые требовали у него 10 000 руб., а в долг 100 рублей у него никто не просил. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, они последовательны и логичны, подтверждаются другими доказательствами, повода для оговора подсудимых у него не имеется. Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной. Государственный обвинитель на основании ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011г.). Свою позицию мотивировал тем, что у подсудимых первоначально была договоренность об открытом хищении денежных средств у потерпевшего, именно с этой целью они пришли в дом к ФИО10, при этом Бабошин понимал, что для достижения цели может быть применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако, зайдя в дом, Хитров и Сорокин, проявляя эксцесс исполнителей, выйдя за рамки договоренности, напали на ФИО10, применили насилие, опасное для жизни и здоровья, а затем Хитров включенной электроплиткой прижег лицо потерпевшему, а Сорокин, приняв план действий Хитрова на завладение деньгами путем разбойного нападения, молотком нанес несколько ударов по пяткам, т.е. используя данные предметы в качестве оружия. Бабошин, действуя в рамках предварительно достигнутой договоренности на открытое хищение, похитил из дома ФИО10 сотовый телефон, часы-будильник, настенные часы. В силу ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. В связи с указанным суд квалифицирует действия Хитрова Д.В. и Сорокина А.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия Бабошина Н.В. следует квалифицировать по п.» а, г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что подсудимые договорились совершить ограбление потерпевшего, но, проникнув в его дом, Хитров и Сорокин допустили эксцесс исполнителя, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, при этом применили нагретую электроплитку и молоток как предметы, используемые в качестве оружия. Умыслом Бабошина данные действия не охватывались. Потерпевший ФИО10 также подтвердил, что Бабошин требовал у него деньги, но не избивал его, подсудимый Сорокин дал аналогичные показания в данной части. Суд расценивает использование Хитровым и Сорокиным в ходе разбойного нападения включенную в сеть электроплитку и молоток как предметы, используемые в качестве оружия, поскольку потерпевшему ими могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Как следует из материалов дела, их применение обусловило причинение вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО10 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Действия Хитрова и Сорокина при разбойном нападении на ФИО10 были одновременными, согласованными, взаимно дополняющими друг друга, направленными к единой цели и различающимися лишь в рамках распределения ролей, исполняемых каждым, и необходимых для достижения этой цели. Поэтому суд считает, что в их действиях усматривается квалифицирующий признак предварительный сговор и применение насилия опасного, для жизни и здоровья, а в действиях Бабошина имеется с ними предварительный сговор на открытое хищение. О применении Хитровым и Бабошиным насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует нанесение ударов по лицу и телу потерпевшему, в результате которых потерпевшему причинены 6 кровоизлияний на лице, кровоизлияния в склеры обоих глаз, перелом 8 ребра справа, а также прижигание лица электроплиткой, в результате чего причинен термический ожог. Перелом ребра и термический ожог вызвали кратковременное расстройство здоровья. По эпизоду ограбления ФИО1 вина подтверждается: Потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, что является пенсионеркой, получает пенсию 19 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ получила пен сию на почте в дер. Павлюки в сумме 4700 руб. Основную часть денег спрятала, а ку пюру 500 руб. положила в карман куртки. По дороге домой её остановил Хитров и потребовал дать ему денег. Она отказала, тогда Хитров начал обыскивать карманы куртки. Когда Хитров засунул руку в карман, в котором были деньги, она рукой захватила карман и ру ку Хитрова в кармане, не давая ему вытащить руку из кармана. Тогда Хитров сказал ей, что если не отпустит карман и его ру ку, то он ударит её. Она испугалась, так как Хитров сильнее и моложе, может это сделать. Хитров с силой оттолкнул её руку и за брал из кармана куртки деньги 500 руб. Он еще сказал, что деньги ей не нужны, (т. 1, л.д. 117-120) Свидетель ФИО6 показала, что проживает с матерью ФИО1, которая является пенсионеркой, получает пенсию 19 числа каждого месяца. Осенью 2010 года мать рассказала, что в августе 2010 года когда она на почте получила пенсию и шла с деньгами с почты, ее встретил Хитров Дмитрий и отобрал у нее 500 руб.. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства допросила в качестве потерпевшей ФИО1, последняя была в трезвом состоянии, показания давала добровольно, протокол допроса записан с ее слов. По окончании допроса он был зачитан ФИО1 вслух, никаких замечаний по содержанию допроса она не высказывала. Из заявления ФИО1 следует, что просит привлечь к ответственности Хитрова Дмитрия, который ДД.ММ.ГГГГ с применением физической силы отобрал у нее 500 руб. (т. 1, л.д. 112) Из протокола явки с повинной Хитрова Д.В. следует, что в августе 2010 года отнял у ФИО1 500 руб., когда она шла с почты, получив пенсию. (т. 1, л.д. 113) Действия Хитрова Д.В. следует квалифицировать по п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Высказанные в адрес потерпевшей угрозы побить её, т.е. причинить побои и физическую боль, если она не отдаст деньги, свидетельствует об угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В силу явного физического превосходства Хитрова и значительной разницы в возрасте потерпевшая восприняла данную угрозу реально, вынуждена была прекратить сопротивление, после чего Хитров завладел деньгами. Преследуя корыстную цель, Хитров осознавал, что похищает денежные средства у потерпевшей открыто. По эпизоду кражи ружья у ФИО8 вина подтверждается: Показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенных с согласия сторон, установлено, что в <адрес> имеет <адрес>. В октябре 2010 г. пригла сил в гости Бабошина, Хитрова и Сорокина, предложил им выпить у него на даче спиртного. Ребята согласились. Вместе с ними пришел к себе на дачу, сели распивать спиртные напитки в доме на кухне. На кухне около камина стояло пневматическое ружье, которое приобрел в 2008 году в <адрес> за 3000 руб.. Хитров, Сорокин и Бабошин раньше работали у него, и он давал им стрелять из пневматического ружья. Потом он пошел спать, а Бабошин, Хит ров и Сорокин остались на кухне. Утром следующего дня обнаружил, что пропало пневматическое ружье. Бабошин, Хитров и Сорокин отрицали, что похитили пневматическое ружье. (т. 1, л.д. 153-156 ) Подсудимый Сорокин А.Н. показал, что в октябре 2010 года вечером ФИО8 пригласил его, Бабошина, Хитрова выпить. Они пришли к нему в дер. Пятницкое на дачу, где распивали спиртные напитки. Потом ФИО8 ушел спать, а он вышел на крыльцо покурить, в это время Бабошин ушел домой. На крыльцо вышел Хитров, в руках у него было пневматическое ружье, которое принадлежит ФИО8, последний разрешал из него стрелять. Хитров предложил ему спрятать ружье, но он отказался. После этого Хитров вместе с ружьем ушел назад в дом, а он ушел домой. Бабошин Н.В. показал, что в октябре 2010 г. вместе с Хитровым и Сорокиным был в гостях у ФИО8, где распивали спиртное. Видел на кухне пневматическое ружье. В ходе распития спиртных напитков ФИО8 ушел спать в комнату, через некоторе время он тоже ушел к себе домой. При каких обстоятельствах было похищено ружье, не знает, но на следующий день ФИО8 приходил и спрашивал, кто из них похитил ружье. Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия сторон, следует, что в октябре 2010 года вечером к нему домой пришел Хитров, с собой у него было пневматическое ружье, предложил купить у него ру жье. О том, где он взял это ружье, Хитров не говорил. Он купил его, но за какую цену, уже не помнит. Впоследствии давал кому-то стрелять из ружья, где в настоящее время это ружье, не знает, (т. 1, л.д. 162-163 ). Из протокола явки с повинной Хитрова Д.В. следует, что в 2010 году похитил пневматическое ружье у ФИО8 Александра (т. 1, л.д. 144) Из заявления ФИО8 следует, что просит привлечь к уголов ной ответственности неизвестное ему лицо, которое в первых числах ок тября 2010 года похитило пневматическое ружье, причинив ущерб 3000 руб. (т. 1,л.д. 143) Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен <адрес> дер. <адрес>, в котором проживает ФИО8. (т. 1, л.д. 149-150) Действия Хитрова Д.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК ( в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. По эпизоду открытого хищения у ФИО6 вина подтверждается: Потерпевшая ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов возвращалась из магазина, в руках у нее был целлофановый пакет с 2 бутылками порт вейна «777» емкостью 0,7 литра стоимостью 48 руб. каждая на сумму 96 руб., 3 плавлеными сырками по цене 12 руб. на сумму 36 руб., 2 пачками сигарет «Золотое Руно» по цене 19 руб. на сумму 38 руб. Шла по дороге, ведущей из дер. Пятницкое в дер. Павлюки, навстречу ей шел Хитров, который поинтересовался, куда она идет и что несет. Она ответила, после чего Хитров, ничего не говоря, выхватил у нее из рук пакет с содержимым и убежал в сторону дер. Пятницкое, при этом ее не бил и не угрожал. Подсудимый Сорокин А.Н. суду пояснил, что в начале апреля 2011 года до обеда шел в магазин. На улице встретил Хитрова, у которого с собой был целлофановый пакет черного цвета, предложил ему выпить. Он согласился, вдвоем прошли к автобусной остановке, где распили 2 бутылки портвейна «777», закусили плавлеными сырками, кури ли сигареты «Золотое Руно» Всем этим его угощал Хитров. Где Хитров взял вино, сигареты, не рассказывал. Из заявления ФИО6 следует, что просит привлечь к ответ ственности Хитрова Дмитрия, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в дер. Пятницкое на дороге отобрал пакет с продуктами питания на общую сумму 150 руб. (т. 1, л.д. 124 ) Из протокола явки с повинной Хитрова Д.В. следует, что увидев в руках у ФИО6 Елены пакет, подбежал к ней и выхватил пакет у нее из рук. В пакете были 2 пачки сигарет, 2 сырка и 2 бутылки пива. (т. 1,л.д. 125) В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год осмотрен участок дороги, ведущей из дер. Павлюки в дер. <адрес> (т. 1, л.д. 130-131) Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Хитрова Д.В. по данному эпизоду полностью доказанной. Действия Хитрова Д.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преследуя корыстную цель, Хитров Д.В., вырывая пакет из рук ФИО6, осознавал открытый характер своих действий. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Хитровым совершено 2 преступления, относящиеся к категории тяжких, а также одно преступление средней тяжести и одно- небольшой тяжести. Бабошиным и Сорокиным совершено по одному преступлению, относящихся к категории тяжких. Суд признает смягчающими вину подсудимых обстоятельствами отсутствие судимости, явки с повинной, признание Хитровым и Сорокиным вины, частичное признание вины Бабошиным. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность каждого из подсудимых, а также состояние здоровья Хитрова, страдающего открытой формой туберкулеза; состояние здоровья Бабошина, проходившего курс противотуберкулезного лечения и состоящего на учете у психиатра. Суд учитывает семейное положение каждого, наличие у Бабошина на иждивении малолетнего ребенка. Из характеристики по месту жительства следует, что Хитров Д.В. проживает в <адрес> без регистрации, не работает, ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки. Пока был жив дедушка, находился на его иждивении. По характеру груб, несдержан. Сорокин А.Н. зарегистрирован и проживает в д. <адрес>, холост, в рядах ВС РФ не служил, постоянного места работы не имел, выполнял разовые работы, злоупотреблял спиртными напитками. По характеру мягкий и общительный, легко поддается влиянию других, собственного мнения не имеет. Жалоб со стороны соседей на его поведение в администрацию СП «Медведево» не поступало. На учете у психиатра и нарколога Сорокин и Хитров не состоят. Бабошин Н.В. проживает без регистрации в д<адрес> у сожительницы, имеет сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постоянного места работы не имеет, выполняет разовые работы. По характеру общительный, выполнял любые работы. На учете в наркологическом диспансере не состоит. Находится под консультативным наблюдением в психоневрологическом отделении МУЗ «Ржевская ЦРБ» по поводу легкой умственной отсталости наследственного характера. Согласно заключению судебно-психиатричесой экспертизы Бабошин Н.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в связи с неуточненными причинами. Однако указанные расстройства у Бабошина не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключает для Бабошина в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т.1., л.д.80-81). С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принципа справедливости суд не находит оснований для назначения каждому из подсудимых наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения ст.73 УК РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества. В то же время с учетом смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание. На основании изложенного руководствуясь ст.304, 307 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Хитрова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г.), п. «г » ч. 2 ст.161 (в ред.ФЗ-26 от 7.03.2011 г.), ч.1 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011г.), ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011г.) и назначить наказание : - по ч.2 ст.162 УК РФ в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хитрову Д.В. 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Хитрову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Сорокина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011г.) и назначить наказание в 3 (три) года 3 (месяца) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Сорокину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Бабошина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Бабошину Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении каждого подсудимого- содержание под стражей Вещественные доказательства по делу: электрическую плитку, молоток- возвратить потерпевшему ФИО10; куртку- уничтожить; телефон « Билайн А 100», товарный чек и гарантийный талон на телефон « Билайн А 100», часы настенные, часы будильник оставить в распоряжении потерпевшего. Взыскать с Хитрова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 3 235 рублей 39 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 2 685 рублей 36 копеек. Взыскать с Бабошина Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 5 645 рублей 50 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 2 685 рублей 36 копеек. Взыскать с Сорокина А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 5 370 рублей 70 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 2 685 рублей 36 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий Т.П. Сорокина