Дело № 1-140/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года                                                г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Земцова А.В., при секретаре Новиковой С.В., с участием представителя государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Терехова Р.А., защитника Пречестного К.Е., - адвоката Ржевского филиала № НО ТОКА, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Иванова Е.Л., потерпевшего ФИО6,      

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванова Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца деревни <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним

специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Иванов Е.Л. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Иванова Е.Л., находящегося в садовом товариществе "Лесное", расположенном в дер. <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической конструкции в виде 1/3 части железнодорожного вагона, используемой в качестве хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут и не позднее 17 часов 00 минут Иванов Е.Л. с целью реализации своего преступного умысла подыскал ФИО3 и ФИО4, которых с оборудованием для резки металла привез на участок № в садовое товарищество "Лесное", расположенное в дер. <адрес>, для разрезания металлической конструкции в виде 1/3 части железнодорожного вагона, используемой в качестве хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО6, введя в заблуждение ФИО3 и ФИО4 относительно законности совершаемых действий и принадлежности имущества. Находясь на участке №, распложенном в садовом товариществе "Лесное" в дер. <адрес>, в указанный период времени ФИО3 и ФИО4 действуя по указанию Иванова Е.Л., используя оборудование для резки металла, стали разрезать на части металлическую конструкцию в виде 1/3 части железнодорожного вагона, используемую в качестве хозяйственной постройки, принадлежащую ФИО6 В это время Иванов Е.Л. поехал в <адрес>, где подыскал грузовой автомобиль марки "Камаз" г.р.з. № под управлением ФИО5 После чего Иванов Е.Л. совместно с ФИО5 на указанном автомобиле приехали на участок № садового товарищества "Лесное" в дер. <адрес>, где загрузили в автомобиль часть разрезанной металлической конструкции в виде 1/3 части железнодорожного вагона, используемой в качестве хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО6, и направились на данном автомобиле в ООО "Инчермет" по адресу: <адрес>, где автомобиль марки "Камаз" г.р.з. № был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, свои преступные действия Иванов Е.Л. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 и ФИО4 при разборе металлической конструкции в виде 1/3 части железнодорожного вагона, используемой в качестве хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО6, стоимостью 50 000 рублей, также были задержаны сотрудниками милиции, то есть Иванов Е.Л. не смог распорядиться похищенным в полном объеме.

В случае доведения своих преступных действий Ивановым Е.Л. до конца, ФИО6 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Подсудимый Иванов Е.Л. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, заявил о своем раскаянии в содеянном, полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым Ивановым Е.Л. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Иванов Е.Л., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании подтвердил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Иванова Е.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого Иванова Е.Л. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания Иванову Е.Л. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца

Суд учитывает, что Иванов Е.Л. совершил покушение на преступление средней тяжести, направленное против собственности.

На момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, Иванову Е.Л. исполнилось 25 лет. Иванов Е.Л. холост. Жалоб на здоровье не имеет, у врача-психиатра на учёте не состоит, сведений о нахождении его на учёте у других врачей-специалистов в материалах дела не имеется. Ранее Иванов Е.Л. не был судим, к административной ответственности не привлекался, нигде не работает (л.д. 67-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства совершенного Ивановым Е.Л. преступления свидетельствуют о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному и мотивов преступления, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Ивановым Е.Л. лишения свободы.

Принимая решение об осуждении подсудимого к лишению свободы условно, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого Иванова Е.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Иванова Е.Л. обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день, определенный данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу:

оборудование для резки металла: 2 кислородных баллона, 1 баллон с пропаном, кислородный и пропановый шланги, газовый резак, кислородный и пропановый редукторы, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению законному владельцу ФИО3;

металлические конструкции - фрагменты пассажирского ж/д вагона в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению законному владельцу - потерпевшему ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 596 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Е.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Е.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного Иванова Е.Л. обязанность проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному Иванову Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оборудование для резки металла: 2 кислородных баллона, 1 баллон с пропаном, кислородный и пропановый шланги, газовый резак, кислородный и пропановый редукторы, оставить ФИО3; металлические конструкции - фрагменты пассажирского ж/д вагона оставить потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки в размере 596 рублей, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ржевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Земцов