Именем Российской Федерации г. Ржев Тверской области 18 июля 2011 г. Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием: государственного обвинителя - заместителя Ржевского межрайонного прокурора Лебедева А.Г., обвиняемого Гребенюкса Гунтиса, защитника - адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Орловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Гребенюкса Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, образование среднее специальное, не женатого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Гребенюкс Гунтис совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 24 часов Гребенюкс Г. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав входную дверь, незаконно проник в <адрес> по адресу: <адрес> являющуюся жилищем ФИО4, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: телевизор марки «Вестел» стоимостью 2500 рублей, телевизор марки «Хундай» стоимостью 1000 рублей и ДВД плеер марки «Самсунг» стоимостью 2500 рублей, всего имущества на общую сумму 6000 рублей. С похищенным Гребенюкс Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Подсудимый Гребенюкс Г. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым Гребенюксом Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Гребенюкс Г., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Лебедев А.Г. потерпевшая ФИО4 (л.д. 102) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Гребенюкса Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Изучением личности подсудимого установлено, что Гребенюкс Г. не женат, на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей не имеет, проживает с трудоспособной матерью, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно, ранее судим за хищения чужого имущества, отбывал лишение свободы. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, судом признается опасный рецидив преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Не установлено судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, способ совершения преступлений; личность виновного, его семейное положение; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным и считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом наличия у подсудимого Гребенюкса Г. опасного рецидива преступлений отбывание наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. В связи с осуждением Гребенюкса Г. к реальному лишению свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 895,12 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Григорьеву В.А., участвующему в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гребенюкса Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения в виде заключения под стражей Гребенюксу Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания осужденному Гребенюксу Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Процессуальные издержки в размере 895,12 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Гребенюксом Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Ржевского городского суда Тверской области С.В. Степанов