нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека



Уголовное дело № 1-152/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

20 сентября 2011 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего – федерального судьи Земцова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Шабановой Е.Г., подсудимого Пьянова С.Н., защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 3 НО ТОКА Хвойко А.С., предъявившего удостоверение № и ордер серии ЛВ №, при секретаре Беляевой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Пьянова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования обвиняется Пьянов С.Н. в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут на улице <адрес>, Пьянов С.Н., являясь участником дорожного движения, управляя на основании доверенности на право управления транспортным средством простой пись­менной формы, автомобилем ВАЗ 21044 регистрационный знак № принадле­жащем ФИО4, в светлое время суток, двигался по ул. <адрес> со сто­роны <адрес> в сторону <адрес>, с включенным ближним светом фар. При проезде перекрестка улиц <адрес> и <адрес> го­рода <адрес> со скоростью не менее 34 километров в час, Пьянов С.Н. на указанном автомобиле не убедившись в безопасности движения, выехал на нерегу­лируемый пешеходный переход обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пе­шеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенный в районедома № по ул. <адрес>, по которому в это время переходи­ла проезжую часть ФИО5 При возникновении опасной ситуации Пьянов С.Н., в нарушении п. 10.1 ПДЦ, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной оста­новки транспортного средства, в нарушении п. 9.1 ПДД выехал на полосу встречного движения, и в нарушении п:14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, в результате чего, совершил на нее наезд, причинив ФИО5 по неосторожности телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедрен­ной кости со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, скальпированная рана на волосистой части головы. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: открытая репозиция отломков металлической пластиной. Телесные повреж­дения причинены ДД.ММ.ГГГГ действием твердых тупых предметов в условиях до­рожно-транспортного происшествия. Перелом бедренной кости вызывает значитель­ную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и в совокуп­ности с остальными телесными повреждениями квалифицируется как тяжкий вред здо­ровью.

Действия Пьянова С.Н. при управлении автомобилем ВАЗ 21044 регистрационный знак № повлекли нарушение норм и требований пунктов Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23 октября 1993 г. 3aN 1090, (с изменениями и до­полнениями):

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил., знаков и разметки...,»;

п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств опре­деляется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то сами­ми водителями с учетом ширины проезжей части,-габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной поло­сы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;

п. 10.1. «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоя­нии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»;

дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 «Зебра».

Нарушив требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, и 14.1 ПДД, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД, дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», Пьянов С.Н. совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО5

При соблюдении норм и требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, и 14.1 ПДД, дорож­ных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД, дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», Пьянов С.Н. мог и должен был предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью Астахо­вой З.Г.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило адресованное суду заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Пьянова С.Н., в связи с примирением с подсудимым и отсутствием к нему претензий.

Подсудимый Пьянов С.Н. и адвокат Хвойко А.С. против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям – в связи с примирением с потерпевшим, не возражают, своё согласие на прекращение дела подсудимый выразил также в адресованном суду письменном заявлении.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением не возражает.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ.

Санкция части первой статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет или без такового.

В соответствии с частью второй статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью первой статьи 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Пьянов С.Н. судимостей не имеет, преступление небольшой тяжести совершил впервые, потерпевшая претензий к нему не имеет, причинённый потерпевшей вред полностью заглажен.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Пьянова С.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления постановления в законную силу данная мера пресечения отмене или изменению не подлежит.

Принимая во внимание, что все законные основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются в наличии, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела нет, руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 27, пунктом пятым части первой статьи 24, пунктом вторым части второй статьи 27, статьёй 239, пунктом первым статьи 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пьянова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ, прекратить в соответствии со статьёй 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения в отношении Пьянова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья А.В. Земцов