Именем Российской Федерации г. Ржев 29 апреля 2011 г. Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Земцова А.В. при секретаре Новиковой С.В. с участием государственного обвинителя - заместителя Ржевского межрайонного прокурора Ивановой Е.О. подсудимого Сидорова А.А. защитника - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Колосовой Е.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Козловской Е.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сидорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого: Ржевским городским судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам л/св. условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев - общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 01 год 02 месяца 05 дней; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Сидоров А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 17 минут между ФИО2 и Сидоровым А.А. находившимися по адресу: <адрес> на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой Сидоров А.А. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. взял со стола кухонный нож, который не относится к холодному оружию, и умышленно нанес им не менее семи ударов в область грудной клетки и живота ФИО2, причинив последнему следующие телесные повреждения: одно колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость осложнившееся развитием правостороннего гемопневматоракса, два колото-резанных ранения живота, проникающих в брюшную полость с повреждением правой доли печени и поперечно-ободочной кишки, три колото-резанные раны правой половины грудной клетки, не проникающие в плевральную полость, скальпированную рану передней брюшной стенки. ДД.ММ.ГГГГ. года произведены операции: лапаратомия, ушивание раны поперечно-ободочной кишки и тампонирование правой доли печени, тараконцентоз правой половины грудной клетки. Ранения, проникающие в плевральную и брюшную полости, опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Остальные раны вызывают кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с полученными телесными повреждениями был доставлен в МУЗ «Ржевская центральная больница» Подсудимый Сидоров А.А., в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО7 и около 23 часов ему на телефон позвонил его знакомый ФИО10 и попросил приехать по адресу: <адрес>. Он и ФИО7 приехали по указанному адресу, поднялись в квартиру на 5-й этаж. В данной квартире он ранее никогда не был в квартире были ФИО10 две девушки ФИО8 и ФИО9 и не знакомый ему молодой человек по имени ФИО2. Он некоторое время пробыл в квартире и сказал ФИО10 и ФИО7, что надо уходить из этой квартиры, т.к. Пётр неадекватный, у него в кармане нож. Он - Сидоров, ФИО7 и ФИО10 вышли из квартиры на улицу. Через какое-то время на улице их догнали ФИО2 и ФИО8 и сказали, что у ФИО9 после их ухода пропал мобильный телефон. Он, ФИО7, ФИО10, ФИО2 и ФИО8 снова поднялись в квартиру, где ФИО8, ФИО9 и ФИО2 стали требовать телефон и чтобы они вывернули карманы. Он (Сидоров) на это ответил отказом и пояснил, что телефона он не брал и возвращать ему не чего. При этом ранее не знакомый ему молодой человек по имени ФИО2 был очень агрессивно настроен и вероятно находился в состоянии опьянения, и у него из кармана штанов торчал нож. ФИО2 нож не доставал. ФИО7 и ФИО10 вывернули свои карманы и показали что у них ни чего нет, дверь им открыла ФИО9 которая до этого находилась в соседней комнате с ребенком. Он пошел по коридору следом за ФИО7 и ФИО10, но его остановила ФИО8 схватив за куртку при этом ФИО2 ударил его кулаком в голову, после чего потащили вдвоем в кухню. На кухне ФИО2 стал надвигаться не него и он, попятившись назад к кухонному столу, нащупал на нем левой рукой нож, которым нанес ФИО2 удары. Сколько ударов он нанес ФИО2, не помнит, но все удары приходились в одну сторону, при этом ФИО2 держал его одной рукой за шею. Он (Сидоров) испугавшись, бросил нож и в это время они упали в коридор, где он увидел, что у ФИО2 идет кровь. Вырвавшись от ФИО2, он стал оказывать ему помощь, а именно закрывать раны надавливая на них руками и стал звать на помощь. Затее в квартиру поднялись ФИО7 и ФИО10 последнему он сказал, что бы он сел рядом с ФИО2 держал раны и не давал ему уснуть. После этого он вышел на улицу и стал гулять по городу. Через какое-то время решил пойти в милицию и сообщить о случившемся. (т. 1 л.д. 128-133, 137-140, 144-148) Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия собранными по делу и исследованными на судебном разбирательстве доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал о том, что снимал комнату по адресу: <адрес>. В этой же квартире проживает хозяйка квартиры ФИО9 с ребёнком. Иногда к нему в данную квартиру приходит его знакомая девушка ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, с ним была ФИО8 и хозяйка квартиры ФИО9 с которыми он распивал спиртное. Через какое-то время к ним присоединился знакомый ФИО9 ФИО10. В последствии ФИО10 куда то позвонил и на квартиру приехали ранее ему не известные Сидоров А.А. и ФИО7 Немного пробыв в квартире все трое- ФИО10, Сидоров и ФИО7 ушли. После их ухода ФИО9 обнаружила пропажу телефона. Он (Кайтаз) и ФИО8 побежали вниз догнать ФИО10, Сидорова и ФИО7 чтобы вернуть и выяснить кто взял телефон. Поднявшись в квартиру он и ФИО8 попросили вернуть телефон ФИО9, на что ФИО10, Сидоров и ФИО7 сказали что ни какого телефона не брали и возвращать им не чего, при этом ФИО10 и ФИО7 вывернули карманы, а Сидоров карманы показывать отказался и стал возмущаться. ФИО10 и ФИО7 вышли из квартиры, а он вместе с Сидоровым прошли на кухню. Находясь на кухне Сидоров из набора стоявшего на кухонном столе взял нож, на просьбу ФИО8 положить нож Сидоров нанес ей удар ножом в грудь. Он оттолкнул ФИО8, а Сидоров стал наносить удары ножом уже ему. Первый удар пришелся в грудь, куда попадали другие удары он не помнит, так как боролся с Сидоровым и пытался выхватить у него нож. Затем он вытолкнул Сидорова в коридор, где они упали на пол. Лежа на полу, он почувствовал, что у него идет кровь. Также это увидел и Сидоров и стал зажимать раны руками и звать на помощь. Что происходило дальше он помнит плохо. Когда его привезли в больницу из кармана шорт врачи достали нож, который он положил туда, когда еще находился дома у ФИО9 еще до прихода ФИО10, Сидорова и ФИО7. Этот нож он не доставал из кармана и ни кому им не угрожал.(т. 1 л.д. 28-29, 30-31) - показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ее знакомой ФИО9по адресу: <адрес>., где снимал комнату знакомый ей по совместной работе на птицефабрике ФИО2 Вместе с ними на кухне она распивала пиво. Затем к ним присоединился ФИО10, который так же с ними стал распивать пиво. Через некоторое время у нее (Сенатовой) с ФИО10 возник спор в ходе которого тот куда позвонил и примерно через час в квартиру к ФИО9 пришли двое мужчин одним из них был ФИО7 Эдуард а второго она ни когда не видела и как его звали не знала, узнала что это был Сидоров А.А. уже впоследствии. Через некоторое время ФИО10, Сидоров и ФИО7 ушли. После их ухода ФИО9 сказала, что у нее пропал мобильный телефон. Она с ФИО2 побежала вниз, чтобы догнать ФИО10, Сидорова и ФИО7 и выяснить у них кто взял телефон и вернуть в квартиру. Поднявшись в квартиру она и ФИО2 попросили вернуть телефон ФИО9, на что ФИО10, Сидоров и ФИО7 сказали что ни какого телефона не брали и возвращать им не чего, при этом ФИО10 и ФИО7 вывернули карманы, а Сидоров карманы показывать отказался и стал возмущаться. ФИО10 и ФИО7 вышли из квартиры, а она вместе с Сидоровым и ФИО2 прошли на кухню. На кухне Сидоров из набора стоявшего на кухонном столе взял нож и на ее просьбу положить нож Сидоров нанес ей удар ножом в грудь. ФИО2 оттолкнул ее и ударил Сидорова в лицо. Она (ФИО8) испугавшись убежала в туалет, где закрылась. Что происходило на кухне она не видела, но когда услышала крики Сидорова о помощи вышла в коридор и увидела лежащего в крови на полу ФИО2 После этого Сидоров ушел из квартиры. (т. 1 л.д. 35-36, 37-40) - показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что у нее действительно снимает комнату ФИО2 и то что ДД.ММ.ГГГГ к ней действительно приходили ФИО8, ФИО10 с которыми она распивала пиво. Затем появились Сидоров и ФИО7. После ухода ФИО10, Сидорова и ФИО7 у нее пропал мобильный телефон. ФИО8 и ФИО2 вернули их и попытались вернуть телефон как все это происходила и что была за ссора она не видела, так как находилась с ребенком в комнате. Видела только момент когда ФИО2 лежал на полу в коридоре, держался за живот и у него текла кровь. (т. 1 л.д. 56-57, 58-60) - показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ему позвонила его знакомая ФИО9 и попросила приехать к ней домой по адресу: <адрес>. По дороге туда он купил пиво и сигарет. Приехав к ФИО9 он увидел там ФИО8 и ФИО2 ранее ему не знакомый. Через некоторое время он созвонился с Сидоровым, которому пояснил, что находится у своей знакомой ФИО9. Сидоров сказал что скоро приедет. Приехал Сидоров не один, а с ФИО7. Пробыв на указанной квартире какое то время, они ушли. На улице их догнали ФИО2 и ФИО8 попросили вернуться и сказали, что у ФИО9 после их ухода пропал мобильный телефон. Зайдя в квартиру ФИО2 и ФИО8 у него, Сидорова и ФИО7 стали выяснять, кто из них похитил телефон. Он (ФИО10) выложив из карманов все вещи, продемонстрировав тем самым, что телефона ФИО9 у него нет, ушел. Сидоров при этом остался в квартире. Он вышел на улицу вызвал такси и стал его ждать. Через некоторое время ему позвонил Сидоров о попросил подняться в квартиру, объяснив тем, что он кого то порезал. Когда он вошел в квартиру, то увидел на полу ФИО2, который был весь в крови. ФИО7 стоял при это рядом. Он стал помогать ФИО2 зажимать раны. Когда Сидоров и ФИО7 ушли он не видел. (т. 1 л.д. 61-62, 63-65) - показаниями свидетеля ФИО7 который в судебном заседании показал, что 04. ноября 2010 года примерно в 21 час 30 минут со своим знакомым Сидоровым А.А. пил пиво на улице. На телефон Сидорову позвонил его знакомый ФИО10, о чем они разговаривали он не слышал. После этого разговора Сидоров сказал ему, что нужно съездить на <адрес>, для того чтобы забрать ФИО10. Когда он совместно с Сидоровым приехал по указанному адресу он увидел там ФИО10, ранее не знакомых ему ФИО8, ФИО2 и ФИО9. Он вместе с Сидоровым забрали ФИО10 и пошли на улицу, где их догнали ФИО2 и ФИО8, которые попросили их подняться обратно в квартиру так как у хозяйки квартиры пропал телефон. Войдя в квартиру он (ФИО7 и ФИО10 показали свои карманы и пояснили что телефона ФИО9 у них нет, при этом Сидоров не стал этого делать. После этого ФИО10 ушел, а Сидоров и ФИО2 с ФИО8 прошли на кухню, где между Сидоровым и ФИО2 произошла борьба, потом он увидел, что у ФИО2 пошла кровь, а Сидоров пытается закрыть рану руками. Впоследствии пришел ФИО10 а он ушел домой. Он не видел как Сидоров причинил телесные повреждения ФИО2. (т. 1 л.д. 66-67) - показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что Сидоров А.А. является родным братом. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил с чужого номера Сидоров А.А. и попросил приехать за ним на <адрес>, так как у него проблемы и его не выпускают из квартиры и обвиняют в краже телефона. Потом Сидоров А.А. передал трубку какой то девушке, которая кричала о пропаже телефона, на что она предложила вызвать милицию. 05 ноября 201 года ей позвонил знакомый ее брата ФИО11 и сказал что у Сидорова А. произошла какая то ссора с неизвестным ему парнем и парню нанесены раны ножом, что точно произошло ФИО11 не пояснил. (т. 1 л.д. 68-70) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются: одно колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость осложнившееся развитием правостороннего гемопневматоракса, два колото-резанных ранения живота, проникающих в брюшную полость с повреждением правой доли печени и поперечно-ободочной кишки, три колото-резанные раны правой половины грудной клетки, не проникающие в плевральную полость, скальпированную рану передней брюшной стенки. ДД.ММ.ГГГГ. года произведены операции: лапаратомия, ушивание раны поперечно-ободочной кишки и тампонирование правой доли печени, тараконцентоз правой половины грудной клетки. Ранения, проникающие в плевральную и брюшную полости, опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Остальные раны вызывают кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. (т.1 л.д. 100-101); - из заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 115-116) следует, что во время правонарушения Сидоров А.А. не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный и последовательный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. - телефонным сообщением службы «Скорой помощи» от ДД.ММ.ГГГГ о том что госпитализирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> диагнозом проникающее ранение брюшной полости. (т. 1 л.д. 13) протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сидоров А.А.. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, обороняясь от мужчины по имени ФИО2, причинил ему несколько ножевых ранений. Вину свою признает. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.21) Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащим лицом, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, свидетелей и заключением судебно-медицинского эксперта, достаточными для разрешения уголовного дела. Анализ исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Сидорова А.А. в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Указанные доказательства суд признает достоверными и считает возможным положить в основу обвинения Сидорова А.А. Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовногодела. Суд не находит оснований считать, что Сидоров причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека ФИО2 при превышении предела необходимой обороны, так как реальный опасности для жизни и здоровья Сидорова не имелось, никаких телесных повреждений Сидорову не причинено, у Сидорова не было необходимости наносить удары ножом ФИО2 Действия подсудимого Сидорова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Изучением личности подсудимого установлено, что Сидоров А.А. женат, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 182-184), ранее судим (т. 1 л.д. 171, 173-178). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Сидорова А.А. от наказания не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, его отношение к содеянному; смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние на значенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому. Оснований для назначения подсудимому Сидорову А.А. наказания с примене нием статей 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и обстоятельств дела, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд приходит выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем реального отбытия Сидоровым А.А. назначенного наказания. Учитывая, что Сидоров А.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим, для отбытия наказания в виде лишения свободы он подлежит направлению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строго режима. В связи с осуждением Сидорова А.А. к реальному лишению свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение. суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, с подсудимого. В ходе предварительного следствия за участие в деле защитника Хвойко А.С. возмещены расходы в сумме 6 564 рубля 25 копеек (т. 1 л.д. 192-196) за оказание юридической помощи Сидорову А.А. За участие в судебном заседании защитника Колосовой Е.А.с подсудимого необходимо взыскать процессуальные расходы в сумме 3 580 рублей 50 копеек. Всего с подсудимого Сидорова А.А. необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 10 144 рубля 75 копеек. Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, однако его требования надлежащим образом не оформлены, точная сумма ущерба не определена, документально сумма ущерба не подтверждена. Без отложения судебного разбирательства решить вопрос о возмещении заявленных исковых требований не представляется возможным, а потому суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство по делу - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сидорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Сидорову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания осужденному Сидорову А.А.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному Сидорову А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с осужденного Сидорова А.А.. в доход государства процессуальные издержки в размере 10 144 рубля 75 копеек. Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство по делу - нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Сидоровым А.А. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Ржевского городского суда Тверской области А.В. Земцов