мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере



Дело № 1-158/2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Рябовой Н.В.

защитника – адвоката Ржевского филиала № 1 НО ТОКА Григорьева В. А., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Распоповой Л.Е.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке

30 сентября 2011 года

материалы уголовного дела в отношении:

Распоповой Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, вдовы, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес> ранее не судимой

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Распопова Л.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Она же совершила два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у Распоповой Л.Е. возник умысел на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около дома <адрес>, Распопова Л.Е., находясь вместе с ФИО2 в его автомашине марки «LEXSUS RX 300», регистрационный знак , реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений умышленно ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений и достоверности сообщаемых сведений, то есть путем обмана, выразившегося в обещании оказать содействие в покупке однокомнатной квартиры в <адрес> по цене ниже рыночной стоимости, в присутствии ФИО4 завладела денежными средствами ФИО2 в сумме 2600 долларов США, 26 купюрами достоинством по 100 долларов США каждая, согласно сведениям Цен­трального банка Российской Федерации о курсе валют к рублю РФ составляло 24,4663 руб. за 1 доллар США, на общую сумму 63612 рублей 38 копеек, которые ФИО2, будучи введенным в заблуждение Распоповой Л.Е., передал ей для передачи продавцам квартиры в качестве аванса за приобре­таемую им квартиру. Денежные средства в сумме 2600 долларов США Распопова Л.Е. впоследствии потратила по своему усмотрению на личные нужды.

При этом Распопова Л.Е. достоверно знала, что указанные условия выпол­няться ею не будут.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Распопова Л.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана, сообщила по телефону ФИО2, находящемуся за пределами <адрес>, о том, что продавцам приобретаемой им через Распопову Л.Е. кварти­ры необходимо заплатить оставшиеся 10 000 долларов США. ФИО2, будучи введенным в заблуждение Распоповой Л.Е., дал указание своему доверенному лицу - ФИО5 передать ей принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 10000 долларов США. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, ФИО5 по просьбе ФИО2 передал для продавцов квартиры Распоповой Л.Е. денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 10 000 долларов США, согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о курсе валют к рублю РФ составляло 24,4663 руб. за 1 доллар США, на общую сумму 244663 руб., которые Распопова Л.Е. впоследствии потратила по своему усмотре­нию на личные нужды.

Распопова Л.Е. достоверно зная, что указанные условия выполняться ею не будут, впоследствии сообщила ФИО2 о том, что ее обокрали в <адрес>, похитив при этом переданные ей деньги ФИО2 в сумме 10 000 долларов США.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, Распопова Л.Е., находясь вместе с Соловье­вым А.А. в его автомашине марки «LEXSUS RX 300», регистрационный знак , продолжая свои преступ­ные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана, сообщила ему о необходимости ее поездки в <адрес>, для участия в следственных действиях по уголовному делу, возбужденному по факту хищения у нее денежных средств ФИО2, предназначенных для покупки указанной выше квартиры. ФИО2, будучи введен­ным Распоповой Л.Е. в заблуждение, передал ей 3 купюры достоинством по 500 руб. каждая, на общую сумму 1500 рублей, которые Распопова Л.Е. впо­следствии потратила по своему усмотрению на личные нужды.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, Распопова Л.Е., находясь вместе с Соловье­вым А.А. в его автомашине марки «LEXSUS RX 300» регистрационный знак , продолжая свои преступ­ные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана, сообщила ему о необходимости ее поездки в <адрес>, для участия в следственных действиях по уголовному делу, возбужденному по факту хищения у нее денежных средств ФИО2, предназначенных для покупки указанной выше квартиры. ФИО2, будучи введен­ным Распоповой Л.Е. в заблуждение, передал ей 3 купюры достоинством по 500 руб. каждая, на общую сумму 1500 рублей, которые Распопова Л.Е. впо­следствии потратила по своему усмотрению на личные нужды.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, Распопова Л.Е., находясь вместе с Соловье­вым А.А. в его автомашине марки «LEXSUS RX 300» регистрационный знак , продолжая свои преступ­ные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана, сообщила ему о необходимости ее поездки в <адрес>, для участия в следственных действиях по уголовному делу, возбужденному по факту хищения у нее денежных средств ФИО2, предназначенных для покупки указанной выше квартиры, после чего ФИО2, будучи введен­ным Распоповой Л.Е. в заблуждение, передал ей 3 купюры достоинством по 500 руб. каждая, на общую сумму 1500 рублей.

Таким образом, Распопова Л.Е. путем обмана совершила хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в общей сумме 312 775 руб. 38 коп, что является крупным размером.

Преступными действиями Распоповой Л.Е. ФИО2 был причинен ущерб в размере 312 775 руб. 38 копеек, который для него является значительным.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у Распоповой Л.Е. вновь возник умысел на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у ФИО2 по адресу: <адрес> Распопова Л.Е., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений умышленно ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих намере­ний и достоверности сообщаемых сведений, то есть путем обмана, выразивше­гося в обещании оказать содействие в покупке однокомнатной квартиры в <адрес> по цене ниже рыночной, завладела денежны­ми средствами ФИО2 в сумме 4 250 долларов США, 42 купюрами достоинством по 100 долларов США каждая, и одной купюрой достоинством 50 долларов США, которые ФИО2, будучи введенным в заблуждение Распоповой Л.Е., передал ей для передачи продавцам квартиры в качестве аванса за приобретаемую им квартиру. Согласно сведениям Цен­трального банка Российской Федерации о курсе валют к рублю РФ составляло 24,4663 руб. за 1 доллар США, на общую сумму 103981, 77 рублей. Денежные средства в сумме 4250 долларов США Распопова Л.Е. впоследствии потратила по своему усмотрению на личные нужды.

При этом Распопова Л.Е. достоверно знала, что указанные условия выпол­няться ею не будут.

Преступными действиями Распоповой Л.Е. ФИО2 был причинен ущерб в размере 103981, 77 руб., который является для ФИО2 значительным.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес> у Распоповой Л.Е вновь возник умысел на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у ФИО2 по адресу: <адрес>, Распопова Л.Е., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений умышленно ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих намере­ний и достоверности сообщаемых сведений, то есть путем обмана, выразивше­гося в обещании оказать содействие в покупке земельного участка в <адрес> по цене ниже рыночной, завладела денежными средствами ФИО2 в сумме 5000 долларов США, 50 купюра­ми достоинством по 100 долларов США каждая, которые ФИО2, будучи введенным в заблуждение Распоповой Л.Е., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передал ее сыну ФИО6 для оформления Распоповой Л. Е. документов на земельный участок в <адрес>. Полученные от ФИО2 деньги в сумме 5000 долларов США ФИО6 сразу в день получения их от ФИО2 передал Распоповой Л.Е. При этом Распопова Л.Е. достоверно знала, что указанные условия выполняться ею не будут.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о курсе валют к рублю РФ, курс рубля составил 24,4663 руб. за 1 доллар США, стои­мость 5000 долларов США составляет 122 331,5 рубля. Денежные средства в сумме 5000 долларов США Распопова Л.Е. впоследствии потратила по своему усмотрению на личные нужды.

Преступными действиями Распоповой Л.Е. ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 122331,5 рубля, который для него является значительным.

Подсудимая Распопова Л.Е. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным.

Действия Распоповой Л.Е. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ/, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Суд учитывает, что Распопова Л.Е. вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, ее возраст, семейное положение, она является вдовой, на иждивении никого не имеет, занимается общественно полезным трудом, ее состояние здоровья, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд также учитывает ее явки с повинной.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом содеянного, личности подсудимой, ее материального положения, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Распоповой наказания не связанного с лишением свободы и назначить наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Распопова Л.Е. была осуждена Ржевским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год за совершение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием. Данное преступление Распоповой совершено до вынесения настоящего приговора. ДД.ММ.ГГГГ Распопова Л.Е. снята с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока.

Потерпевшим ФИО2 заявлены требования о возмещении причиненного ущерба, однако исковое заявление надлежащим образом не оформлено, точный размер ущерба не представлен, без отложения дела слушанием решить данный вопрос не представляется возможным, а потому суд считает необходимым признать за потерпевшим право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Распопову Л.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – в виде штрафа в размере 100000 / сто тысяч/ рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в сумме 250000 / двести пятьдесят тысяч/ рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Распоповой Л.Е. наказание в виде штрафа в сумме 400000 / четыреста тысяч/ рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова