П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ржев 14 октября 2011 г.

Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Соцковой Н.А.,

подсудимого Олефира А.Н.,

защитника – адвоката Ржевского филиала № 3 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Олефира А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Олефир А.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ обвиняется в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) принадлежащем ФИО4 автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер №, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов у дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Олефира А.Н. в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, оплатив стоимость ремонта автомобиля, и компенсировал моральный вред, он с ним примирился и не имеет к нему претензий.

Подсудимый Олефир А.Н. в судебном заседании пояснил, что причиненный ФИО4 ущерб он возместил, согласен с прекращением уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим и понимает, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении в отношении Олефира А.Н. уголовного дела.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый Олефир А.Н. причиненный потерпевшему ФИО4 вред загладил.

Олефир А.Н. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 298,37 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату ФИО2, участвующему в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1.      Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Олефира А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

2.      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Олефира А.Н. отменить.

3.      Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер № - возвратить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления подсудимые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ржевского городского суда

Тверской области С.В. Степанов