г. Ржев 23 января 2012 г.

Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Шабановой Е.Г.,

подсудимого, гражданского ответчика Каменского И.А.,

защитника – адвоката Ржевского филиала № 2 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Пречестного К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего, гражданского истца ФИО,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Каменского И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Тверской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каменский И.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 53 минут в <адрес> Тверской области, Каменский И.А. являясь участником дорожного движения, в светлое время суток, при пасмурной погоде, неограниченной видимости, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Фольксваген Пассат», номерной знак №, при этом в нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО, не пристегнутого ремнем безопасности. Каменский И.А., двигаясь на автомобиле по прямой, горизонтальной, асфальтированной, мокрой, не имеющей дефектов проезжей части <адрес>, в нарушение п. 10.1 и п.10.2 ПДД РФ со скоростью около 110-115 километров в час, которая значительно превышала разрешенную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах и не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на полосу встречного движения, и в районе домов №, № по <адрес>, совершил наезд на бордюрный камень от чего автомобиль отбросило на световую опору.

В результате дорожно-транспортного происшествия Каменский И.А. по неосторожности причинил ФИО телесные повреждения: переломы 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа по лопаточной линии, окончатые переломы 5, 6, 7 ребер справа, переломы 8 и 9 ребер слева по лопаточной линии с повреждением ткани легкого, подкожную эмфизему слева, кровоподтеки: на боковой поверхности груди справа на уровне 8-10 ребер по подмышечным линиям, в области крыла подвздошной кости справа, на наружно-боковой поверхности левой голени в средней трети, на внутренней боковой поверхности левого бедра в нижней трети, ссадину полосовидной формы вдоль крыла подвздошной кости справа. Причиненные КорешковуР.Н. окончатые переломы 5, 6, 7 ребер справа и переломы 8, 9 ребер слева, сопровождавшиеся развитием левосторонней подкожной эмфиземы, опасны для жизни в момент их причинения и в совокупности с остальными повреждениями квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

После дорожно-транспортного происшествия Каменский И.А. вышел из автомобиля, увидел лежащего на обочине ФИО, который в силу полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений находился в беспомощном состоянии, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места происшествия скрылся.

Действия Каменского И.А. при управлении автомобилем «Фольксваген-Пассат» номерной знак № повлекли нарушение норм и требований пунктов Правил дорожного движения утвержденных Постановлением СМ РФ «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 г. за № 1090 (с изменениями и дополнениями):

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..»,

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»,

п. 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

п.п. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории,

п.п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»,

п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»,

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

п. 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

При соблюдении норм и требований п.1.3, п.1.5, п.п. 2.1.1, п.п. 2.1.2, п. 2.7, п. 10.1, п. 10.2. ПДД РФ, Каменский И.А. мог и должен был предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО

Он же, Каменский И.А., заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу и поставив его в опасное для жизни и здоровья состояние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 53 минут Каменский И.А. являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» номерной знак №, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО, нарушив требования п.1.3, п.1.5, п.п. 2.1.1, п.п. 2.1.2, п. 2.7, п. 10.1, п. 10.2. ПДД РФ, в районе домов № и № по <адрес>, Тверской области, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия Каменский И.А. по неосторожности причинил ФИО телесные повреждения: переломы 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа по лопаточной линии, окончатые переломы 5, 6, 7 ребер справа, переломы 8 и 9 ребер слева по лопаточной линии с повреждением ткани легкого, подкожную эмфизему слева, кровоподтеки: на боковой поверхности груди справа на уровне 8-10 ребер по подмышечным линиям, в области крыла подвздошной кости справа, на наружно-боковой поверхности левой голени в средней трети, на внутренней боковой поверхности левого бедра в нижней трети, ссадину полосовидной формы вдоль крыла подвздошной кости справа. Причиненные КорешковуР.Н. окончатые переломы 5, 6, 7 ребер справа и переломы 8, 9 ребер слева, сопровождавшиеся развитием левосторонней подкожной эмфиземы, опасны для жизни в момент их причинения и в совокупности с остальными повреждениями квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

После дорожно-транспортного происшествия Каменский И.А. вышел из автомобиля, увидел лежащего на обочине без сознания ФИО и в нарушении п.2.5 ПДД РФ, достоверно зная о том, что, совершив дорожно-транспортное происшествие причинил по неосторожности телесные повреждения ФИО, осознавая, что пострадавший нуждается в его помощи и лишен возможности принять меры к самосохранению, с места дорожно-транспортного происшествия умышленно скрылся, не принял мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, вызова «Скорой медицинской помощи» или доставления пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение. Тем самым водитель Каменский И.А. заведомо оставил пассажира ФИО лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощности в опасном для жизни и здоровья состоянии, при этом имел реальную возможность оказать помощь КорешковуР.Н. и был обязан иметь о нем заботу, так как сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Подсудимый Каменский И.А. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым Каменским И.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется Каменский И.А., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Шабанова Е.Г. и потерпевший ФИО согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Каменского И.А. суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

по ст. 125 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Изучением личности подсудимого установлено, что Каменский И.А. не женат, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, характеризуется положительно, на учетах у нарколога не состоит, находится под наблюдение у психиатра по поводу олигофрении, не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый Каменский И.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Каменский обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленной неутонченными причинами (МКБ-10 F-70.09). Однако указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния Каменский И.А. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, судом признается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступлений; личность виновного, его возраст, семейное положение; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего ФИО

При этом оснований для изменения категории совершенного Каменским И.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ), на менее тяжкую суд не усматривает.

Двигаясь в населенном пункте по одной из центральных улиц города Ржева со скоростью не менее 110 км/ч, что значительно превышает установленное ограничение, Каменский И.А. грубо нарушил правила дорожного движения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ), наказания в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с осуждением Каменского И.А. к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вещественные доказательства: мужские тапки (сланцы) подлежат возвращению их владельцу - подсудимому Каменскому И.А.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Каменского И.А. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью, в размере 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Каменский И.А. исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая предъявленный ФИО гражданский иск, суд руководствуется положениями статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Учитывая, что вина подсудимого Каменского И.А. в причинении по неосторожности потерпевшему ФИО тяжкого вреда здоровью установлена, а также то обстоятельство, что подсудимый иск признал, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 2983,75 руб., к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокатам, участвовавшим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каменского И. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) и ст. 125 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок два года,

по ст. 125 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Каменскому И.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Направить осужденного Каменского И.А. в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Каменскому И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мужские тапки (сланцы) – возвратить по принадлежности Каменскому И.А.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с Каменского И. А. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 2983,75 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ржевского городского суда

Тверской области С.В. Степанов