Дело Номер обезличен Номер обезличен год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена 2010 года г. Ржев Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Куликовой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Березняк Н.В., защитника Хвойко А.С. – адвоката Ржевского филиала № 3 НО ТОКА, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого Колосова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Колосова А.А., Дата обезличена года ...: ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, У с т а н о в и л: Колосов А.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года ... часов Колосова А.А., находясь на проселочной дороге между деревней ... и деревней ... ..., в 150 метрах от поворота на деревню ... ..., незаконно через заднюю дверь проник в оставленный без присмотра автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащий ФИО5. Находясь в салоне автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... регион, Колосов А.А. имея преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения данным автомобилем, стоимостью 40000 рублей, сломал пластиковый кожух рулевой колонки, после чего вырвал провода из замка зажигания автомобиля, и стал перемыкать оголенные концы проводов, чтобы запустить двигатель автомобиля. Однако, Колосов А.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 перед уходом отключил под капотом автомобиля реле «массы». Обвиняемый Колосов А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от Дата обезличена года Колосовым А.А. сделана соответствующая запись в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в отношении Колосова А.А. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Колосов А.А. суду пояснил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке рассмотрения поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что отмечено в протоколе от Дата обезличена года. В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. У суда нет оснований сомневаться в том, что Колосов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение Колосову А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания Колосову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому. Суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние, его явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При назначении наказания Колосову А.А. суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья – Колосов А.А. находится под консультативным наблюдением врача-психиатра в психоневрологическом диспансере по поводу задержки психического и речевого развития, а также материальное и семейное положение, характеризующие данные УУМ ОВД по Ржевскому району. С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, ограничения свободы или ареста, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Колосова А.А. без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства: кассетный аудиоплейер «Матистик», аудионаушники «Нокиа» подлежат возвращению законному владельцу Колосову А.А. ; вещественное доказательство- пустую пачку «Святой Георгий» - подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Колосова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колосову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Колосова А.А. обязанность проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных один раз в месяц, в дни установленные указанным органом, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа. Вещественные доказательства: кассетный аудиоплейер «Матистик», аудионаушники «Нокиа» - вернуть владельцу Колосову А.А.. Вещественное доказательство - пустую пачку «Святой Георгий» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ржевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.