Дело № 1 - 85 / 2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года Город Ржев Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего - федерального судьи Черняева С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Богатова Г.К., подсудимого - Степанова В.В., защитника подсудимого Степанова В.В. - адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., представившего удостоверение № и ордер серии ЛВ №, при секретаре Беляевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Степанова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартал №, судимого Ржевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по части четвёртой статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; освобождённого постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 21 день; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Степанов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в городе <адрес> Степанов В.В., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение сотового телефона ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «FlyDS 210» стоимостью 2.500 рублей. С похищенным чужим имуществом Степанов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий Степанова В.В. ФИО4 был причинён материальный ущерб в размере 2.500 рублей, который для него является значительным. Действия Степанова В.В. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ. Наказание за преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Степанов В.В. признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель и защитник подсудимого против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали и согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении Степанова В.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 в ходе предварительного расследования также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Степанова В.В. в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Степанова В.В. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого Степанова В.В. по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания Степанову В.В. суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных. Суд учитывает, что Степанов В.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. На момент совершения преступления, указанного в установочной части приговора, Степанову В.В. исполнилось 33 года. Жалоб на здоровье он не имеет. Под наблюдением у психиатра он не состоит. Ранее Степанов В.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобождён условно-досрочно, данная судимость у него в установленном законном порядке не снята и не погашена. Работает в МУП «Благоустройство и ландшафтный дизайн» города Ржева дорожным рабочим, за время работы нарушений трудовой и производственной дисциплины, а также замечаний со стороны администрации предприятия не имеет (л. д. 61-73). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со статьёй 61 УК РФ признаёт явку с повинной подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова В.В., суд признаёт рецидив преступлений. Санкция части второй статьи 158 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ) предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, исправительных работ на срок до двух лет, лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. С учётом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого Степанова В.В. суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, но с учётом наличия обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, суд пришёл к выводу о возможности исправления Степанова В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положения статьи 73 УК РФ. При этом в соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Степанова В.В. обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства и места работы без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом. Суд учитывает, что в соответствии с частью седьмой статьи 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд также учитывает, что в соответствии с частью второй статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено. С учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его семейного и материального положения, а также совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Степанова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления приговора в законную силу данная мера пресечения отмене или изменению не подлежит. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «FlyDS 210» и документы на него, а именно коробка и руководство пользователя, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 (л. д. 31-32) - в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат оставлению их законному владельцу ФИО4. В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 596 рублей 76 копеек, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Степанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца, без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Степанову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу. Возложить на Степанова В.В. обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в дни, определённые данным органом, и не менять постоянного места жительства и места работы без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «FlyDS 210» и документы на него, а именно коробку и руководство пользователя - оставить их законному владельцу ФИО4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья С.Н. Черняев