Дело № 1 - 76 / 2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года                                                Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Черняева С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Богатова Г.К.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимых Виноградова Д.А., Михайлова С.А.,

защитника подсудимого Виноградова Д.А. - адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Зорина А.А., представившего удостоверение № и ордер серии ЛВ №,

защитника подсудимого Михайлова С.А. - адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Колосовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер серии ЛВ №,

при секретаре Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Виноградова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Ржевским городским судом Тверской области: 1. ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а», «в», «г», «д» части второй статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, условно, с испытательным сроком в 3 года; постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Виноградову Д.А. продлён на 6 месяцев; 2. ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части второй статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьёй 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены; по настоящему уголовному делу задерживался в порядке статей 91 и 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Михайлова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ржевским городским судом Тверской области за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена; по настоящему уголовному делу задерживался в порядке статей 91 и 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 и пунктом «а» части второй статьи 166 УК РФ, пунктами «а», «в» части второй статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Д.А. и Михайлов С.А. совершили покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов до 01 часа 20 минут в городе <адрес> Виноградов Д.А. и Михайлов С.А., находясь возле торгового павильона «Золушка», расположенного около рынка ООО «Экспромт» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью покататься по улицам города Ржева вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2103», с государственным регистрационным знаком №», принадлежащим ФИО4, находящимся в пользовании ФИО8, без цели его хищения.

В указанный период Виноградов Д.А. и Михайлов С.А., реализуя единый преступный умысел, подошли к указанному автомобилю стоимостью 30.000 рублей, стоящему возле торгового павильона «Золушка», расположенного около рынка ООО «Экспромт» по адресу: <адрес>, где Михайлов С.А. локтем разбил стекло передней пассажирской двери, открыл дверь указанного автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем с помощью отвёртки Михайлов С.А. разобрал замок зажигания, выдернул из него провода и путём замыкания проводов напрямую попытался запустить двигатель. Находившийся в непосредственной близости Виноградов Д.А., увидев, что у Михайлова С.А. не получается запустить двигатель, попросил его пересесть на пассажирское сиденье, а сам, находясь на водительском сиденье, путём замыкания проводов замка зажигания напрямую, запустил двигатель автомобиля. После этого Виноградов Д.А. и Михайлов С.А. попытались уехать, но так как двигатель заглох, они не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Виноградов Д.А. и Михайлов С.А. ещё несколько раз попытались запустить двигатель автомобиля путём замыкания проводов напрямую, но по независящим от них обстоятельствам двигатель автомобиля не заводился.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов до 01 часа 20 минут, после неудавшегося покушения на угон стоящего возле торгового павильона «Золушка», расположенного около рынка ООО «Экспромт» по адресу: <адрес>, автомобиля, принадлежащего ФИО4 и находящегося в пользовании ФИО8, Виноградов Д.А. и Михайлов С.А. из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО8.

В указанный период, реализуя единый преступный умысел, с автомобиля марки «ВАЗ-2103», с государственным регистрационным знаком «№», стоящего возле торгового павильона «Золушка», расположенного около рынка ООО «Экспромт» по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 и находящегося в пользовании ФИО8, Виноградов Д.А. и Михайлов С.А. тайно похитили принадлежащее ФИО8 имущество: крышку трамблёра с высоковольтными проводами стоимостью 1.000 рублей, аккумулятор марки «Блэк Хорс» стоимостью 2.800 рублей, автомагнитолу марки «Мистери» стоимостью 2.300 рублей, две аудиоколонки по цене 500 рублей за 1 аудиоколонку, общей стоимостью 1.000 рублей; генератор стоимостью 2.000 рублей - всего имущества, принадлежащего ФИО8, на общую сумму 9.100 рублей.

С похищенным имуществом Виноградов Д.А. и Михайлов С.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и, причинив ФИО8 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 9.100 рублей, который является для него значительным.

Подсудимые Виноградов Д.А. и Михайлов С.А. признают себя виновными в совершении вышеуказанных преступлений, согласны с предъявленным им обвинением в полном объёме. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства о котором были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и потерпевший ФИО8 не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых и согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от него поступила телефонограмма о том, что он просит рассмотреть дело в своё отсутствие, и что он не возражает против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное заявление было сделано им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве потерпевшего.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимыеВиноградов Д.А. и Михайлов С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Виноградова Д.А. и Михайлова С.А., каждого, по эпизоду покушения на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, принадлежащим ФИО4 и находящимся в пользовании ФИО8, суд квалифицирует по части третьей статьи 30 и пункту «а» части второй статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Виноградова Д.А. и Михайлова С.А., каждого, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО8, суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступления, предусмотренные частью второй статьи 166 УК РФ и частью второй статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых Виноградова Д.А. и Михайлова С.А. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их родных.

Суд учитывает, что Виноградов Д.А. и Михайлов С.А. совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также совершили покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

На момент совершения преступлений, указанных в установочной части приговора, Виноградову Д.А. исполнилось 27 лет. Он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение преступлений против собственности, имеет непогашенные судимости, в его действиях усматривается опасный рецидив, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобождён по отбытию срока наказания. Сведений о привлечении Виноградова Д.А. к административной ответственности в материалах дела не имеется. Виноградов Д.А. работает рабочим в Обществе с ограниченной ответственностью «Дантон-Птицепром», по месту работы характеризуется с положительной стороны. Имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает вместе с женой, имеет малолетнего ребёнка. Жалоб на здоровье не имеет, у врача-психиатра на учёте не состоит, сведений о нахождении его на учёте у других врачей-специалистов, включая врача-нарко-лога, в материалах дела не имеется. Жалобы на его поведение со стороны соседей и родственников не поступали. Старшим участковым уполномоченным ОВД по Ржевскому району ФИО5 Виноградов Д.А. характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений (том 1 л. д. 173-192).

На момент совершения преступлений, указанных в установочной части приговора, Михайлову С.А. исполнилось 26 лет. Он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение преступлений против собственности, имеет непогашенную судимость, в его действиях усматривается опасный рецидив, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобождён по отбытию срока наказания. Сведений о привлечении Михайлова С.А. к административной ответственности в материалах дела не имеется. Михайлов С.А. работает. Имеет постоянное место регистрации, но фактически проживает по другому адресу вместе с матерью. Холост, иждивенцев не имеет. Жалоб на здоровье не имеет, у врача-психиатра на учёте не состоит, сведений о нахождении его на учёте у других врачей-специа-листов, включая врача-нарколога, в материалах дела не имеется. Жалобы на его поведение со стороны соседей и родственников не поступали. Старшим участковым уполномоченным ОВД по Ржевскому району ФИО6 Михайлов С.А. характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений (том 1 л. д. 156-165, 168-172).

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимых, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт явки с повинной подсудимых Виноградова Д.А. и Михайлова С.А., наличие у Виноградова Д.А. малолетнего ребёнка, полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причинённого преступными действиями, их молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, а у Виноградова Д.А. и по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Виноградова Д.А. и Михайлова С.А., является опасный рецидив преступлений.

Санкция части второй статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа либо лишения свободы.

Санкция части второй статьи 158 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ) предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени тяжести и количества совершённых преступлений, данных о личности подсудимых, наличия в их действиях опасного рецидива преступлений, суд считает, что к подсудимым следует применить наказание в виде лишения свободы, но с учётом наличия обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, а также с учётом мнения потерпевших, не настаивавших на изоляции подсудимых от общества, суд пришёл к выводу о возможности исправления Виноградова Д.А. и Михайлова С.А. без реального отбывания ими наказания, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения статьи 73 УК РФ.

С учётом количества и характера обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание подсудимых, и сведений о личностях подсудимых суд также пришёл к выводу о возможности исправления подсудимых без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом в соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства и места работы без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого им судом.

Суд учитывает, что в соответствии с частью седьмой статьи 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью третьей статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью второй статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимых Виноградова Д.А. и Михайлова С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления приговора в законную силу данная мера пресечения отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: дактоплёнка со следом ладони обвиняемого Михайлова С.А., дактокарта с образцами следов пальцев рук и ладоней обвиняемого Михайлова С.А., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат хранению вместе с материалами уголовного дела в течение всего срока его хранения; крышка трамблёра с высоковольтными проводами, аккумулятор марки «Блэк Хорс», генератор, автомагнитола марки «Мистери», две аудиоколонки, полиэтиленовый пакет чёрного цвета, стеклянная банка, крышка красного цвета, столовая ложка с ручкой чёрного цвета, открывалка, отвёртка с ручкой чёрно-жёлтого цвета, пассатижи (плоскогубцы) с ручками синего цвета, пассатижи (плоскогубцы) металлические, пластиковая коробка синего цвета, 30 саморезов, возвращённые в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат оставлению их законному владельцу - ФИО8.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 596 рублей 76 копеек, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в качестве защитников подсудимых в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградова Д.А. и Михайлова С.А.,каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «а» части второй статьи 166 УК РФ (в редакцииФедерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить каждому из них наказание:

за преступление, предусмотренное частью третьей статьи 30 и пунктом «а» части второй статьи 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

за преступление, предусмотренное пунктами «а», «в» части второй статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании части третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить Виноградову Д.А. и Михайлову С.А., каждому, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Виноградову Д.А. и Михайлову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком каждому в 3 (три) года.

Обязать Виноградова Д.А. и Михайлова С.А. проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого каждому из них судом.

Меру пресечения в отношении подсудимых Виноградова Д.А. и Михайлова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дактоплёнку со следом ладони обвиняемого Михайлова С.А., дактокарту с образцами следов пальцев рук и ладоней обвиняемого Михайлова С.А. - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; крышку трамблёра с высоковольтными проводами, аккумулятор марки «Блэк Хорс», генератор, автомагнитолу марки «Мистери», две аудиоколонки, полиэтиленовый пакет чёрного цвета, стеклянную банку, крышку красного цвета, столовую ложку с ручкой чёрного цвета, открывалку, отвёртку с ручкой чёрно-жёлтого цвета, пассатижи (плоскогубцы) с ручками синего цвета, пассатижи (плоскогубцы) металлические, пластиковую коробку синего цвета, 30 саморезов - оставить их законному владельцу ФИО8.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                                    С.Н. Черняев