Дело № 1-57/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года город Ржев Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего - федерального судьи Земцова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Соцковой Н.А., потерпевшего ФИО3, подсудимого Мигалева Р.Н., защитника подсудимого - адвоката Ржевского филиала № 1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Барановой Н.О., представившей удостоверение № и ордер серии ЛВ №, при секретаре Новиковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Мигалева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь Валерию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тверским областным судом по п. "б" ч. 2 ст. 131; п. "б" ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на основании постановления Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на 01 года 02 месяца 24 дня. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: №">Мигалев Р.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут между Мигалевым Р.Н. и ФИО3 по адресу: <адрес> произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Мигалев Р.Н. имея умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож и умышленно нанес ФИО3 один целенаправленный 1 удар ножом в область живота, причинив ему следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением брызжейки сигмовидной кишки, эвентрацией тонкого кишечника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проводилась операция: лапаротомия, ревизия брюшной полости, ушивание раны брызжейки сигмовидной кишки, дренирование брюшной полости. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением брызжейки сигмовидной кишки, эвентрацией тонкого кишечника является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями ФИО3 был госпитализирован в МУЗ «Ржевская центральная районная больница». Подсудимый Мигалев Р.Н. признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший ФИО3 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении Мигалева Р.Н. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Мигалева Р.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого Мигалева Р.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания Мигалеву Р.Н. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных. Суд учитывает, что Мигалев Р.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья населения. На момент совершения преступления, указанного в установочной части приговора, Мигалеву Р.Н. исполнилось 26 лет. Сведений о привлечении Мигалева Р.Н. к административной ответственности и иных компрометирующих сведений в материалах дела не имеется. В медицинский вытрезвитель он не доставлялся. Жалоб на здоровье не имеет.Является доноромотделения заготовки крови г. Ржева. Находится под консультативным наблюдением у психиатра по поводу задержки интеллектуального развития на грани с умственной отсталостью. Имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с супругой ФИО4, имеет на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты>. Жалобы на его поведение со стороны соседей и родственников не поступали (л. д. 122-126). В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого Мигалева Р.Н., суд учитываетпризнание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий от преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие на него жалоб от родственников и со стороны соседей по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание Мигалеву Р.Н. согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ) предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от двух до восьми лет. С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Мигалева Р.Н., суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания и на изоляции подсудимого от общества, суд пришел к выводу о возможности исправления Мигалева Р.Н. без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Мигалева Р.Н. обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено. В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Мигалева Р.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства - 1) один отрезок темной дактилопленки с откопированным следом папиллярных линий с ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>; 2) бланк дактокарты с отпечатками пальцев и ладоней Мигалева Р.Н - хранить при уголовном деле; 3) нож, изъятый в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> - уничтожить. В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1 192 рубля, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мигалева Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мигалеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мигалева Р.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу. Возложить на Мигалева Р.Н. обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определенного ему судом. Вещественные доказательства по делу: 1) один отрезок темной дактилопленки с откопированным следом папиллярных линий с ножа; 2) бланк дактокарты с отпечатками пальцев и ладоней Мигалева Р.Н - хранить при уголовном деле; 3) нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.В Земцов