Именем Российской Федерации

г. Ржев Тверской области             10 февраля 2011 г.

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя - заместителя Ржевского межрайонного прокурора Ивановой Е.О.,

подсудимого Носенко Э.Н.,

защитника - адвоката Ржевского филиала № 2 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Пречестного К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Орловой Е.В.,

а также потерпевшем Чуракове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Носенко Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Носенко Э.Н. совершил четыре кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО3, ФИО9, ФИО11, кражу с причинением значительного ущерба ФИО10, два мошенничества с причинением значительного ущерба ФИО10 и ФИО6

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минутНосенко Э.Н. с целью хищения чужого имущества через незакрытую на замок входную дверь незаконно проник в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем ФИО3, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 1202-2» стоимостью 1000 рублей, куртку стоимостью 1500 рублей, жилет стоимостью 1000 рублей, часы наручные стоимостью 1000 рублей.

С похищенным Носенко Э.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ Носенко Э.Н. с целью хищения чужого имущества, отжав с помощью топора входную дверь, незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, являющийся жилищем ФИО9, откуда тайно похитил золотые изделия: цепочку стоимостью 3000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, серьги стоимостью 4000 рублей.

С похищенным Носенко Э.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Носенко Э.Н. с целью хищения чужого имущества, отжав с помощью топора входную дверь, незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, являющийся жилищем ФИО9, откуда тайно похитил пальто стоимостью 3800 рублей и ботинки стоимостью 1200 рублей.

С похищенным Носенко Э.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Носенко Э.Н., находясь с разрешения ФИО10 в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием ФИО10, тайно похитил принадлежащие ФИО10 электродрель стоимостью 2000 рублей, вулканизатор стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «Нокиа» стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом Носенко Э.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Носенко Э.Н. после совершения кражи принадлежащего ФИО10 имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом поездки на велосипеде за спиртными напитками и необходимости ведения переговоров по мобильному телефону во время поездки ввел в заблуждение ФИО10 относительно своих действительных намерений, после чего получил от ФИО10 велосипед стоимостью 6000 рублей и мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 900 рублей. Указанные велосипед и мобильный телефон Носенко Э.Н. похитил, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Носенко Э.Н., находясь в помещении швейной мастерской «Стиль», расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО4 мобильный телефон «LGKF300» стоимостью 4 920 рублей, якобы для осуществления звонка, в действительности не имея намерения на возврат телефона. Получив от ФИО6 указанный мобильный телефон, Носенко Э.Н. с ним из помещения швейной мастерской «Стиль» скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4 920 рублей.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Носенко Э.Н. с целью хищения чужого имущества через незакрытую на замок входную дверь незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, являющийся жилищем ФИО11, откуда тайно похитил 2 гири стоимостью 1 500 рублей каждая, 2 сковороды стоимостью сковорода 500 рублей каждая, алюминиевую кастрюлю стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Носенко Э.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимый Носенко Э.Н. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым Носенко Э.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется Носенко Э.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Иванова Е.О. и потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ названные потерпевшие заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке, что нашло свое отражение в протоколах соответствующего процессуального действия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Носенко Э.Н. суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по каждому эпизоду хищения имущества ФИО9 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по эпизоду хищения имущества ФИО11 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по эпизоду хищения электродрели, вулканизатора и зарядного устройства для мобильного телефона ФИО10 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду хищения велосипеда и мобильного телефона ФИО10 - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду хищения мобильного телефона ФИО6 - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что Носенко Э.Н., разведен, имеет малолетнего сына, который проживает со своей матерью, не работает, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, под наблюдением у психиатра не находится, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 229), за время содержания под стражей в следственном изоляторе нарушений внутреннего распорядка не допускал, не судим.

Обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной по каждому преступлению, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Не установлено судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступлений, способ совершения преступлений; личность виновного, его семейное положение; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что Носенко Э.Н. в течение одного месяца совершил семь преступлений против собственности, четыре из которых являются тяжкими, похищенное использовал для приобретения спиртного, суд приходит к выводу, о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путем назначения за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение об осуждении Носенко Э.Н. к реальному лишению свободы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Носенко Э.Н. осуждается к лишению свободы впервые за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, для отбытия наказания он подлежит направлению в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением Носенко Э.Н. к реальному лишению свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: куртка, часы наручные, пальто, ботинки, цепочка желтого металла, на которые были направлены преступные действия подсудимого, а также принадлежащий ФИО9 топор, использовавшийся для совершения преступления, в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению их владельцам.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1 790,25 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Пречестному К.Е., участвующему в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Носенко Э.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 62 УК РФ:

за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы,

за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, - лишение свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Носенко Э.Н. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Носенко Э.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Носенко Э.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:куртку, часы наручные, пальто, ботинки, цепочку желтого металла, топор возвратить владельцам.

Процессуальные издержки в размере 1 790,25 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Носенко Э.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ржевского городского суда

Тверской области                       С.В. Степанов