Именем Российской Федерации г. Ржев 16 февраля 2011 г. Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Титовой В.Н., подсудимых Строгина В.В., Степанова М.В., защитников - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Григорьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, и адвоката Ржевского филиала № 2 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Колосовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Орловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Строгина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Степанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Строгин В.В. и Степанов М.В., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в городе <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО8 В указанное время Строгин В.В. и Степанов М.В., осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО8, находящийся у первого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> в городе <адрес>, где под предлогом оказания помощи ФИО8 подняться до квартиры, зашли совместно с ней в вышеуказанный подъезд. После этого Степанов М.В. стал отвлекать ФИО8, а Строгин В.В. в это время открыто похитил из правого кармана кофты ФИО8 деньги в сумме 4 000 рублей. Затем Степанов М.В. и Строгин В.В., осознавая, что их действия являются явными и очевидными для ФИО8, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Подсудимые Строгин В.В. и Степанов М.В. в судебном заседании в предъявленном им обвинении вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются Строгин В.В. и Степанов М.В., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Титова В.Н. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила. По окончании предварительного расследования ФИО8 заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке (л.д. 145). Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых Строгина В.В. и Степанова М.В. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Изучением личности подсудимых установлено: Строгин В.В. <данные изъяты> <данные изъяты> Степанов М.В. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, у Степанова М.В., кроме того, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, у Строгина В.В. - состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых Строгина В.В, и Степанова М.В. от наказания не имеется. Не установлено судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; его тяжесть, личность виновных, их отношение к содеянному; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, имущественное положение подсудимых, возможность получения осужденным Степановым М.В. заработной платы или иного дохода. При назначении наказания суд учитывает материальное положение подсудимого Строгина В.В., уровень его образования и психическое здоровье, и считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. Преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Строгиным В.В. и Степановым М.В. лишения свободы. Принимая решение об осуждении Строгина В.В. и Степанова М.В. к лишению свободы условно, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что согласно заключению экспертов-психиатров, Строгин В.В. нуждается в амбулаторном лечении у психиатра, суд считает необходимым назначить ему на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Избранная в отношении подсудимого Степанова М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Строгина В.В. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1 790,25 руб., к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в качестве защитников подсудимых в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Строгина В.В. и Степанова М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ: Строгину В.В. в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, Степанову М.В. в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Строгину В.В. и Степанову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет каждому. Обязать условно осужденных Строгина В.В. и Степанова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, в котором проходить регистрацию два раза в месяц, уведомлять данный орган об изменении места работы. На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Строгину В.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному Степанову М.В. оставить без изменения. Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Строгину В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденного Строгина В.В. освободить из-под стражи немедленно в зале суда. Зачесть осужденному Строгину В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное Степанову М.В. дополнительное наказание в виде штрафа привести в исполнение реально. Процессуальные издержки в размере 1 790,25 рублей, выплачиваемые адвокатам, участвовавшим в качестве защитников подсудимых в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Ржевского городского суда Тверской области С.В. Степанов