Дело № 1 - 31 / 2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2011 года Город Ржев Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего - федерального судьи Черняева С.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Ржевского межрайонного прокурора Лебедева А.Г., потерпевшей ФИО2, подсудимого - Садикова Д.П., защитника подсудимого Садикова Д.П. - адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., представившего удостоверение № и ордер серии ЛВ №, при секретаре Панкратьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Садикова Д.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Садиков Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ не ранее 21 часа 00 минут и не позднее 01 часа 00 минут у Садикова Д.П., находящегося по месту своего жительства: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО2. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ не ранее 21 часа 00 минут и не позднее 01 часа 00 минут Садиков Д.П., находясь по месту жительства, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, вытащил из кармана её брюк ключи от квартиры, которые для неё материальной ценности не представляют. После чего Садиков Д.П., реализуя преступный умысел, пришёл по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где ключами открыл входную дверь, через которую незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 15.000 рублей и цифровой спутниковый ресивер «DRE-400» стоимостью 3.500 рублей, всего имущества на сумму 18.500 рублей. С похищенным имуществом Садиков Д.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 18.500 рублей, который для неё является значительным. Подсудимый Садиков Д.П. признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении Садикова Д.П. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Садикова Д.П. суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ и Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Наказание за преступление, предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого Садикова Д.П. по пункту «а» части третьейстатьи 158 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания Садикову Д.П. суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных. Суд учитывает, что Садиков Д.П. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. На момент совершения преступления, указанного в установочной части приговора, Садикову Д.П. исполнилось 40 лет. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, уголовное дело в его отношении было прекращено, в связи с деятельным раскаянием, в настоящее время судимости не имеет. К административной ответственности Садиков Д.П. не привлекался, иных компрометирующих сведений в материалах дела не имеется. В медицинский вытрезвитель он не доставлялся. Жалоб на здоровье не имеет, у врача-психиатра на учёте не состоит, сведений о нахождении его на учёте у других врачей-специалистов в материалах дела не имеется. Имеет постоянное место жительства и регистрации, разведён, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет. Садиков Д.П. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Жалобы на его поведение со стороны соседей не поступали (л. д. 48-53). В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого Садикова Д.П., суд учитываетпризнание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, отсутствие судимости, а также отсутствие на него жалоб со стороны соседей по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Садикова Д.П., не имеется. Санкция части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа либо лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без таковых. С учётом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого Садикова Д.П., суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, но с учётом наличия обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришёл к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и о возможности исправления Садикова Д.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положения статьи 73 УК РФ. При этом в соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Садикова Д.П. обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом. Суд учитывает, что в соответствии с частью седьмой статьи 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено. В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Садикова Д.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства - телевизор марки «SAMSUNG» и цифровой спутниковый ресивер «DRE-400», возвращённые в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2, в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат оставлению их законному владельцу ФИО2. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Садикова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ и Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок ДВА года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Садикову Д.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Садикова Д.П. отменить по вступлению приговора в законную силу. Возложить на Садикова Д.П. обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в дни, определённые данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом. Вещественные доказательства - телевизор марки «SAMSUNG» и цифровой спутниковый ресивер «DRE-400», оставить законному владельцу ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья С.Н. Черняев