Дело № 1 - 28 / 2011 год П Р И Г О В О Р 04 февраля 2011 года Город РЖЕВ Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего - федерального судьи Черняева С.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Ржевского межрайонного прокурора Лебедева А.Г., потерпевшей Гладышевой Л.Л., подсудимого Магаева Ю.А., защитника подсудимого - адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Пречестного К.Е., предъявившего удостоверение № и ордер серии ЛВ № 067506, при секретаре Панкратьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Магаева Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Магаев Ю.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов и не позднее 12 часов у Магаева Ю.А., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов и не позднее 12 часов Магаев Ю.А., реализуя свой преступный умысел, подошёл к ФИО3, находящейся в комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, с целью завладения денежными средствами, удерживая ФИО3 JI.Л. за волосы, завёл на кухню, где из левого кармана её брюк открыто похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 5.500 рублей. Завладев данными денежными средствами ФИО3, Магаев Ю.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Подсудимый Магаев Ю.А. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3 пришла к ним домой в нетрезвом виде и предложила ему распить спиртное вместе с ней. Он согласился. Дома у ФИО3, на кухне, они стали распивать бутылку водки, принесённую ФИО3 из магазина. Потом пришла ФИО7, и все вместе они допили эту бутылку водки. Потом ФИО3 сказала, что в магазине ей остались должны сдачу в сумме 800 рублей, и пошла за второй бутылкой водки. Вернувшись, ФИО3 принесла с собой бутылку водки и 2 яблока. ФИО7 упрекнула её в том, что она не купила сигарет, и дала ему 10 рублей на сигареты. ФИО3 тоже дала ему 10 рублей, которые она достала из куртки. Он сбегал в магазин за сигаретами. После этого они втроём стали распивать вторую бутылку водки. Когда ФИО7 ушла домой, они с ФИО3 продолжили распивать спиртное и общаться. В ходе их разговора ФИО3 оскорбила его сестру - ФИО8, и его мать - ФИО9. Он не выдержал и дал ей пощёчину тыльной стороной ладони левой руки, попав при этом ей по носу. У ФИО3 из носа потекла кровь. Увидев это, он подтащил её к раковине и стал умывать её. ФИО3 упиралась, пытаясь вырваться, но он продолжал удерживать её и умывать. Когда он закончил умывать ФИО3, она сказала, чтобы он уходил из её квартиры. Взяв со стола остатки водки, он ушёл домой и находился там до приезда сотрудников милиции. Никаких денег у ФИО3 он не видел и не похищал. Считает, что ФИО3 его оговаривает из-за того, что он нанёс ей побои. Вина Магаева Ю.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена следующими исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО14, ФИО12, ФИО13, телефонным сообщением ФИО3 в дежурную часть ОВД по Ржевскому району Тверской области, заявлением ФИО3 на имя начальника ОВД по Ржевскому району, протоколом осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами. Так, из телефонного сообщения ФИО3, поступившего в дежурную часть ОВД по Ржевскому району Тверской области ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, следует, что Магаев Ю.А. избил её и забрал у неё денежные средства (л. д. 3). Из заявления ФИО3 на имя начальника ОВД по Ржевскому району Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Магаева Ю.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по месту её жительства причинил ей телесные повреждения и открыто похитил принадлежащие ей деньги в сумме 5.500 рублей (л. д. 14). В судебном заседании потерпевшая ФИО3, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования на очной ставке с Магаевым Ю.А., показала суду, чтоона проживает по адресу: <адрес>, совместно с 13-летним сыном. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере около 6.500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она отправила сына в школу и осталась дома одна. Около 10 часов 30 минут к ней в квартиру по её приглашению пришёл Магаев Ю.А.. Позже к ней пришла ФИО7. Втроём они употребляли в её квартире спиртные напитки. Впоследствии, когда ФИО7 ушла домой, она сказала Магаеву Ю.А., чтобы и он уходил. Магаев Ю.А. подскочил к ней, схватил её за волосы и сказал, что она оскорбила его мать, хотя никаких оскорблений в адрес матери и сестры Магаева Ю.А. она не высказывала. Она только сказала, что их мать одна работает, в то время как они с сестрой сидят дома, что было правдой. За волосы Магаев Ю.А. потащил её на кухню. На кухне Магаев Ю.А. один раз ударил её кулаком по лицу. Затем Магаев Ю.А., продолжая удерживать её за волосы, не менее 2 раз ударил её лицом об раковину, при этом он ничего не говорил и никаких требований ей не предъявлял. Избивая её, Магаев Ю.А. говорил, что теперь она не будет оскорблять его мать, и что за свою мать он может убить. От указанных действий Магаева Ю.А. она испытала сильную физическую боль, из носа у неё текла кровь. Продолжая удерживать её за волосы возле раковины на кухне, Магаев Ю.А. одной рукой стал обыскивать карманы её брюк. Магаев Ю.А. точно знал о том, что деньги она всегда носит при себе в карманах брюк, это она никогда не скрывала и даже говорила об этом, когда была у Магаевых в гостях. Она почувствовала, как сначала Магаев Ю.А. залез в правый карман её брюк, а затем в левый, где у неё находились денежные средства в сумме 5.500 рублей купюрами достоинством по 1.000 рублей в количестве 5 штук и по 50 рублей в количестве 10 штук, которые она отложила, чтобы заплатить за квартиру. Магаев Ю.А. достал из левого кармана её брюк указанные денежные средства в сумме 5.500 рублей. После этого она вырвалась от него и стала стучаться к соседке ФИО10. Магаев Ю.А. выбежал из квартиры следом за ней и убежал из подъезда. Впоследствии была вызвана милиция. В результате действий Магаева Ю.А. ей причинён материальный ущерб в сумме 5.500 рублей. С матерью Магаева Ю.А. она находится в хороших отношениях, они с ней никогда не ругались, поддерживают дружеские соседские отношения, никаких конфликтов между ними не было. Магаева Ю.А. она не оговаривает. За причинение ей побоев привлекать Магаева Ю.А. к уголовной ответственности она не желает, поскольку она его простила. На строгой мере наказания в отношении Магаева Ю.А. она не настаивает (л. д. 41-48). Потерпевшей ФИО3 в ходе допроса было разъяснено право на предъявление гражданского иска до окончания судебного следствия. Однако, от неё поступило адресованное суду заявление об отсутствии материальных претензий к подсудимому Магаеву Ю.А.. Показания потерпевшей ФИО3 объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут при осмотре жилища ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что окна и двери указанной квартиры повреждений не имеют, и общий порядок вещей в квартире не нарушен. На кухне имеется мойка белого цвета с расположенной под ней и слева от неё тумбой со столешницей белого цвета. На правой дверце тумбы имеется несколько, не менее 5, подтёков красно-бурого цвета, похожих на следы крови. На левой дверце тумбы и на столешнице тумбы имеется по одному смазанному следу вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что именно в этом месте на кухне Магаев Ю.А. похитил из кармана её брюк денежные средства и избил её, в результате чего на тумбе остались следы её крови (л. д. 5-6). Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает начальником отделения ОПС «Кокошкино», расположенного в деревне <адрес>. В связи с тем, что у них нет почтальона, она сама выполняет его обязанности, а именно разносит почту, выдаёт пенсию и так далее. На почте у них имеется магазин, в котором жителям их деревни разрешается брать товары в долг «под пенсию». ДД.ММ.ГГГГ днём она выдала пенсию жительнице их деревни ФИО3, которая получает пенсию на себя и на своего сына - всего около 11.000 рублей. При этом из указанной суммы у ФИО3 производится какой-то вычет, но за что, она пояснить не может. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в ведомости напротив фамилии ФИО3 стояла сумма 8.516 рублей. Но на руки ФИО3 она лично выдала только 5.511 рублей, удержав с неё часть денежных средств в счёт долга в магазине за приобретённые ранее там продукты питания (л. д. 37-38). После оглашения показаний свидетеля ФИО12 потерпевшая ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ помимо пенсии в размере 5.511 рублей она получила также субсидию от Территориального отдела социальной защиты населения в размере около 1.090 рублей, которая учитывается по отдельной ведомости. Таким образом, всего ДД.ММ.ГГГГ она получила около 6.600 рублей. Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает продавцом в магазине «Сказка», расположенном в деревне <адрес>. В данном магазине осуществляется торговля продуктами питания, бытовой химией и алкогольной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней в магазин пришла ФИО3, которая приобрела бутылку водки, дав ей при этом при расчёте купюру достоинством 1.000 рублей. Она должна была сдать ФИО3 сдачу в сумме 800 рублей, но у неё с утра ещё не было столько денег, поэтому она попросила ФИО3 зайти за сдачей попозже. Примерно через 1 час ФИО3 вернулась за сдачей, при этом она была уже в состоянии лёгкого алкогольного опьянения и приобрела ещё что-то из продуктов питания, что именно, она не помнит, но водку она больше не брала. Никаких синяков, ссадин или следов крови на теле ФИО3 не было (л. д. 39-40). Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда она с ФИО3 JI.JI. пришла в квартиру последней, то там, на кухне они застали Магаева Ю.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 JI.JI. сходила в магазин, принесла бутылку водки и колбасу, и втроём они употребили спиртное. Пока она находилась у ФИО3 JI.JI., то никаких ссор не было. Около 12 часов, когда ФИО3 JI.JI. ушла спать, она пошла домой, а Магаев Ю.А остался в квартире ФИО3 (л. д. 21-22). Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к ней в квартиру постучалась соседка ФИО3, которая рассказала ей о том, что к ней зашёл Магаев Ю.А. из соседнего подъезда, избил её и забрал у неё из кармана 5.500 рублей. При этом ФИО3 была в крови, и у неё текла кровь из носа. Она сказала ФИО3, чтобы та вызвала милицию (л. д. 23-24). Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает в городе Ржеве. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра Наталья и попросила её перезвонить домой матери. Когда она позвонила матери, то младший брат сообщил ей, что мать лежит дома в крови. Она сразу приехала к матери в деревню <адрес>, где, придя в квартиру, увидела, что мать лежит на кровати, лицо у неё разбито и из носа течёт кровь. Мать рассказала ей, что её избил и забрал у неё из кармана пенсию в сумме 5.500 рублей их сосед из второго подъезда Магаев Ю.А. (л. д. 25-26). Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что совместно с дочерью - ФИО14, и сыном - Магаевым Ю.А., она проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время её дети нигде не работают, находятся на её иждивении и, практически, целыми днями сидят дома. В соседнем подъезде их дома в <адрес> проживает ФИО3, которая иногда, когда сама она бывает дома, приходит к ним попить чаю. Они не дружат, но поддерживают друг с другом по-соседски добрые отношения. Лично у неё с ФИО3 никаких ссор и конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО3 при встрече сообщила ей о том, что в этот день она получила пенсию, а также о том, что она раздала долги, и что после того, как она заплатит за квартиру, денег у неё почти не останется. Об этом разговоре с ФИО3 она никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда она с работы вернулась домой, то её сына - Магаева Ю.А., дома не было. Вскоре сын пришёл домой, при этом он был нетрезвый, в связи с чем, она стала его ругать. Сын пришёл в одной футболке и тапочках, в руках у него ничего не было, никаких денег она у него не видела. Где он был, сын не сказал. Она отправила сына спать, а через некоторое время за ним приехали сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ от работника почты она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила на руки около 5.000 рублей (л. д. 27-29). Свидетель ФИО14 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним в квартиру пришла соседка ФИО3, у которой накануне до вечера она совместно с ней употребляла спиртные напитки. В тот вечер у неё с ФИО3 была небольшая ссора, но своему брату - Магаеву Ю.А., об этой ссоре она не рассказывала. ФИО3, уже находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, предложила ей и Магаеву Ю.А. пойти к ней с целью употребления спиртного. Она от предложения ФИО3 отказалась, а брат - Магаев Ю.А., согласился и ушёл вместе с ФИО3. От ФИО3 Магаев Ю.А. вернулся в начале 13-го часа. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, вернувшаяся с работы мать стала его ругать. При себе у брата по возращению от ФИО3, кроме сигарет и спичек, ничего больше не было. Он попросил у матери прощения, после чего лёг спать, а вскоре за ним приехали сотрудники милиции. Оценка доказательств. Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей в целом последовательны и непротиворечивы, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. В то же время суд критически оценивает показания самого подсудимого Магаева Ю.А. о своей непричастности к грабежу денежных средств у потерпевшей ФИО3. При этом суд принимает во внимание, что данные показания подсуди-мого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Показания потерпевшей ФИО3 о хищении у неё Магаевым Ю.А. денег в сумме 5.500 рублей являются последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия, носят категоричный характер и согласуются с другими доказательствами. Наличие у потерпевшей ФИО3 указанной ею суммы денег подтверждается свидетельскими показаниями ФИО12. О причастности Магаева Ю.А. к хищению денег у ФИО3 свидетельствуют также показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, осведомлённых о произошедшем от самой ФИО3 непосредственно сразу после совершённого в отношении неё посягательства. При этом оснований для оговора потерпевшей либо свидетелями подсудимого Магаева Ю.А. судом не установлено. И потерпевшая, и подсудимый показали суду, что никаких ссор и конфликтов ранее между ними не было. Оценивая довод подсудимого Магаева Ю.А. о том, что ФИО3 его оговаривает из-за того, что он нанёс ей побои, суд принимает во внимание, что сама потерпевшая ФИО3 категорически отвергла указанный довод подсудимого, заявив, что она не оговорила его, а рассказала всё, как было на самом деле. С учётом показаний ФИО3 о том, что за причинение ей побоев привлекать Магаева Ю.А. к уголовной ответственности она не желает, поскольку она его простила, суд признаёт указанный довод подсудимого несостоятельным. Стороной защиты суду не было представлено доказательств, опровергающих указанные показания потерпевшей и свидетелей. Суд также не усматривает оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний, в связи с чем, показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт правдивыми, достоверными и обоснованно положенными в основу обвинения Магаева Ю.А.. Показания же самого подсудимого Магаева Ю.А. о своей непричастности к грабежу, суд расценивает как проявление защитной реакции подсудимого на тяжкое обвинение, обусловленное его стремлением к наиболее благоприятному для себя исходу дела. Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО14 в части того, что по возвращению Магаева Ю.А. домой от ФИО3 у него при себе денег не было, суд не рассматривает их как доказательства непричастности Магаева Ю.А. к совершению инкриминированного ему деяния, поскольку в данных показаниях не усматривается обстоятельств, указывающих на невозможность совершения Магаевым Ю.А. хищения денег у ФИО3. С учётом оценки представленных стороной обвинения доказательств на основе приведённого выше их анализа суд признаёт совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, и на основании этой совокупности доказательств приходит к достоверному выводу о совершении Магаевым Ю.А. преступления, указанного в установочной части приговора. Квалификация действий подсудимого. Органами предварительного расследования действия Магаева Ю.А. были квалифицированы по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По результатам судебного следствия государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Магаева Ю.А. с пункта «г» части второй статьи 161 УК РФ на часть первую статьи 161 УК РФ и часть первую статьи 116 УК РФ. С учётом заявления потерпевшей ФИО3 относительно причинённых ей Магаевым Ю.А. побоев уголовное дело в отношении Магаева Ю.А. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК РФ, прекращено в соответствии со статьёй 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим). Судом достоверно установлено, что подсудимый Магаев Ю.А. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом ФИО3, причинив ей в результате материальный ущерб в размере 5.500 рублей. О совершении Магаевым Ю.А. хищения открытым способом непосредственно свидетельствуют показания потерпевшей ФИО3, сознававшей характер совершаемых Магаевым Ю.А. в отношении неё действий. С учётом изложенного суд считает необходимым действия подсудимого Магаева Ю.А. квалифицировать по части первой статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Магаев Ю.А. находится под консультативным наблюдением у психиатра по поводу лёгкой умственной отсталости. На стационарном лечении он не находился и за медицинской помощью к психиатру не обращался. В ходе предварительного и судебного следствия по настоящему уголовному делу Магаев Ю.А. давал последовательные показания, находящиеся в соответствии с другими материалами дела. На протяжении всего судебного разбирательства Магаев Ю.А. правильно ориентировался в окружающем, адекватно отвечал на поставленные перед ним вопросы, отдавал отчёт своим действиям и полностью контролировал своё поведение. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Магаева Ю.А. и обстоятельств совершения им преступления, у суда не имеется оснований для сомнений во вменяемости Магаева Ю.А. как в момент совершения инкриминированного ему деяния, так и в настоящее время. Назначение наказания. При назначении наказания Магаеву Ю.А. суд в соответствии с частью второй статьи 43 и частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных. Суд учитывает, что совершённое преступление направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления, указанного в установочной части приговора, Магаеву Ю.А. исполнилось 27 лет. <данные изъяты>). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью первой статьи 63 УК РФ, в действиях Магаева Ю.А. не установлено. В соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости, семейные обстоятельства. Санкция части первой статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо в виде ограничения свободы на срок от двух до четырёх лет, либо в виде ареста на срок от четырёх до шести месяцев, либо в виде лишения свободы на срок до четырёх лет. При определении вида наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, дерзкий характер преступления, размер причинённого ущерба и его значимость для потерпевшей, а также личность подсудимого, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности. С учётом указанных обстоятельств суд считает, что наиболее полно цели наказания Магаева Ю.А. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённого виновным лицом деяния. С учётом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание подсудимого, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Магаева Ю.А. без реального отбывания наказания. При этом суд в соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ считает необходимым возложить на Магаева Ю.А. обязанностипроходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. В соответствии со статьёй 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый Магаев Ю.А. наблюдается у психиатра по поводу лёгкой умственной отсталости, в связи с чем, участие защитника в уголовном судопроизводстве по настоящему делу являлось обязательным, суд считает необходимым полностью освободить Магаева Ю.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению суда, взыскав их за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Магаева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Магаеву Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Магаева Ю.А. проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом. Меру пресечения в отношении Магаева Ю.А. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатай ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассацион ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстан ции. Председательствующий С.Н. Черняев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в