ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ржев 02 марта 2011 г. Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Шабановой Е.Г., подсудимых, гражданских ответчиков Бурова Н.А. и Васильева А.Н., защитников - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Григорьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Ржевского филиала № 2 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Колосовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего, гражданского истца - Муниципального образования «Ржевский район» Тверской области Беляевой Н.А., при секретаре Орловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Бурова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Васильева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Буров Н.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Васильевым А.Н. при сле дующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Буров Н.А. и Василье вым А.Н., находясь в <адрес>, достоверно зная, что металлический мост в <адрес> является предметом общественного пользования и постоянно используется жителями деревни, из корыстных побужде ний, вступили между собой в преступный сговор, с целью совершения хищения дан ного металлического моста стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего Муници пальному Образованию «Ржевский район» Тверской области. Согласно предвари тельного договоренности Васильев А.Н. должен был подыскать лицо, которое осуще ствит разборку моста на металлические части, а Буров Н.А. оказать помощь данному лицу в разборке моста. Кроме того Буров Н.А. и Васильев А.Н. определили способ вывоза металла и распределили суммы денежных средств, которые запланировали получить после сдачи похищенного металла. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Н. во ис полнение задуманного подыскал ФИО13 СВ. для разборки металлического моста, при этом ФИО13 СВ. был введен в заблуждение относительно законности совер шаемых действий. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 20 часов Буров Н.А. и Смир нов СВ. пришли к мосту, расположенному в <адрес> <адрес> Твер ской области, где стали разрезать данный металлический мост на части. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Буров Н.А. и Васильев А.Н. вывезли разрезан ные части металлического моста и сложили их у дома Бурова Н.А. по адресу: Твер ская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью их последующей сдачи в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов Буров Н.А., реализуя единый преступный умысел с Васильевым А.Н., и ФИО13 СВ. пришли к вышеука занному мосту и продолжили разрезать оставшиеся части моста, где впоследствии были задержаны сотрудниками милиции. Преступные действия Бурова Н.А. и Васильева А.Н., направленные на хищение металлического моста в <адрес> <адрес>, принадле жащего Муниципальному Образованию «Ржевский район» Тверской области, не бы ли доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так ФИО13 СВ. и Буров Н.А. были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции, в связи с чем Буров Н.А. и Васильев А.Н. не смогли распорядиться похищенным имуществом и получить материальную выгоду. В случае доведения Буровым Н.А. и Васильевым А.Н. до конца своих преступ ных действий Муниципальному Образованию «Ржевский район» Тверской области был бы причинен материальный ущерб в сумме 12 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Буров Н.А. виновным себя в предъявлен ном обвинении не признал и показал, что в сентябре 2010 года в <адрес> <адрес> приехал Васильев Александр и предложил ему разрезать и сдать на металлолом металлический мост через овраг и ручей в сторону <адрес>, рас положенный недалеко от его дома, пообещав заплатить ему 5 000 рублей. Он согла сился, так как этим мостом никто на протяжении длительного времени не пользовал ся. Мост строил его отец в 1968-1969 г.г., когда работал в <адрес> механиком на заводе нерудных материалов, в связи с чем он имел полное право им распоряжаться. ДД.ММ.ГГГГ Васильев приехал к нему на а/м «ГАЗель» с незнакомым ранее ФИО13, который был на а/м «Москвич 2140», и выгрузил оборудование для газовой резки металла, после чего уехал. В этот день ФИО13 разрезал часть моста, а он помогал ему в этом. Вечером на автомобиле Васильева разрезанные части моста перевезли к его (Бурова) дому. На следующий день у ФИО13 вышло из строя обо рудование и мост они не резали. Вечером 8 сентября, когда ФИО13 приступил к резке оставшейся части моста, они были задержаны сотрудниками милиции. Несмотря на приведенные показания подсудимого Бурова Н.А. его виновность в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Васильевым А.Н. установлена исследованными в судеб ном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего - Муниципального образования «Ржевский район» Тверской области ФИО12 в судебном заседании о том, что она является главой муниципального образования сельское поселение «Медведево», в состав которого входят <адрес> и <адрес> В дер. <адрес> недалеко от дома Бурова Н.А. имелся металлический мост через овраг и ручей. Данный мост был установлен и введен в эксплуатацию в 1976 году и находится в муниципальной соб ственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный мост по заключенному соглашению с муниципальным образованием «Ржевский район» был передан в без возмездное пользование муниципальному образованию сельское поселением «Мед ведево» и поставлен на учет в качестве основного средства бюджетного учреждения. Балансовая стоимость моста составляет 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кто-то из местных жителей сообщил о том, что данный металлический мост разрезается на ме таллолом. Об этом она поставила в известность участкового. Когда она прибыла на место, то увидела, что частично мост разрезан. Часть деталей лежала в овраге, а часть была сложена неподалеку от дома Бурова. В настоящее время подсудимым Василье вым А.Н. мост через ручей восстановлен, в связи с чем к нему Муниципальное обра зование «Ржевский район» Тверской области претензий не имеет и она, как предста витель гражданского истца, отказывается от исковых требований; показаниями свидетеля ФИО13 СВ. в судебном заседании о том, что его знакомый ФИО14 занимается приемом лома металла, познакомил его с Василье вым А. и предложил и в районе <адрес> поработать резчиком металла. В первых числах сентября 2010 года он вместе с Васильевым приехал в <адрес>, где Ва сильев познакомил его с Буровым <данные изъяты> Васильев и Буров сказали ему, что нуж но разрезать небольшой мост через ручей и показали, где он находится. Васильев уе хал, а он с Буровым привезенным с собой газовым оборудованием стал резать мост. Буров ему помогал и вытаскивал части моста из оврага. Вечером Васильев на своей машине перевез части моста к дому Бурова. На следующий день у него разорвало ре зак, поэтому работу пришлось перенести на другой день. На третий день, когда он с Буровым продолжили резать мост, их задержали сотрудники милиции. О том, что Ва сильев и Буров не имели права распоряжаться мостом, ему известно не было; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он живет в дер. Мясищево с 1968 года. В 70-х годах прошлого столетия он, работая бульдозеристом на Комбинате нерудных материалов, вместе с ныне покойными трактористами комбината Ушако вым и Трудовым по заданию начальника цеха ФИО6 устанавливал металли ческий мост через овраг на дороге между деревнями <адрес> и <адрес> Мостом пользовались жители этих деревень. В начале сентября 2010 года его сосед Савель ев С.В. сообщил ему, что кто-то разрезал этот мост. На следующий день он пришел к месту, где находился мост и увидел незнакомого мужчину, который резал оставшиеся части моста. Ранее житель <адрес> Буров <данные изъяты> предлагал ему разрезать и сдать этот мост на металлолом, но он отказался. Ни Буров, ни кто-либо из его родст венников к строительству моста отношения не имеет, и не вправе был им распоря жаться; показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании о том, что он проживает в <адрес> и в один из дней начала сентября 2010 года, когда пошел за водой, то увидел незнакомый а/м «Москвич 2140» возле металлического моста че рез овраг, расположенного неподалеку от дома Бурова Н.А. Подойдя к этому месту, он увидел, как незнакомый ему мужчина при помощи газового оборудования разрезал части моста, а Буров вытаскивал их из оврага. Мост был разрезан более чем на поло вину. Об увиденном он рассказал своему соседу ФИО5; показаниями свидетеля ФИО14 СВ. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в первых числах сентября 2010 года его знакомый Васильев <данные изъяты> долг за приобретенный у него автомобиль предложил вернуть за счет сдачи ме таллолома, который нужно было разрезать на части. При встрече <данные изъяты> пояснил, что у него есть металлический вагон и металлический мост, которые нужно распи лить на куски, после чего он сможет погасить часть долга за приобретенный автомо биль. Они осмотрели мост, который находился в <адрес>. Мост им показал ме стный житель Буров <данные изъяты>, который сказал, что в мост заброшен и им никто не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого ФИО13 <данные изъяты> разрезать металл в районе <адрес> и свел его с Александром. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у ФИО13 кончился кислород, он на своей автомашине марки «Волга» при вез ему на место резки моста в <адрес> три баллона кислорода и оставил их у поворота на мост, в тот день Сергей не стал резать мост и продолжил работы только ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО13 был задержал работниками милиции (т. 1 л.д. 81-84); показаниями подсудимого Васильева А.Н. на предварительном следствии, ог лашенными в судебном заседании в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в мае 2010 года он купил автомашину марки «Ауди-80» у своего знакомого ФИО14 Сергея за 50 000 руб., но сразу из-за отсутствия денег расплатиться не смог. В начале лета 2010 года в <адрес> <адрес> Буров <данные изъяты> предложил ему разрезать на части и сдать как металлолом металлический мост через ручей. Ко гда в первых числах сентября 2010 года ФИО14 напомнил ему про долг за машину, он договорился с ФИО14, что расплатится за машину металлоломом. После этого они ездили в <адрес>, где показал ФИО14 мост. Тогда же он договорился с Буровым, что после сдачи моста в металлолом заплатит Бурову 5 000 рублей. Буров говорил ему, что данный мост ранее устанавливал комбинат доломитовой муки, кото рый в данный момент распался. Он понимал, что такой мост не может быть в чьей-то личной собственности, и принадлежит, скорее всего, сельскому поселению или ка кой-нибудь организации, но устанавливать, кому принадлежит мост, не стал; ДД.ММ.ГГГГ он встретился со ФИО13 <данные изъяты> - резчиком по ме таллу, которого прислал ФИО14, и сопроводил его к мосту. Он познакомил Смирно ва с Буровым, оставил им кислородные баллоны для резки металла и уехал по своим делам. Вечером того же дня он на своей автомашине перевез разрезанные 9 платформ моста и три части трубы к дому Бурова. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 не работал в д. <адрес>, поскольку ФИО14 ему поздно привез кислородные баллоны, и у него что-то случилось с оборудованием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, когда он продолжал разрезать мост, задержали сотрудники милиции (т. 1 л.д. 105-109). Доказательствами вины подсудимого Бурова А.Н. в предъявленном ему обви нении также являются: заявление главы муниципального образования сельское поселение «Медведево» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 15), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 100 м от <адрес>. <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: автомашина «Москвич 214121» №, газовое обо рудование, части основания металлического моста - 2 части платформы моста, 3 час ти трубы (т. 1 л.д. 23-25); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра мес та происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 33-36); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местно сти, расположенного в 20 метрах от <адрес>. <адрес> <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 9 частей (платформ) моста, три части трубы (т. 1 л.д. 28-30); постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации администрации Осугского сельского округа с ДД.ММ.ГГГГ и создании ликвидационной комиссии (т. 1 л.д. 164); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кото рому администрация Осугского сельского округа в соответствии с постановлением главы Ржевского района организации передала Комитету по управлению имуществом Ржевского района металлическую трубу, железную платформу (мост) (т. 1 л.д. 165-166); распоряжение главы Ржевского района Тверской области № 1-3 р от 10.01.2006 года «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование Муници пальным образованиям сельских поселений Ржевского района», которым Комитету -по управлению имуществом Ржевского района дано распоряжение произвести пере дачу объектов недвижимости в безвозмездное пользование Муниципальным образо ваниям сельских поселений Ржевского района, в том числе Муниципальному образо ванию сельское поселение «Медведево» (т. 1 л.д. 167); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кото рому Комитет по управлению имуществом Ржевского района передал МО сельское поселение «Медведево» металлическую трубу, железную платформу (мост) (т. 1 л.д. 168-169); договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, закреплен ным за Муниципальным образованием сельское поселение «Медведево» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-171); дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором одним из объектов, переданных в безвозмездное пользование муниципальному образованию сельское поселение «Медведеве», указан мост в <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 174); реестр мостов на территории сельского поселения «Медведево» (т. 1 л.д. 176); инвентарная карточка № учета основных средств в бюджетных учреждениях - администрации муниципального образования сельское поселение «Медведево» <адрес> на мост в <адрес>, согласно которой балан совая стоимость моста составляет 12 000 рублей (т. 1 л.д. 74-75). Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий получе ны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими ли цами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в сово купности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц достаточными для разрешения уголовного дела. Показания подсудимого Бурова Н.А. о том, что мост, в покушении на хищение которого ему предъявлено обвинение, являлся бесхозным имуществом, и он был вправе распоряжаться этим мостом, поскольку мост строил его отец, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты и отвергает их, поскольку эти показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний представителя потерпевшей ФИО12 и приобщенных в хо де предварительного следствия к материалам дела документов: постановления главы Ржевского района от 14.11.2005 г. № 421 «О ликвидации администрации Осугского сельского округа», акта приема-передачи зданий (сооружений) от 22.12.2005 г., рас поряжения главы Ржевского района от 10.01.2006 г. № 1-Зр «О передаче муниципаль ного имущества в безвозмездное пользование Муниципальным образованиям сель ских поселений Ржевского района», акта приема-передачи зданий (сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточ ного акта к указанному договору и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра мостов на территории сельского поседения «Медведево» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-176) установлено, что ме таллический мост, состоящий из металлической трубы и железной платформы, с ДД.ММ.ГГГГ значится в муниципальной собственности <адрес> Твер ской области и ДД.ММ.ГГГГ передан в безвозмездное пользование муниципальному образованию сельское поселение «Медведево». Как следует из показаний свидетеля ФИО5, данный мост был построен рабочими Комбината нерудных материалов <адрес> в 1970-х годах. Согласно показаниям обвиняемого Васильева А.Н. на предварительном следст вии, Буров, предлагая ему разрезать мост и сдать его части в металлолом, говорил, что мост устанавливал Комбинат доломитовой муки, который к настоящему времени распался. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что у подсуди мого Бурова А.Н. право распоряжения мостом отсутствовало, и ему об этом досто верно было известно. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 заявила о том, что подсудимым Васильевым А.Н. мост восстановлен, муниципальное образование Ржевский район к нему претензий не имеет, и ходатайствовала о прекращении в от ношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый Васильев А.Н. выразил свое согласие на прекращение в отноше нии него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследова ние в отношении подсудимого Васильева А.Н., обвиняемого в совершении преступ ления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 25 УПК РФ. Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям до прошенных лиц, суд находит доказанной вину Бурова А.Н. в предъявленном ему ор ганами предварительного следствия обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чу жого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Изучением личности подсудимого установлено, что Буров А.Н. в зарегистриро ванном браке не состоит, сожительствует с ФИО8, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судим к лишению свободы условно за совершение умышленных преступлений, новое преступление совершил в период испытательного срока. Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание под судимого суд, признает добровольно возмещение ущерба, причиненного преступле нием. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсу димого Бурова А.Н., судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; его тяжесть, личность виновного Бурова А.Н., его отноше ние к содеянному; характер и степень его фактического участия в совершении пре ступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначен ного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых престу пление не было доведено до конца, а также обстоятельства, в силу которых исправи тельное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или осво бождения подсудимого Бурова А.Н. от наказания не имеется. Не установлено судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень об щественной опасности преступления, и дающих оснований для применения к подсу димому Бурову А.Н. ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и об стоятельств дела, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых пре ступлений, суд приходит к выводу, о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путем назначения Бурову А.Н. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Бурову А.Н. до полнительное наказание в виде ограничения свободы. В связи с осуждением Бурова А.Н. к реальному лишению свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведе нии до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. Вещественные доказательства: металлические части моста, на которые были направлены преступные действия подсудимых, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потер певшему, автомобиль М 214121 «Москвич» р/з Т 703 ЕУ 69, газо-сварочное оборудова ние (3 кислородных баллона, 1 баллон с газом пропан, резак, шланги, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению их владельцу ФИО13 СВ. В связи с отказом представителя гражданского истца ФИО12 от исковых требований, производство по делу в части заявленного в ходе предварительного след ствия гражданского иска о взыскании с подсудимых причиненного ущерба в размере 12 000 рублей в соответствии с положениями абз. 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит пре кращению. Суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Бурова А.Н. процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адво кату, участвовавшему в уголовном судопроизводству по назначению, за оказание подсудимому юридической помощи. Сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого в доход государства, составляет 1 491,88 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бурова Н.А. виновными в совершении преступ ления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бурову Н.А. по приго вору Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назна чив ему наказание по совокупности приговоров. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Бурову Н.А. наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Ржевского городского су да Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы в коло нии-поселении. Направить осужденного Бурова Н.А. в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территори ального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуж денному Бурову Н.А. до вступления приговора в законную силу меру оставить без изменения. Вещественные доказательства: металлические части моста, на которые были направлены преступные действия подсудимых, - возвратить МО «Ржевский район» Тверской области. автомобиль М 214121 «Москвич» р/з Т 703 ЕУ 69, газо-сварочное оборудова ние (3 кислородных баллона, 1 баллон с газом пропан, резак, шланги - возвратить ФИО13 <данные изъяты> Производство по делу в части заявленного Муниципальным образованием «Ржевский район» Тверской области в ходе предварительного следствия гражданско го иска - прекратить. Взыскать с осужденного Бурова Н.А. в доход государства процессуальные из держки в размере 1 491,88 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской област ной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассаци онной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассацион ной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в кассационном рассмотрении дела. Судья Ржевского городского суда Тверской области С.В. Степанов