ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ржев                  16 августа 2012 года

Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего Земцова А.В. с участием:

государственного обвинителя - заместителя Ржевского межрайонного прокурора Немыкиной Е.О.

подсудимых Бабич В.А., Криштопайтиса Э.Ю.

защитников - адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» Бородкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» Колосовой Е.А.., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Королевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Бабич В. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тверской области, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним общим образованием, не замужней, не работающей, не имеющей регистрации, без определенного места жительства, ранее не судимой,

Криштопайтиса Э. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, Тверской области, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК

У С Т А Н О В И Л:

Бабич В.А. и Криштопайтис Э.Ю. по предварительному сговору с ФИО совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 09 минут и не позднее 10 часов 11 минут Бабич В.А., Криштопайтис Э.Ю. и ФИО, вступив между собой в предварительный сговор о краже чужого имущества, тайно похитили с площадки для сбора мусора, расположенной возле магазина «Заботливая хозяйка» по адресу: Тверская область, <адрес>, принадлежащую ООО «Паллада» двухстворчатую крышку для мусорного контейнера стоимостью 1391 рубль, с которой с места преступления скрылись.

Подсудимые Бабич В.А. и Криштопайтис Э.Ю. в судебном заседании в предъявленном им обвинении вину признали, заявили о полном согласии с предъявленным обвинением, своем раскаянии в содеянном и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются Бабич В.А. и Криштопайтис Э.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Немыкина Е.О. и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Бабич В.А. и Криштопайтиса Э.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимой Бабич В.А. установлено, что она не замужем, детей не имеет, не имеет определенного места жительства и регистрации, бродяжничает, злоупотребляет спиртным, официально не трудоустроена, органами полиции характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судима за кражи чужого имущества, отбывала лишение свободы.

Изучением личности подсудимого Криштопайтиса Э.Ю. установлено, что он не женат, детей не имеет, не имеет определенного места жительства, бродяжничает, злоупотребляет спиртным, официально не трудоустроен, органами полиции характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за кражи чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Бабич В.А. и Криштопайтиса Э.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает их явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Бабич В.А. и Криштопайтиса Э.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; его тяжесть, личности виновных, их отношение к содеянному; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории совершенного Бабич В.А. и Криштопайтисом Э.Ю. преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым Бабич В.А. и Криштопайтису Э.Ю. дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного Бабич В.А. и Криштопайтисом Э.Ю. преступления, их молодой возраст и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, преследуя цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, суд считает возможным их исправление без реального отбывания назначенного наказания.

В связи с осуждением подсудимых Бабич В.А. и Криштопайтиса Э.Ю. к лишению свободы условно, избранная в отношении них мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: створка крышки мусорного контейнера подлежит возвращению владельцу и компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На досудебной стадии производства ООО «Полада» заявлены требования о взыскании с виновных стоимости похищенного имущества на сумму 1 391 руб.

Исковые требования ООО «Полада» основаны на хищении двухстворчатой крышки для мусорного контейнера, стоимость которой составляет 1391 руб.

Как следует из материалов дела, одна из створок похищенной подсудимым крышки мусорного контейнера в ходе расследования изъята и передана на хранение представителю потерпевшего.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что для принятия решения по гражданскому иску ООО «Полада» необходимы дополнительные расчеты для установления стоимости возвращенного имущества, требующие отложения судебного разбирательства, считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принятие такого решения не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, разрешенным при постановлении приговора.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 12531.68 руб., к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокатам Бородкину А.А. и Колосовой Е.А., участвующим в качестве защитников подсудимых Бабич В.А. и Криштопайтиса Э.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бабич В. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бабич В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Признать Криштопайтиса Э. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Криштопайтису Э.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать условно осужденных Бабич В.А. и Криштопайтиса Э.Ю. не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в котором проходить регистрацию два раза в месяц, не посещать кафе, бары, рестораны и иные предприятия питания, осуществляющие реализацию пива и алкогольной продукции в розлив.

До вступления приговора в законную силу осужденным Бабич В.А. и Криштопайтису Э.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденных Бабич В.А. и Криштопайтиса Э.Ю. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть осужденной Бабич В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Криштопайтису Э.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: створку крышки мусорного контейнера вернуть законному владельцу ООО «Полада», компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ООО «Полада» оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом ООО «Полада» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 12531.68 руб., к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в качестве защитников подсудимых Бабич В.А. и Криштопайтиса Э.Ю. в судебном разбирательстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в кассационном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Ржевского городского суда

Тверской области                                                                        А.В. Земцов