Дело № 1-137-2012год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.П., при секретаре Беляевой В.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Ржевского межрайонного прокурора Лебедева А.Г., защитника - адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» Пречестного К.Е., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Хорева А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства в <адрес> 1 октября 2012 года уголовное дело по обвинению Хорева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Бологовским городским судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; -ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.2 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы; -ДД.ММ.ГГГГ Бологовским районным судом Тверской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев. -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Проверив материалы уголовного дела, суд У С Т А Н О В И Л : Хорев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 21 часа Хорев А.С. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества зашел в <адрес>, где реализуя преступный умысел, на лестничной площадке первого этажа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО коляску «Адамэкс» стоимостью 5000 рублей с находящимися в ней пикейным одеялом стоимостью 470 рублей и пледом стоимостью 1000 рублей, причинив ущерб на общую сумму 6470 рублей, который для ФИО является значительным. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Хорев А.С. совместно со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. В судебном заседании подсудимый признал себя виновными, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия Хорева А.С. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения потерпевшей, значимости и стоимости похищенного суд считает, что хищением ей причинен значительный ущерб. Суд также учитывает, что подсудимый спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления. С учетом этого, а также всех обстоятельств по делу суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В отношении подсудимого Хорева А.С. в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Отбытие наказания Хореву А.С. при рецидиве преступлений надлежит определить в колонии строгого режима в соответствии с п. « в» ч.1 ст.58 УК РФ. Вещественные доказательства: детская коляска «Адамэкс» с чехлом-дождевиком подлежит оставлению в распоряжении законного владельца потерпевшей ФИО; образец ткани, из которого изготовлена коляска, подлежит хранению при уголовном деле. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по делу не подлежат взысканию с подсудимого. П Р И Г О В О Р И Л: Хорева А. С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор мирового судьи судебного участка № г.2 Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГв отношении Хорева А.С. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: -детскую коляску «Адамэкс» с чехлом-дождевиком - оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей ФИО; - образец ткани, из которого изготовлена коляска - хранить при уголовном деле. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий: Т.П. Сорокина. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд учитывает тяжесть совершенного деяния, которое относится законом к категории преступлений средней тяжести.
Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.
По месту работы Хорев А.С. характеризуется с положительной стороны, производственные задания выполнял, нарушений трудовой дисциплины не имел.
По месту прежнего отбытия наказания характеризовался удовлетворительно.
Хорев А.С. состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (в/в введ.), с 10 по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в областной психиатрической больнице им. Литвинова с диагнозом» состояние отмены опиоидов неосложненное»; на учете у психиатра не состоит.
В действиях Хорева А.С. имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Данное обстоятельство суд признает отягчающим его ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд