Судья Завалий Н.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года город Ржев Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А. при секретаре Струковой Ю.А. с участием представителя ответчика ОАО «Тверская энергосбытовая компания Лебедевой А.И., представителя ответчика МУП города Ржева «Горэнерго» Турлуева Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МУП <адрес> «Горэнерго» на решение мирового судьи судебного участка N 2 города Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с МУП <адрес> «Горэнерго» в пользу Черновой А. В. возмещение материального ущерба 2 965 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 3 965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.В остальной части иска отказано. В иске Черновой А. В. к ОАО «Тверская энергосбытовая компания» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда отказано. Взыскан с МУП города Ржева «Горэнерго» в доход государства штраф в сумме 1 982 рубля 50 копеек, а также госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 2 382 (две тысячи триста восемьдесят два) рубля 50 копеек. УСТАНОВИЛ: Чернова А.В. обратилась к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенного на <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком является её муж Чернов В.И.. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов произошел перепад напряжения в сети электроснабжения. В приборах освещения в квартире потухли энергосберегающие лампы, перестала работать стиральная машина, из телевизора на кухне пошел дым, из строя еще два телевизора. Электроснабжения не было во всем доме. Актом обследования дома, составленным МУП города Ржева «Ржевская жилищно-эксплутационная компания» установлено, что повреждение электроприборов произошло в результате воздействия факторов во внешней электрической сети, питающей дом. Внутридомовая электропроводка и электрооборудование в исправном состоянии. Предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению осуществляет Ржевское межрайонное отделение сбыта ОАО «Тверская энергосбытовая компания». Она обращалась к ответчику с требованиями возместить причинный ей материальный ущерб, но её требования удовлетворены не были. Для ремонта сгоревшего оборудования она вынуждена была обратиться в ремонтную мастерскую, а вентилятор и лампочки заменить, что подтверждается актами выполненных работ, кассовыми и товарными чеками. Общая стоимость пришедшего в негодность имущества и затрат на ремонт составляет 2 965 рублей. Считает, что обеспечение граждан коммунальными услугами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 мая 2006 года № 307. Указанные правила приняты в целях зашиты прав потребителей коммунальных услуг и на взаимоотношения, регулируемые этими правилами, распространяется действие Закона о защите прав потребителей. По положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, а также требованиям стандартов. Согласно ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право требовать оказания услуг надлежащего качества, не причиняющие вреда имуществу потребителя. Вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги согласно ст. ст. 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1095, 1098 ГК РФ подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100 ГК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда, который она оценивает в сумме 2 000 рублей. В связи с этим она просила взыскать с ответчика в её пользу в возмещение ущерба 2 965 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика было привлечено муниципальное унитарное предприятие города Ржева «Горэнерго». Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района взыскано с МУП города Ржева «Горэнерго» в пользу Черновой А. В. возмещение материального ущерба 2 965 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 3 965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.В остальной части иска отказано. В иске Черновой А. В. к ОАО «Тверская энергосбытовая компания» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда отказано. Взыскан с МУП города Ржева «Горэнерго» в доход государства штраф в сумме 1 982 рубля 50 копеек, а также госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 2 382 (две тысячи триста восемьдесят два) рубля 50 копеек. В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик МУП города Ржева «Горэнерго» просил его отменить, мотивируя тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон. ОАО «Тверская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) осуществляет электроснабжение своих потребителей в городе Ржеве Тверской области. Отношения по договору снабжения электрической энергией регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В пункте 4 статьи 539 ГК РФ указано, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Основополагающими нормативно-правовыми актами в сфере электроэнергетики, наряду с ГК РФ регулирующими отношения по договору снабжения электрической энергией, являются Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила). Так, в соответствии с абз. 1 п. 6 Правил по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (пункт 65 Правил). Принятые сторонами по настоящему договору обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику (пункт 64 Правил). Согласно части 4 статьи 39 Закона об электроэнергетике при выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Из указанного следует, что договор энергоснабжения является смешанным договором, то есть объединяет в себе как отношения по купле-продаже электроэнергии, так и отношения возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии. Оказание возмездных услуг по передаче электроэнергии является существенным условием договора энергоснабжения в силу закона. Гарантирующий поставщик по отношению к своему потребителю является продавцом электроэнергии, а также исполнителем услуг по ее передаче. Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате электрической энергии, согласно которым электрическая энергия и услуги по ее передаче оплачиваются ОАО «Тверская энергосбытовая компания». В соответствии с пунктом 112 Правил субъекты электроэнергетики, в т.ч. гарантирующие поставщики, отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями. По правилу, закрепленному п. 3 ст. 547 ГК РФ). МУП г. Ржева «Горэнерго» - сетевая организация, по сетям которой электрическая энергия передавалась потребителям гарантирующего поставщика. Никаких правоотношений у истца (потребителя электрической энергии) с сетевой организацией нет. Согласно абз. 2 п. 6 Правил для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем включения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства. Такие договоры заключаются в интересах потребителей электрической энергии. В случае если договором энергоснабжения предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц (сетевые организации), на которых было возложено их исполнение (ст. 114 Правил). В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Считает, что мировым судьей в обжалуемом решении неправильно истолкованы или проигнорированы вышеизложенные нормы действующего законодательства, не дана оценка, существующему между потребителем и гарантирующим поставщиком договору энергоснабжения и вытекающим из этого договора обязательствам сторон, не придано должного значения отсутствию между потребителем электрической энергии и сетевой организацией каких-либо договорных отношений и обязательств. Как следствие, неправильно применен Закон о защите прав потребителей. Так как Чернова А.В. не являлась потребителем МУП г. Ржева «Горэнерго», мировой судья необоснованно взыскал с сетевой организации штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Мировой судья не учел того обстоятельства, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление иска в суд в порядке Закона о защите прав потребителей, так как согласно квитанциям об оплате электрической энергии потребителем является Чернов В.И. В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Договорные взаимоотношения ОАО «Тверская энергосбытовая компания» и МУП г. Ржева «Горэнерго» по передаче электрической энергии существовали в 2009 году, что подтверждено решением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2010 по делу А66-477/2010. вступившим в законную силу. Данное обстоятельство свидетельствует о фактической недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тверская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК-Центра»-«Тверьэнерго» в части оказания услуг по передаче электрической энергии через электроустановки МУП г. Ржева «Горэнерго». В своем решении мировой судья ошибочно ссылается на статью 543 ГК РФ, в подтверждение обязанности МУП г. Ржева «Горэнерго» обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность электрических сетей, поскольку в ней закрепляется обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения, то есть гарантирующего поставщика, речь идет об электрических сетях, приборах и оборудовании, находящихся в ведении абонента (потребителя электрической энергии). В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ, ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Исходя из этого, именно ОАО «Тверская энергосбытовая компания» обязано было доказать подачу истцу электроэнергии надлежащего качества, что неисправность электробытовой техники произошла по вине потребителя, наличие оснований, указанных в законе, освобождающих гарантирующего поставщика от ответственности перед истцом. Таких доказательств в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик суду не представил. В то же время, мировым судьей не установлено вследствие чего произошел выход из строя электробытовых приборов у истца. В деле отсутствуют данные о каких-либо авариях на сетях МУП г. Ржева «Горэнерго». Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на трансформаторной подстанции № проходил плановый ремонт согласно графикам технического обслуживания трансформаторных подстанций. В судебном заседании представитель МУП г. Ржева «Горэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы. В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Тверская энергосбытовая компания» указала, что решение считают законным, обоснованным, принятым с учетом норм действующего законодательства, на основания имеющихся в деле доказательств, обстоятельства дела установлены верно и соответствуют выводам суда. В силу Федерального закона Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию, ОАО «Твсрьэнергосбыт» обладает статусом Гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Тверской области. Отношения Гарантирующего поставщика с бытовыми потребителями по снабжению электроэнергией строятся не напрямую, а посредством исполнения (заключения} договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «Тверьэнергосбыт» и сетевой организацией, в т.ч. МУП г. Ржева «Горэнерго». ОАО «Тверьэнергосбыт» приобретает электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, которая передается по сетям и через установки, организации оказывающей услуги по передаче электрической энергии (сетевая организация). В связи с этим сетевая, организация, согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Утв. Постан. Правит. №861 от 27.12.04г. (далее Правила недискриминационного доступа), обязана выполнять мероприятия. Коммунальными услугами является - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг является - юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, Утв. Постан. Правит. № 307 от 23.05.06г., а так же как указано в Письме Министерства Регионального развития РФ от 20 марта 2007г. №4967-СК/07 в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и не несет ответственности после границы присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения, Обслуживание внутридомовых инженерных систем в указанном случае осуществляют лица, привлекаемые собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов по договору или собственниками помещений в многоквартирном доме самостоятельно. В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Кроме того, Статья 1064 ГК предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Материалами дела достоверно установлено и подтверждено, что порча (повреждение) техники у истца произошло в результате перенапряжения в электросети МУП г.Ржева «Горэнерго» о чем. свидетельствует «массовость» обращений граждан о повреждении их имущества, показания свидетелей, показания диспетчеров МУП г.Ржева «Горэнерго», пояснения представителей МУП г.Ржева РЖЭК». Кроме того, Чернова А.В. пытаясь в досудебном порядке урегулировать спор, требуя возмещения причиненного ущерба, первоначально обратилась в сетевую организацию МУП г.Ржева «Горэнерго» (владелец сетей), в которой ей было отказано в удовлетворении требований. В ходе судебного разбирательства, истец по делу поддержала свои, исковые требования. Электрические сети (электроустановки) на которых произошло перенапряжение находятся на балансе МУП г.Ржева «Горэнерго». Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно ст.539 ГКРФ владелец сетей должен обеспечить безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Отсутствие договорных отношений (по мнению МУП г.Ржева «Горэнерго») с их сетевой организацией и непосредственно с истцом, не освобождает МУП г.Ржева «Горэнерго» от ответственности по возмещению вреда причиненного имуществу Черновой А.В. Именно МУП г.Ржева «Горэнерго» обязано возместить ущерб причиненный Черновой, о чем, Мировой судья судебного участка №2 г.Ржева и Ржевского района Тверской области Завалий Н.Л, сделала правильный вывод, Доводы МУП г.Ржева «Горэнерго» о «поверхностном рассмотрении дела» и наличии в решении «грубейших ошибок» не соответствуют действительности. Рассмотрение дела происходило с неоднократным вызовом всех необходимых свидетелей, в том числе и свидетеля МУП г.Ржева «Горэнерго» Ивлева, явку которого МУП так и не обеспечило. Кроме того, если бы решение, подателями жалобы, было прочитано «более внимательно», то было бы ясно, что в тексте решения (6 л.) где идет речь о единых котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии указаны пояснения представителя ответчика ОАО «Тверьэнергосбыт», при изложении которых, в тексте решения по-видимому, была допущена опечатка. Считаем так же что МУП г.Ржева «Горэнерго» неправомочно делать выводы о фактической недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тверьэнергосбыт» и ОАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго». Решение считают законным, обоснованным, принятым, с учетом норм действующего законодательства. В судебном заседании представитель ОАО «Тверьэнергосбыт» поддержала доводы возражений. Истец Чернова А.В., третье лицо Чернов В.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья городского суда нашла решение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку судом не правильно применены нормы материального права. В соответствии со ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию… В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ между ОАО «Тверская энергосбытовая компания» и Черновой А.В. (с множественностью лиц на стороне потребителя), заключен публичный договор электроснабжения, согласно которому ОАО «Тверская энергосбытовая компания» обязано подавать электрическую энергию потребителю Черновой А.В. через присоединенную сеть по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 542 ГК РФ, акционерное общество, как энергоснабжающая организация, обязана подавать потребителю электроэнергию надлежащего качества. Об этом свидетельствуют пояснения сторон, копия расчетной книжки (л.д. 5), сведения о регистрации истца по месту жительства по указанному адресу (л.д. 21,25). В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, МУП города Ржева «Горэнерго» оказывает ОАО «Тверская энергосбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в квартире Черновой А.В. произошел скачок напряжения, в результате чего из строя вышла бытовая техника: два телевизора марки «Шиваки», один телевизор марки «Ролсен» и стиральная машина марки «Самсунг». Ремонт указанной техники истец произвел в мастерской ООО «Интерьер-Сервис» на сумму 2965 рублей (в том числе: за ремонт стиральной машины по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ - 950 рублей, за ремонт телевизора марки «Ролсен» по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ - 765 рублей, за ремонт телевизора марки «Шиваки» по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ -675 рублей, а также покупка блока питания по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 70 рублей), что подтверждается Актами технического состояния (л.д. 7-10), актами выполненных работ (12-15), товарным чеком (л.д. 6). Из указанных документов усматривается, что причиной выхода техники из строя является перенапряжение в следствии аварии, произошедшей в электрических сетях, находящихся на балансе МУП города Ржева «Горэнерго», подающих электричество от подстанции № до потребителей. Все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, свидетельствуют о том, что электробытовая техника вышла из строя вследствие подачи электроэнергии ненадлежащего качества, ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения. Об этом свидетельствуют следующие доказательства, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела: - показания свидетелей ФИО, ФИО1, Афа - показания свидетеля ФИО6, который пояснил в судебном заседании, что аварийная бригада МУП «Горэнерго» по его указанию была направлена для устранения причины возникновения перенапряжения в электрической сети; - показания свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что авария произошла по вине сетевой организации, каковой является МУП «Горэнерго», аварийная бригада которого устраняет причины возникновения перепадов напряжения; - акт МУП города Ржева «Ржевская жилищно-эксплутационная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что повреждение электроприборов произошло в результате воздействия факторов во внешней электрической сети, питающей эти дома. Нарушений во внутренней электропроводке домов обнаружено не было; - выписка из журнала учета абонентских заявок МУП города Ржева - выписка из журнала АДС заявок квартиросъемщиков МУП города Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», регулируются отношения, возникающие между потребителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяется механизм реализации этих прав. Согласно ст.4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Между истцом и ОАО «Тверьэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, в договорных отношениях с другими организациями, в том числе с МУП города Ржева «Горэнерго» истец не состоит, что подтвердили в суде представители ответчиков. Таким образом, в силу ч.1 ст.540 ГК РФ Чернова А.В. является потребителем услуг по договору энергоснабжения с ОАО «Тверьэнергосбыт». ОАО «Тверьэнергосбыт» самостоятельно определяет способ и порядок передачи электроэнергии истцу, и в силу требований ч.1 ст.542 ГК РФ и ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» несет ответственность за качество подаваемой потребителю электроэнергии. В соответствии со ст.7, 14 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги. ОАО «Тверьэнергосбыт» не представило объективных и достоверных доказательств, что бытовые приборы, принадлежащие истцу, вышли из строя вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуг. Поскольку истцу был продан товар, качество которого не соответствует предъявленным к нему требованиям, то ответственность за некачественный товар, повлекший причинение ущерба истцу, вследствие перенапряжения в сети, должна нести сторона в договоре энергоснабжения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Тверьэнергосбыт» является надлежащим ответчиком по делу и обязано возместить истцу причиненный ущерб. Истец понес расходы за ремонт бытовой техники на общую сумму 2965 рублей, что подтверждается квитанциями. В силу ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требования истца о взыскании компенсации суд считает обоснованным, и подлежащими частичному удовлетворению. Основываясь на положениях ч.2 ст.151 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ОАО «Тверьэнергосбыт» в добровольном порядке не исполнило требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф исходя из следующего расчета: (2965 руб. + 1000 руб.) : 2 = 1982 рубля 50 копеек. В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка №2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 9 декабря 2010 года отменить, вынести новое решение. Взыскать с ОАО «Тверская энергосбытовая компания» в пользу Черновой А. В. возмещение материального ущерба 2 965 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 3 965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать. В иске Черновой А. В. к МУП города Ржева «Горэнерго» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда отказать. Взыскать с ОАО «Тверская энергосбытовая компания» в доход государства штраф в сумме 1 982 рубля 50 копеек, а также госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 2 382 (две тысячи триста восемьдесят два) рубля 50 копеек. Судья С.А. Улыбина
насьевой З.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и
Дмитриевой СВ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале
семнадцатого часа одновременно в нескольких квартирах, расположенных в домах №№ расположенных на <адрес> произошло перенапряжение в электросети;
«Горэнерго», из которой следует, что в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес> - скачки напряжения;
Ржева «РЖЭК», из которой следует, что в 16 часов 15 минут, 16 часов 20
минут и в 16 часов 30 минут поступили звонки от жильцов соответственно
<адрес>
<адрес>, расположенных на <адрес>, из которых следовало, что в электрической сети сильное напряжение, превышающее норму, от чего перегорают электроприборы и отключается электричество.