Дело № 2-372/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ржевский городской суд Тверской области

В составе:

Председательствующего судьи Владимировой Е.А.

При секретаре Дубковой Л.А.

С участием истца Харитонова В.М.

Ответчиков Воронова К.С., Вороновой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржеве

15 июля 2010 года

дело по иску Харитонова В.М. к Чугунову И.С., Воронову К.С., Вороновой Л.И. о возмещении материального вреда, упущенной выгоды и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов В.М. обратился в суд с иском к Воронову К.С., Вороновой Л.И. и Чугунову И.С. о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, причиненных ему совершенной кражей имущества из сарая. Свои требования мотивировал тем, что в ночь на Дата обезличена была совершена кража имущества, из его сарая, в результате чего был похищен мотоцикл и часть имущества, находящегося в сарае. В результате совершенной кражи ему причинен материальный ущерб, который складывается из следующего: стоимости ремонта-... рублей, стоимость запасных частей -... рублей, стоимость ремонта крыши гаража -... рублей, стоимость похищенных вещей из гаража-... рублей, моральный вред -... рублей, упущенная выгода-... рублей, а всего ... рублей.

В судебном заседании истец Харитонов В.М. поддержал свои требования и суду пояснил, что в результате совершенной кражи ему был причинен материальный ущерб и моральный вред. Просит суд взыскать с виновных лиц стоимость ремонта в сумме ... рублей, это стоимость его работы по восстановлению мотоцикла, он сам так оценил свою работы. До настоящего времени ремонт не завершен. На восстановительный ремонт мотоцикла ему нужны запасные части на сумму ... рублей, в эту сумму включена стоимость деталей, который он не приобретал, но они ему будут необходимы в будущем. Реально понесенные затраты составляют ... рублей, что подтверждается товарными чеками. Ремонт крыши составляет ... рублей, документов, подтверждающих понесенные затраты не имеет. Ущерб от хищения имущества составляет ... рублей, подтверждающих документов нет, однако согласен на возмещение ущерба по ценам, указанным в приговоре в отношении Чугунова и Воронова. Моральный вред от совершенной кражи оценивает в сумме ... рублей, упущенная выгода ... рублей, которая заключается в том, что он не смог ездить в деревню, не перевозил осенью выращенный урожай, не ездил на охоту и рыбалку, не мог выполнить заказы.

Ответчик Чугунов И.С., отбывающий наказание по приговору ... городского суда от Дата обезличена года и будучи допрошенным в порядке отдельного требования по заявленному иску, исковые требования признал.

Ответчики Воронов К.С. и Воронова Л.И. иск признали частично, пояснив, что согласны возместить ущерб, который подтвержден документально, а также возместить ущерб за похищенное имущество по ценам, указанным в приговоре суда от Дата обезличена года.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, ответчиков, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет не доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями /усыновителями/ или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено следующее:

Приговором ... городского суда от Дата обезличена года Чугунов И.С. и Воронов К.С. признаны виновными и осуждены за совершение хищения чужого имущества, в том числе и хищении в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года имущества и мотоцикла из гаража Харитонова В.М., расположенного во дворе дома Номер обезличен по ... ....

Следовательно, ответчики Воронов К. и Чугунов И. виновны в причинении вреда истцу Харитонову В.М. и должны нести ответственность по возмещению вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец Харитонов просит суд взыскать с ответчиков ... рублей за свою работу по восстановлению мотоцикла, пояснив, что он постепенно производит ремонт, который до настоящего времени не завершен. Документов и расчета, подтверждающих данную сумму не имеет.

Ответчики Воронов К. и Воронова Л. исковые требования в этой части не признают, мотивировав отказ тем, что он ничем не подтвержден.

Суд считает, что требования истца Харитонова не могут быть удовлетворены, так как не основаны на законе, понесенные расходы документально не подтверждены, не представлен расчет понесенных расходов.

Харитонов В.М. просит суд взыскать с ответчиков стоимость запасных частей к мотоциклу, необходимых для его ремонта, на сумму ... рублей.

В судебное заседание истцом представлены чеки, подтверждающие стоимость материала и деталей, необходимых для ремонта мотоцикла, на сумму ... рублей.

Ответчики Вороновы согласны возместить ущерб, подтвержденный чеками на сумму ... рублей.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла документально истцом подтверждена только на сумму ... рублей, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично на данную сумму.

Истец Харитонов В. просит суд взыскать с ответчиков ... рублей за ремонт крыши, свои требования в этой части мотивировал тем, что он полностью отремонтировал крышу гаража, разобрал все доски, снял рубероид, всю крышу отремонтировал вновь.

Ответчики Вороновы иск не признали, суду пояснили, что в ходе совершения кражи на крыше гаража Харитонова был отогнут только один лист железа и повреждено несколько досок, производить ремонт всей крыши гаража не было необходимости. Кроме того, понесенные затраты на ремонт крыши документально ничем не подтверждены.

Из протокола осмотра места происшествия / Номер обезличен/ уголовное дело Номер обезличен года/ следует, что Дата обезличена года был произведен осмотр гаража Харитонова. В ходе осмотра установлено, с тыльной части гаража в правом углу имеется повреждение крыши, повреждены доски с боку и отогнут лист оцинкованного железа.

Исковые требования Харитонова В. в этой части удовлетворению не подлежат, так им не представлено доказательств того, какой именно был произведен ремонт крыши, какой использован материал, в каком количестве.

Харитонов В.М. просит возместить ему стоимость похищенных вещей из гаража на общую сумму ... рублей, доказательств, подтверждающих стоимость похищенного имущества, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства Харитонов В. просил возместить причиненный ущерб от хищения имущества согласно ценам, указанным в приговоре суда, а именно: бинокль стоимостью ... рублей, две канистры дюралевые объемом 10 литров каждая, по цене за одну канистру ... рублей на сумму ... рублей с бензином А-92 по 10 литров в каждой, всего 20 литров по цене за 1 литр бензина ... рубль, на сумму ... рублей; две пластмассовые канистры, объемом 10 литров каждая, в которых находился бензин А-92 по 10 литров в каждой канистре, всего 20 литров бензина, по цене 1 литр бензина ... рубль, на общую сумму ... рублей, 2 пластмассовые канистры с маслом М-8 по цене за одну канистру масла ... рублей на общую сумму ... рублей, два топора на сумму ... рублей, краги кожаные меховые стоимостью 3000 рублей, меховая камуфляжная куртка стоимостью ... рублей, ножовка по металлу стоимостью ... рублей, а всего просит взыскать за похищенное имущество ... рубля.

Ответчики Воронов К. и Воронова Л. признали исковые требования на данную сумму.

Истец Харитонов также просит суд взыскать с ответчиков моральный вред в сумме ... рублей и упущенную выгоду в сумме ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что совершенной кражей ему причинен ущерб, из-за хищения мотоцикла и его повреждения он пропустил сезон охоты, рыбалку, в деревне у него престарелый родственник, он был вынужден нанимать такси для поездки к нему, им не были выполнены работы в качестве садовника у жителей деревни ....

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда,

Истец Харитонов свои требования о компенсации морального вреда основывает тем, что совершенной кражей ему причинен ущерб. Однако законом предусмотрена компенсация морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права. При таких обстоятельствах требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истцом Харитоновым не представлено суду доказательств реальной возможности получения упущенной выгоды от использования транспортного средства / мотоцикла/ и ее размера. Суду не представлено доказательств с ответствующими расчетами о неполучении упущенной выгоды в сумме ... рублей. Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между совершенным хищением имущества из его гаража и фактом получения прибыли от транспортного средства - мотоцикла, а потому суд считает, что исковые требования о возмещении упущенной прибыли удовлетворению не подлежат.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Харитонова В.М. о возмещении ущерба подлежат возмещению в размере ... рубля, который складывается из стоимости запчастей ... рублей, подтвержденных чеками и ... рубля, стоимость похищенного имущества, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харитонова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Чугунова И.С., Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... ..., Воронова К.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, в пользу Харитонова В.М. в солидарном порядке в возмещение ущерба ... рубля / ... рубля/, а при отсутствии у несовершеннолетнего Воронова К.С. дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, с Вороновой Л.И.,Дата обезличена года рождения. уроженки ... ..., в долевом порядке в размере ... рублей / ... рублей/.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Федеральный судья Е.А.Владимирова

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года