Дело Номер обезличен 2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

В составе:

Председательствующего судьи Владимировой Е.А.,

При секретаре ФИО0,

Ответчицы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ржеве

                                                        Дата обезличена 2010 года

дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... к ФИО1 о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

          ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 160000 рублей и госпошлины в сумме 4400 рублей. Свои требования мотивировали тем, Дата обезличена года в 23 часа на автодороге «Балтия» в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомо­биля ... государственный регистрационный номер ... принадле­жащего ФИО4, автомобиля ... государственный регистрацион­ный номер ..., принадлежащего ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уго­ловного дела и протоколами об административном правонарушении.

ФИО1 управляла автомобилем ... государственный регистрационный номер ... и, совершив ДТП, скрылась с места происшествия, в связи с чем, у филиала ООО «Росгосстрах» в ... есть основания ссылаться в отношении ФИО1 на ст. 14 ФЗ от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств».

Между филиалом ООО «Росгосстрах» в ... и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (страховой полис ВВВ Номер обезличен сроком действия с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.), в связи с чем, страховой компанией по страховому событию бы­ло произведено возмещение ущерба в сумме 86 803 руб.66 копеек потерпевшему ФИО4 и 73 196 рублей 34 копеек потерпевшему ФИО3, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. и платежным пору­чением Номер обезличен от Дата обезличена года.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО4 и ФИО8 подтверждается актами осмотров транспортных средств и заключениями о стоимости ремонта транспортных средств, выданными ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Дата обезличена года филиалом ООО « Росгосстрах» в ... в ад­рес ФИО1 была направлена претензия с предложением о возмещении убытков в рассрочку, которую она получила Дата обезличена года. Однако, до настоящего времени, задолженность по возмещению убытков ФИО1 не погашена.

Просят взыскать с ФИО1 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей выплаченного страхового возмещения и 4400  (четыре тысячи четыреста) рублей возврат госпошлины.

Истец – ООО «Росгосстрах» в ..., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, при этом сообщив, что требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает и просит взыскать с ФИО1 160000 возврат страхового возмещения и 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей – возврат госпошлины.

Ответчик ФИО1 иск не признала и  суду пояснила, что Дата обезличена года ей позвонил муж и попросил съездить в ..., сообщив, что ФИО5 ФИО9, возвращаясь из Москвы пробил колесо и просил привезти другое. По дорогое она заехала за мужем и все вместе поехали в ..., где помогли ФИО5 поменять колесо, после чего поехали обратно домой, она с мужем на своем автомобиле  ...», а ФИО5 на автомобиле «...». Когда возвращались из ..., попали в аварию. С места ДТП она не скрывалась, поскольку сразу же сама вызвала машину скорой помощи и сотрудников ГИБДД, но, не дождавшись их, уехала домой, по уважительной причине, так как дома со свекровью находился ее грудной ребенок. Свекровь позвонила ей и сообщила, что ребенок проснулся, плачет и она никак не может его успокоить. Свекровь звонила ей несколько раз, переживая за состояние ребенка, она оставила все документы мужу, а  сама с ФИО5 уехала домой. Находясь дома, звонила мужу из дома, спрашивала, нужно ли ее присутствие, но работники ГИБДД сказали, что оформят документы без нее, а ей необходимо будет явиться утром в ГИБДД. Дата обезличена года она явилась в отдел ГИБДД, с нее взяли объяснения. В возбуждении уголовного дела было отказано, но был составлен протокол об административном правонарушении за оставление места ДТП. Мировым судьей было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которое она обжаловала и  решением Ржевского городского суда от Дата обезличена года постановление о привлечении ее к административной ответственности отменено и производство по делу прекращено. Не согласна с предъявленным иском по причине того, что с места ДТП она не скрывалась, а покинула его по уважительной причине.

Свидетель ФИО6, сотрудник отдела ГИБДД ОВД по ...у, суду показал, что занимался проверкой по данному ДТП. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен неправильно. Действия ФИО1 нельзя расценивать как то, что она скрылась с места происшествия. ФИО1 действительно покинула место ДТП, однако при этом оставила документы на автомобиль, сам автомобиль, вызвала скорую помощь и работников ГИБДД, свой номер телефона то есть исполнила обязанности водителя, связанные с ДТП. На следующий день утром ФИО1 сама явилась в отдел ГИБДД, где с нее было взято объяснение.

Свидетель ФИО5 пояснил, что Дата обезличена года он возвращался из Москвы на автомобиле «...», перед городом Зубцовом пробил колесо, позвонил ФИО1 ФИО10 и попросил привезти запасное колесо, однако он был занят. Он добрался на попутке до города Ржева, нашел запасное колесо, созвонился с ФИО1и попросил ее довезти его до г.Зубцова., они заехали за ФИО1 ФИО11 и  поехали в Зубцов. ФИО1 помогли ему поменять колесо и  поехали домой на свой автомашине. Он немного позже поехал вслед за ними. Когда он возвращался в Ржев, на трассе «Москва-Рига» увидел ДТП, там была машина ФИО1. ФИО1 уже вызвала машину скорой помощи, сотрудников ГИБДД. При этом она говорила, что звонила ее свекровь и сообщила, что ее грудной ребенок проснулся и плачет, свекровь не может его успокоить. ФИО1 по данному поводу очень волновалась, свекровь ей перезванивала несколько раз. Работники ГИБДД долго не приезжали на место ДТП, тогда ФИО1 приняла решение поехать домой к ребенку и он отвез ее в г.Ржев на своем автомобиле. На месте ДТП остался муж ФИО1, ему оставили все документы на автомобиль. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что Дата обезличена года ему позвонил ФИО5 и попросил помочь поменять колесо. ФИО5 с его женой ФИО1 заехали за ним в кафе и  все вместе поехали в Зубцов. Там помогли ФИО5 поменять колесо. Когда возвращались в Ржев, попали в аварию. Жена сразу же вызвала машину скорую помощь и ГИБДД. В это время к ним подъехал ФИО5 на автомобиле «...». Позвонила мать и сказала, что проснулся их малолетний ребенок и плачет, мать попросила срочно приехать. Когда рассказала матери об аварии, у нее началась истерика, она говорила, что не может успокоить ребенка, жена очень волновалась по данному поводу. Работники ГИБДД долго не приезжали на место ДТП, а потому жена оставила ему документы на машину и сама с ФИО5 поехала домой. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он им все рассказала и они пояснила, чтобы жена утром пришла подписать документы в отдел ГИБДД, что ею и было сделано..

          Проверив представленные суду материалы дела, заслушав пояснения ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.

          Дата обезличена года на 223 км. автодороги «Балтия» в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... принадле­жащего ФИО4, автомобиля ... государственный регистрацион­ный номер ... ..., принадлежащего ФИО3 и автомобиля ... - ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

          Виновной в ДТП признана ФИО1 Е., которая нарушила п.10.1 ПДД, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

          Между владельцем транспортного средства ... ФИО2и филиалом ООО «Росгосстрах» в ... заключен договор ОСАГО, страховой полис ВВВ Номер обезличен сроком действия с Дата обезличена г. по Дата обезличена года.

          ФИО1 включена в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серия ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена года.

          Страховой компанией по страховому событию бы­ло произведено возмещение ущерба в сумме 86803 рублей 66 копеек потерпевшему ФИО4 и 73196 рублей 34 копейки потерпевшему ФИО3, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. и платежным пору­чением Номер обезличен от Дата обезличена года.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО4 и ФИО12., подтверждается актами осмотров транспортных средств и заключениями о стоимости ремонта транспортных средств, выданными ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Страховая компания на основании ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в суд в порядке регресса о выплате страхового возмещения.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, чтоДата обезличена года ФИО1, управляя автомобилем ..., совершила дорожно-транспортное происшествие. После ДТП ФИО1 ФИО13. вызвала машину скорой помощи, сотрудников ГИБДД. В этот период времени ей позвонила свекровь и сообщила, что ее грудной ребенок, возраст которого в тот период времени составлял около 9 месяцев, сильно плачет, она не может справиться с ребенком и просила ее срочно приехать домой, таких звонков было несколько и тогда она, переживая за ребенка, оставила на месте ДТП мужа с машиной, передала ему все документы и уехала домой. Уже из дома, решив проблемы с ребенком, позвонила мужа и спросила нужно ли ей возвращаться на место ДТП, муж ей сообщил, что все документы составлены без ее участия, а ей утром необходимо явиться в отдел ГИБДД ..., что она и сделала.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО2 следует, что после ДТП ФИО1 вызвала машину скорой помощи, сотрудников ГИБДД. Было позднее время, она говорила, что звонила ее свекровь и сообщила, что ее маленький ребенок проснулся и плачет, свекровь не может его успокоить. ФИО1 по данному поводу очень волновалась, свекровь ей перезванивала несколько раз. Работники ГИБДД долго не приезжали на место ДТП и тогда ФИО1 приняла решение поехать домой к ребенку. На месте ДТП остался муж ФИО1, ему оставили все документы на автомобиль.  

Из показаний свидетеля ФИО6, сотрудника ГИБДД, следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен неправильно. Действия ФИО1 нельзя расценивать как то, что она скрылась с места происшествия. ФИО1 действительно покинула место ДТП, однако при этом оставила документы на автомобиль, сам автомобиль, вызвала скорую помощь и работников ГИБДД, свой номер телефона то есть исполнила обязанности водителя, связанные с ДТП, ее по данному поводу розыскивать не пришлось. На следующий день утром ФИО1 сама явилась в отдел ГИБДД, где с нее было взято объяснение.

Решением ... от Дата обезличена года постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ производством прекращено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и исходя из требований ППД суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что ФИО1 умышленно скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, оставлением места аварии можно считать лишь такой случай, в котором водитель скрылся с места аварии. ФИО1 ни от кого не скрывалась, все, кто находились на месте ДТП, видели её, она действительно после того, как вызвала машину скорой помощи, сотрудников отдела ГИБДД в силу семейных обстоятельств уехала в места ДТП, при этом на месте ДТП остался ее муж ФИО2, на следующей день ФИО1 явилась в отдел ГИБДД и давала объяснение по поводу произошедшего, она не признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а потому требования истца по выплате страхового возмещения в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не могут быть удовлетворены.

          Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е  Ш И  Л:

          В иске ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО»Росгосстрах» в ... к ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через суд города Ржева.

Председательствующий судья:                                                    ФИО7

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена 2010 года