Дело № 2-648 2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Л.А.,

при секретаре Михаленко Е.В.,

с участием истца Сухановой З.Г.,

представителя истца Белова Ю.Н.,

ответчика Кривецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ржеве

20 июля 2010 года

дело по иску Сухановой З.Г. к Кривецкой А.В. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Суханова З.Г. обратилась в суд с иском к Кривецкой А.В. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истица мотивировала тем, что Дата обезличена года в ... час. на перекрестке улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5 управляя личным автомобилем "Мицубиси Ланцер" государственный регистрационный знак Номер обезличен двигалась по ... в направлении от ... в сторону ... в светлое время суток в условиях пасмурной погоды, дорожное покрытие имело снежный накат. В ... час. ... мин., подъезжая к перекрестку улиц ... и ..., ФИО5, двигаясь по главной дороге, намеревалась проехать его в прямом направлении. Неожиданно на вышеуказанный перекресток со второстепенной дороги выехал автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Кривецкой А.В. Водитель ФИО5, пытаясь избежать столкновения, применила экстренное торможение, но ДТП предотвратить не смогла. В результате столкновения, автомобиль под управлением Кривецкой А.В., двигаясь по инерции, выехал на левую обочину ..., где совершил наезд на нее (Суханову З.Г.), двигавшуюся пешком. В результате ДТП ее здоровью нанесен вред средней тяжести, у нее имелись ушиб мягких тканей рук и ног, внутрисуставной перелом правой малоберцовой кости без смещения. В связи с полученной травмой она находилась на лечении с Дата обезличена по Дата обезличена года. Учитывая перенесенную ею боль от полученных травм, психологический дискомфорт, она просит взыскать с Кривецкой А.В. в качестве компенсации причиненного морального вреда ... рублей. Также истица просит взыскать уплаченную ею госпошлину ... рублей и ... рублей в качестве оплаты услуг представителя.

Ответчик Кривецкая А.В. иск не признала и пояснила, что согласна с тем, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Сухановой З.Г. причинены телесные повреждения, имело место, и что именно она виновата в данном ДТП, обстоятельств ДТП не оспаривала. С иском она не согласна, т.к. полагает, что сумма возмещения морального вреда, указанная истицей, чрезмерно велика. Просит учесть ее семейное и материальное положение, ее средний заработок составляет ... рублей.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Свидетель ФИО7 показал, что он работал экспертом Ржевского отделения СМЭ, проводил освидетельствование Сухановой З.Г. Первоначальным медицинским освидетельствованием было установлено, что у нее имелся ушиб мягких тканей рук и ног, что по заключению судебно-медицинского эксперта не повлекло за собой вреда здоровью. Однако впоследствии были представлены рентгенологические снимки от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. и их описания, из которых следовало, что у Сухановой имелся внутрисуставной перелом правой малоберцовой кости без смещения. Указанные повреждения квалифицируются как средний тяжести вред здоровью. Кроме того, Суханова находилась на лечении с Дата обезличена по Дата обезличена года, то есть свыше 21 дня, что также квалифицируется как средний тяжести вред здоровью.

Стороны в судебном заседании не отрицали обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и круг лиц, ставших участниками ДТП, а также причинение Сухановой З.Г. в результате данного ДТП вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г., постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении Кривецкой А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД и наложении на нее административного штрафа в виде штрафа ... рублей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что вред здоровью Сухановой З.Г. причинен виновными действиями Кривецкой А.Ю. Поэтому обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на нее.

На основании ст.151, 1100 ГК РФ граждане имеют право на компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд, согласно ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Сухановой физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение ответчика, средний заработок которой составляет ... руб. в месяц, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости. В связи с этим суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Данные расходы подтверждены договором Номер обезличен от Дата обезличена г., дополнительным соглашением к нему от Дата обезличена г., актом приема выполненных работ и квитанциями об оплате. Учитывая время занятости представителя при выполнении поручения по данному делу, суд полагает, что расходы, понесенные истцом на оплату представителя подлежат возмещению частично в размере ... рублей, что соответствует требованиям разумности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сухановой З.Г. к Кривецкой А.В. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Кривецкой А.В. в пользу Сухановой З.Г. в возмещение морального вреда ... рублей, в возмещение уплаченной госпошлины ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий