ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2010 года Город Ржев Тверской области

         Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Черняева С.Н.,

с участием представителя Истца – Общества с ограниченной ответственностью «Рублёв-Финанс» – Назарова В.В., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, действительной до Дата обезличена года,

при секретаре Панкратьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублёв-Финанс» (далее ООО «Рублёв-Финанс») к Суворову В.М. о взыскании денежных средств по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рублёв-Финанс» (займодавец) обратилось в суд с иском к Суворову В.М. (заёмщик) о взыскании с Ответчика в его пользу невозвращённую часть суммы займа по договору займа в размере 59.934 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования Истец указал, что между Ответчиком Суворовым В.М. и ООО «Рублёв-Финанс» был заключён договор займа № 226/ТРж от 28 декабря 2009 года на сумму 49.000 рублей 00 копеек со сроком погашения – 24 сентября 2010 года, в обеспечение которого с Ответчиком был заключён договор залога  № 226-1/ТРж от 28 декабря 2009 года на сумму 63.700 рублей. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора займа, Суворову В.М. был выдан займ в размере 49.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик должен был возвращать сумму займа, ежемесячно внося платежи, согласно установленному графику возврата платежей. Однако, Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате займа. Согласно пунктам 1.1., 1.3., 1.4., 1.6 договора займа Ответчик был обязан возвратить займ и уплатить проценты по оговорённой ставке 8 (восемь) процентов в месяц. Кроме того, согласно пункту 4.1. договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, заёмщик обязан уплатить заимодавцу пени из расчёта 1 (один) процент от просроченной суммы за каждый день просрочки. Служба безопасности ООО «Рублёв-Финанс» неоднократно проводила профилактические беседы с Ответчиком, направляло письменные уведомления на погашение займа. Как следует из графика возврата платежей, Ответчик произвёл три выплаты по займу, отсутствие дальнейших выплат объясняет отсутствием денег. Долг по займу не прощён. По состоянию на день подачи искового заявления, 19 июля 2010 года, сумма долга составляет 59.934 рубля 00 копеек, в том числе: займ в размере 44.320 рублей 00 копеек; проценты на сумму займа в размере 12.338 рублей 00 копеек; пени в размере 3.276 рублей 00 копеек. На основании статей 309, 348-349, 807-811 ГК РФ Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу невозвращённую часть суммы займа в размере 59.934 (пятидесяти девяти тысяч девятисот тридцати четырёх) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.998 (одной тысячи девятисот девяноста восьми) рублей 02 копеек, а также в счёт погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ответчику: персональный компьютер 2800/512/160/256/DVD, RW+CDRW+ монитор, LG19ЖК, 2006 года, оценочной стоимостью 6.800 рублей; холодильник LG-38990Q, серого цвета, двухкамерный, с серийным номером 38990, производства Кореи, 2004 года, оценочной стоимостью 4.500 рублей; стиральную машину ARDO с фронтальной загрузкой на 5кг, с серийным номером 20003015184, белого цвета, производства Кореи, 2006 года, оценочной стоимостью 4.700 рублей; спальный гарнитур «937-27» белого цвета, производства России, 2008 года, оценочной стоимостью 15.000 рублей; стенку – малогабаритную горку, модель «75-23», чёрного цвета, производства России, 2008 года, оценочной стоимостью 8.500 рублей; кухню – модель «Ирина» (стол обеденный, стол кухонный, два навесных шкафа, пенал), цвет – белый мрамор, производство города Смоленска, 2006 года, оценочной стоимостью 7.300 рублей; стиральную машину INDESIT WITL-106 с фронтальной загрузкой на 5кг, с серийным номером 2088295514, белого цвета, производства – Китай, 2008 года, оценочной стоимостью 7.500 рублей; товар в обороте – детский трикотаж: костюмы, полукомбинезоны, толстовки – всего в количестве 53 штук, оценочной стоимостью 9.400 рублей – итого на общую сумму 63.700 (шестьдесят три тысячи семьсот) рублей.

В судебном заседании представитель Истца Назаров В.В. исковые требования поддержал в полном объёме по указанным выше основаниям, пояснив, что Суворову В.М. неоднократно предлагалось принять меры к возвращению суммы займа, однако, Ответчик по-прежнему не выполняет условия договора займа. Просит взыскать имеющуюся сумму долга по договору займа на день подачи искового заявления, а также расходы по уплате государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество.

         Ответчик Суворов В.М., будучи надлежащим образом извещённым о дне слушания дела, что подтверждается адресованным ему почтовым отправлением с судебной повесткой, возвратившимся в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Неявку Ответчика Суворова В.М. за получением судебного почтового отправления суд расценивает, как нежелание Ответчика принять данное судебное извещение. При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Заслушав объяснение представителя Истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с частью первой статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из договора займа № 226/ТРж от 28 декабря 2009 года, займодавец ООО «Рублёв-Финанс» и заёмщик Суворов В.М. заключили договор о предоставлении Суворову В.М. займа в сумме 49.000 рублей под 08% годовых, на срок 09 месяцев. Согласно условиям договора заёмщик обязан производить погашение суммы займа в соответствии с графиком возврата платежей, одновременно с уплатой процентов. В соответствии с пунктом 4.1. договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов, заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) из расчёта 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки, сумма неустойки (пени) за один день просрочки для настоящего договора составила 78 рублей.

Из расходного кассового ордера № 172 от 28 декабря 2009 года следует, что Суворовым В.М. были получены денежные средства в размере 49.000 рублей.

Согласно расчёту задолженности по просроченным платежам и карточке клиента с историей всех погашений клиента по договору займа № 226/ТРж от 28 декабря 2009 года, Суворовым В.М. были произведены платежи 27 января 2010 года – в размере 4.000 рублей 00 копеек, 26 февраля – 8.000 рублей 00 копеек, 01 апреля 2010 года – 8.000 рублей 00 копеек; по состоянию на 08 июля 2010 года за Суворовым В.М. образовалась задолженность в размере 59.934 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основной сумме составляет 44.320 рублей 00 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате за пользование займом – 12.338 рублей 00 копеек; пени – 3.276 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заёмщик Суворов В.М. уклоняется от исполнения обязательства по договору займа, в связи с чем, исковые требования ООО «Рублёв-Финанс» подлежат удовлетворению.

Согласно договору залога имущества № 226-1/ТРж от 28 декабря 2009 года, между залогодержателем ООО «Рублёв-Финанс» и залогодателем Суворовым В.М. был заключён договор залога в обеспечение обязательств заёмщика Суворова В.М. по договору займа № 226/ТРж от 28 декабря 2009 года, по которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Предметом залога является общая залоговая стоимость имущества, переданного в залог, в размере 63.700 рублей.

Учитывая, что взятые на себя обязательства по договору займа № 226/ТРж от 28 декабря 2009 года Суворов В.М. не исполнил, суд считает правомерным требование Истца об обращении взыскания на заложенное Суворовым В.М. имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно договору залога имущества № 226-1/ТРж от 28 декабря 2009 года залоговая стоимость персонального компьютера 2800/512/160/256/DVD,   RW+CDRW+монитор, LG19ЖК, 2006 года, составляет 6.800 рублей; двухкамерного холодильника LG-38990Q, серого цвета, с серийным номером 38990, производства Кореи, 2004 года – 4.500 рублей; стиральной машины ARDO с фронтальной загрузкой на 5кг, с серийным номером 20003015184, белого цвета, производства Кореи, 2006 года – 4.700 рублей; спального гарнитура «937-27» белого цвета, производства России, 2008 года – 15.000 рублей; стенки – малогабаритной горки, модели «75-23», чёрного цвета, производства России, 2008 года – 8.500 рублей; набора кухонной мебели  «Ирина» (стол обеденный, стол кухонный, два навесных шкафа, пенал), цвет – белый мрамор, производства города Смоленска, 2006 года, – 7.300 рублей; стиральной машины INDESIT WITL-106 с фронтальной загрузкой на 5кг, с серийным номером 2088295514, белого цвета, производства Китая, 2008 года, – 7.500 рублей; товара в обороте – детского трикотажа: костюмов, полукомбинезонов, толстовок – всего в количестве 53 штук – 9.400 рублей. Итоговая величина оценочной (залоговой) стоимости указанного имущества составляет 63.700 рублей. 

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3.5.2. договора залога имущества № 226-1/ТРж от 28 декабря 2009 года, сторонами договора установлено, что начальная цена продажи заложенного имущества указана в самом договоре и составляет 63.700 рублей 00 копеек, сведений о повреждении заложенного имущества и его переоценке в связи с этим Истцом не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с ценой, определённой в договоре залога имущества № 226-1/ТРж от 28 декабря 2009 года.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать в возврат уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 1.998 (одной тысячи девятисот девяноста восьми) рублей 02 копеек указанную денежную сумму с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублёв-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Суворова В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублёв-Финанс» задолженность по договору займа № 226/ТРж от 28 декабря 2009 года в размере 59.934 (пятидесяти девяти тысяч девятисот тридцати четырёх) рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1.998 (одной тысячи девятисот девяноста восьми) рублей 02 копеек, а всего взыскать 61.932 (шестьдесят одну тысячу девятьсот тридцать два) рубля 02 копейки.

         В счёт погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Рублёв-Финанс» по договору займа № 226/ТРж от 28 декабря 2009 года в размере 59.934 рублей 00 копеек обратить взыскание на заложенное имущество: персональный компьютер 2800/512/160/256/DVD,   RW+CDRW+монитор, LG19ЖК, 2006 года, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости в размере 6.800 рублей; двухкамерный холодильник LG-38990Q, серого цвета, с серийным номером 38990, производства Кореи, 2004 года, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости в размере 4.500 рублей; стиральную машину ARDO с фронтальной загрузкой на 5кг, с серийным номером 20003015184, белого цвета, производства Кореи, 2006 года, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости в размере 4.700 рублей; спальный гарнитур «937-27» белого цвета, производства России, 2008 года, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости в размере 15.000 рублей; стенку – малогабаритную горку, модели «75-23», чёрного цвета, производства России, 2008 года, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости в размере 8.500 рублей; набор кухонной мебели  «Ирина» (стол обеденный, стол кухонный, два навесных шкафа, пенал), цвет – белый мрамор, производства города Смоленска, 2006 года, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости в размере 7.300 рублей; стиральную машину INDESIT WITL-106 с фронтальной загрузкой на 5кг, с серийным номером 2088295514, белого цвета, производства Китай, 2008 года, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости в размере 7.500 рублей; товар в обороте – детский трикотаж: костюмы, полукомбинезоны, толстовки – всего в количестве 53 штук, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости в размере 9.400 рублей – общей стоимостью 63.700 рублей, принадлежащее Суворову В.М. и находящееся по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.

 Разъяснить Ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

Федеральный судья С.Н. Черняев

Решение не вступило в законную силу.