Дело № 2-1013/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2010 года город Ржев Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Михалченковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилПромСтрой» о взыскании задолженности по договорам подряда и судебных расходов, У с т а н о в и л: В Ржевский городской суд Тверской области обратился Соловьев Д.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилПромСтрой» (ООО "ЖилПромСтрой") о взыскании задолженности по договорам подряда и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что в период с ноября 2009 года по 01 января 2010 года между ним и ответчиком были заключены договора подряда № 324, 327, 12. Данные договора им были исполнены, результат работ был принят ответчиком, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность оплатить их в размере, обусловленном договором. Таким образом, долг по договорам подряда составил ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также уплаченную госпошлину и расходы за составление искового заявления. При подготовке дела к судебному разбирательству истец Соловьев Д.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда в размере ... рубля, как указано в справке представленной ООО «ЖилПромСтрой», а также компенсацию за пользование чужими денежными средствами. Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Соловьев Д.А. в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО "ЖилПромСтрой", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки представителя, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. В связи с указанным обстоятельством в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части. В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику. Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что Соловьев Д.А. выполнял работу по договорам подряда № 324 от 02.11.2009 года, № 337 от 01.12.2009 года, № 12 от 01.01.2010 года, что подтверждается копиями указанных договоров. В соответствии со справкой ООО «ЖилПромСтрой», выданной директором Ерохиным А.В. от 27.08.2010 года № 112, задолженность по заработной плате, предусмотренной договорами подряда: № 324 от 02.11.2009 года, № 337 от 01.12.2009 года, № 12 от 01.01.2010 года, перед Соловьевым Д.А. за период с ноября 2009 года - по февраль 2010 года, составила ... рубля. У суда нет оснований не доверять вышеуказанной справке о размере задолженности, справка и размер задолженности не оспаривается и Соловьевым Д.А. Соловьевым Д.А. заявлены требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом на Дата обезличена года не представлен. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о правомерности заявленных требований в части взыскания компенсации за пользование чужыми денежными средствами, возлагалось на истца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истец не выполнил требований указанной выше нормы гражданско-процессуального закона, не представил расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридической помощи по составлению искового заявления Соловьевым Д.А. оплачено ... рублей, что подтверждено квитанцией от 27 июля 2010 года серии АБ № 0000036 ИПБОЮЛ Окунева С.В. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей и ... по квитанциям от 06.07.2010 и 03.08.2010 года, а всего ... С учётом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом на оформление искового заявления и оплату государственной пошлины, подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика. Судом также установлено, что государственная пошлина, уплаченная истцом по настоящему делу, внесена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.19. Налогового кодекса РФ, в связи с чем, на основании пункта 1 части первой статьи 93 ГПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере ... подлежит возвратить истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Соловьева Д.А. удовлетворить в части. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилПромСтрой» (юридический адрес: ..., ..., ..., дом Номер обезличен) в пользу Соловьева Д.А. в счет оплаты за выполненную работу по договорам подряда № 324 от 02.11.2009 года, № 337 от 01.12.2009 года, № 12 от 01.01.2010 года, за период с ноября 2009 года - по февраль 2010 года - денежную сумму в размере ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилПромСтрой» (юридический адрес: ..., ..., ...) в пользу Соловьева Д.А. в возмещение расходов на оплату услуг по оформлению искового заявления ... ...) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилПромСтрой» (юридический адрес: ..., ..., ...) в пользу Соловьева Д.А. в возмещение государственной пошлины в размере 1 ... Излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... возвратить Соловьева Д.А.. В остальной части иска Соловьева Д.А. - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Е.В. Андреева решение не вступило в законную силу