о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с рег.учета

Судебные акты /
ЦФО /
Тверская область /
Ржевский городской суд /
о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с рег.учета

о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с рег.учета

Дело № 2 - 927 - 2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Сорокиной Т.П.,

при секретаре Михаленко Е.В.,

с участием истца Повой О.В., представителя истца Анакина А.В.,

ответчика Бобровой Т.В.,

представителя 3-го лица- ТОСЗН г. Ржева Колосовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ржеве

8 сентября 2010 года

гражданское дело по иску Поповой О.В. к Бобровой Т.В. о признании Бобровой Ю.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Попова О.В. обратилась в суд с иском к Бобровой Т.В. о признании её новорожденной дочери Бобровой Юлии не приобретшей право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности и расположенным по адресу: ..., ..., ... ... и о снятии Бобровой Ю.А. с регистрационного учёта по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что по договору дарения от Дата обезличена. является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.. В спорной квартире зарегистрированы ответчица и ее двое несовершеннолетних детей: ФИО22, Дата обезличена года рождения и Бобровой Ю.А., Дата обезличена года рождении. Фактически в квартире в настоящий момент проживают: она, ее мать Попова Е.Е., и сын Попов М.В.,Дата обезличена года рождения. Факт регистрации ответчиков в ее квартире создает препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, поскольку ответчики в любое время могут попытаться вернуться в квартиру. В октябре 2008г. ответчица в связи с фактическими брачными отношениями с Бобровым А. выехала из спорной квартиры, забрав свои личные вещи и вещи дочери Натальи. В 2010г. ответчица забрала из квартиры люстру, занавески, цветы и шкаф, спального места у ответчицы и ее детей нет с 2008г. Кроме того, Боброва без ее согласия зарегистрировала по месту проживания свою новорожденную дочь Бобровой Ю.А., которая не заселялась в спорную квартиру. Ответчица нарушает ее право собственника на получение платы за найм. Действия ответчицы ущемляют имущественные права, т.к. она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные платежи за ответчицу и ее двоих детей, которые никогда не были членами ее семьи, в связи с чем просит признать Бобровой Ю.А. не приобретшей право пользования жилой площадью и снять с регистрационного учета

В судебном заседании истец Попова О.В. и представитель Анакин А.В. в устной форме уточнили заявленные требования: иск предъявлен к Бобровой Т.В. как законному представителю ее новорожденной дочери Бобровой Ю.А., которую просят признать не приобретшей право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец Попова О.В. пояснила суду, что в 1986г. её бабушка ФИО12 получила спорную 3-х комнатную квартиру по адресу: ..., ... ..., ... на семью, состоящую из 5-ти человек: дедушка ФИО10, бабушка ФИО12, мать ФИО9, сестра Боброва Т.В. и она. В 1986 г. все указанные лица, а также отец ФИО11 прописались в квартиру. В 1992г. бабушка и мать ФИО9 приватизировали квартиру по 1/2 доли за каждой. ФИО10 и ФИО11 отказались от участия в приватизации, она и сестра участия с приватизации не принимали, т.к. были несовершеннолетними. Примерно 6 лет назад бабушка ФИО10 умерла. После её смерти мать вступила в наследство на 1/2 доли квартиры и стала собственником всей квартиры. Она и сестра Боброва Т.В. жили в спорной квартире, были зарегистрированы. В 2008г. Боброва вышла замуж, выехала из квартиры, забрав свои личные вещи и вещи дочери, стала снимать частную квартиру. В спорную квартиру больше не вселялась, только приходила. С 2009г. Боброва в квартиру не приходит, между ними произошел конфликт, т.к. Боброва отказалась присмотреть за больной матерью. В 2010 г. Боброва забрала оставшиеся вещи, взяла занавески, люстру. В декабре 2009г. мать подарила ей (истице) квартиру, при этом сестра осталась зарегистрированной в квартире. Дата обезличенаг. без ее согласия Боброва зарегистрировала в квартиру новорожденную дочь Бобровой Ю.А., Дата обезличена года рождения. Узнала об этом, когда получила квитанцию по оплате за квартиру за июнь 2010г., где был указано, что в квартире зарегистрировано 6 человек. Боброва с новорожденной дочерью в квартиру не заселялась, поэтому считает, что девочка не приобрела право пользования квартирой. Ответчица, как законный представитель несовершеннолетней дочери, нарушает ее право собственника на получение платы за найм, она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные платежи за ответчицу и ее двоих детей, которые никогда не были членами ее семьи, всего плата за квартиру и коммунальные платежи начисляется на 6 человек. Просит суд признать Бобровой Ю.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, и снять с регистрационного учета.

Представитель истца Анакин А.В. поддержал исковые требования Поповой О.В., просил суд удовлетворить заявленные требования, указывая, что правовые основания дополняет ст.667, ст. 668, ст.669 ГК РФ.

Ответчик Боброва Т.В. иск не признала, суду показала, что в 1985г. бабушка ФИО12 получила 3-х комнатную квартиру по адресу: ..., ..., ..., .... В квартиру были также зарегистрированы: дедушка ФИО10, мать ФИО9, сестра Попова О.В. и она. В 1992г. бабушка и мать приватизировали данную квартиру по 1/2 доли за каждым, она и сестра Попова О.В. в приватизации не участвовали, поскольку были несовершеннолетние. Несколько лет назад бабушка умерла, в наследство на 1/2 долю спорной квартиры вступила мать, стала собственником всей квартиры. О том, что в 2009г. мать подарила спорную квартиру сестре, не знала, её об этом никто не уведомил. Дата обезличенаг. вступила в брак с Бобровым А.Ю., до этого сожительствовала с ним. Не проживает в квартире около 2-х лет, т.к. мать и сестра были против проживания в квартире ее мужа, поэтому вынуждена была забрать личные вещи и вещи ребенка и проживать на съемной квартире начала на ..., а сейчас по ул. ... После ухода около 1 года отдавала матери и сестре часть денег для оплаты за квартиру и коммунальные платежи. Дата обезличенаг. у нее родилась дочь Бобровой Ю.А. После её рождения встретилась с матерью и сестрой, сказала, что будет платить за квартиру, просила открыть лицевой счет для регистрации дочери, но мать отказала. Обратившись в отделение УФМС по Тверской области в Ржевском районе, узнала, что регистрация детей производится по месту регистрации отца или матери без согласия собственника жилого помещения. Она оформила соответствующие документы, и Дата обезличенаг. дочь была зарегистрирована в спорной квартире. При этом не знала, что собственником квартиры является Попова О.В., узнала об этом месяц назад от сестры при встрече в администрации города. В настоящее время в спорную квартиру ее не пускают, сестра оставляет ключ в замке, чтобы она не могла открыть дверь. Не проживает в квартире, т.к. не хочет ссориться с матерью и сестрой, которые не хотят, чтобы она проживала с мужем и детьми у них. Согласна оплачивать причитающие на ее и детей долю расходы за квартиру и коммунальные платежи.

Третье лицо- отделение Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области в Ржевском районе просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В судебном заседании 26.08.10 г. начальник Ржевского отделения УФМС по тверской области Скударнова А.Ю. показала, что в соответствии с п. 78 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом Федеральной Миграционной службы РФ от 20.09.2007г. в случае прибытия несовершеннолетних граждан вместе с родителями (усыновителями, опекунами) к месту жительства в жилые помещения государственного, муниципального и специализированного жилищного фонда регистрация детям осуществляется независимо от согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении. В соответствии с п. 79 административного регламента новорожденные регистрируются по месту жительства родителей или одного из родителей в порядке, установленном пунктом 78 Регламента. При обращении Бобровой Т.В. в отделение УФМС разъяснила ей положения вышеуказанных пунктов Регламента. Боброва Т.В. заполнила заявление о регистрации новорожденной дочери по месту ее жительства по адресу: ..., ..., ... ..., и ребенок был зарегистрирован без согласия на это зарегистрированных в квартире лиц. Полагает, что нарушений законодательства при регистрации новорожденной Бобровой Ю.А. по месту жительства матери не допущено, она произведена в соответствии с законом.

Третье лицо-представитель территориального отдела социальной защиты населения г. Ржева Колосова Е.В. возражала против заявленных требований, поскольку они нарушают жилищные права малолетней Бобровой Ю.А.. Суду пояснила, что еще при приватизации спорной квартиры произошло нарушение прав Бобровой Т.В., т.к. она, будучи несовершеннолетней, не участвовала в приватизации, хотя должна быть долевым собственником, а поэтому за ней должно быть сохранено право пользования спорной квартирой. Поскольку право пользования жилой площадью детей напрямую связано с наличием такого права их родителей, то оснований для удовлетворения иска не имеется. Считает также необходимым учесть, что мать новорожденной Бобровой Ю.- Боброва Т.Н. не проживает в спорной квартире из-за сложившихся неприязненных отношений с истицей и ФИО9, при этом частично оплачивала коммунальные платежи за квартиру, сама Боброва Т.В. и старшая дочь Бобровой являются инвалидами детства, в связи с чем имеют право на получение льгот по оплате квартплаты на всех членов семьи, поэтому бремя расходов по оплате за них коммунальных платежей для истицы незначительно.

Свидетель ФИО9 суду показала, что после смерти матери ФИО12, в 2002г. вступила в права наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., после чего стала собственником всей квартиры. В 1992г. данная квартира была приватизирована на нее и мать по 1/2 доли, дочери в приватизации не участвовали, т.к. были несовершеннолетние. В 2009г. подарила квартиру дочери Поповой О.В. На тот момент в квартире были зарегистрированы: она, дочь Попова О.В. с сыном и дочь Боброва Т.В. с дочерью ФИО22 Дата обезличена года рождения. Бобровой Т.В. не говорила о дарении квартире Поповой О.В.. С августа 2008г. дочь Боброва Т.В. в спорной квартире не проживает, с мужем снимают частную квартиру, официально брак у них зарегистрирована в 2009г. С 2008г. Бобровой Т.В. стала вывозить из квартиры свои личные вещи и вещи дочери, вывезла шкаф, кровать, коляску, ванночку. В феврале-марте 2010г. забрала из квартиры занавески, люстру. Дата обезличенаг. у Бобровой Т.В. родилась дочь Бобровой Ю.А. После ее рождения встретила Бобровой Т.В. она попросила разрешение зарегистрировать новорожденную дочь в спорной квартире, ответила, что на это необходимо согласие Поповой О.В. но почему, не объяснила. Впоследствии Бобровой Т.В. зарегистрировала дочь без согласия Поповой О.В. в квартиру с дочерью не вселялась, вещи не привозила. Кроме того, Татьяна не желает вносить платежи за квартиру и коммунальные услуги, с 2008 года в квартире не проживает, дочь Поповой О.В. вынуждена платить за квартиру за 6 человек, в т.ч. за Бобровой Т.В. и ее 2-х детей.

Свидетель ФИО17 суду показала, что с Поповой О.В. знакома около 4-х лет, 2-3 раза в неделю бывает у нее в квартире по адресу: ..., ... ... ..., где проживает Ольга с сыном и ее мать ФИО9. Боброву Т.В. в квартире ни разу не видела, детских вещей, пеленок в квартире нет. Со слов Поповой О.В. известно, что Боброва Т.В. выехала из данной квартиры, т.к. между ними был конфликт по поводу ухода за больной матерью, Боброва отказывалась за ней ухаживать.

Свидетель ФИО18 суду показала, что Попову О.В. и Боброву Т.Н. знает с детства, отношения с ними хорошие. Ей известно, что после рождения в Дата обезличена. у Бобровой Т.Н. дочери, она проживает на съемной квартире, в квартиру по ... ..., ..., где жила с детства, с ребенком не вселялась, вещи не привозила.

Свидетель ФИО19 суду показал, что с весны 2009г. знаком с Поповой О.В., часто бывает в ее квартире по .... В апреле - июле 2010 года сестру Поповой О.В. - Бобровой Т.В. с ребенком в квартире не видел. Из разговоров слышал, что она снимает квартиру.

Свидетель ФИО20 суду показала, что Попова О.В. и Боброва Т.В. приходятся ей двоюродными племянницами. Ей известно, что Татьяна не проживает в квартире по ... в ... из-за ссор с сестрой по поводу того, что последняя возражает против проживания в квартире мужа Бобровой Т.В. поэтому та живет с мужем и детьми в съемной квартире. Бобровой Т.В. является инвалидом детства, ее старшая дочь также является инвалидом.

Свидетель ФИО21 суду показала, что со слов Бобровой Т.Н. ей известно, что она по месту регистрации по адресу: ..., ..., ... ... не проживает, т.к. ее сестра Поповой О.В. не пускает ее в квартиру, поскольку не хочет, чтобы в квартире проживали муж и дети Бобровой Т.В. Около 2-х лет Боброва снимает частную квартиру. После рождения второго ребенка Боброва продолжает проживать в съемной квартире, в спорную квартиру не вселялась.

Заслушав объяснение сторон, представителей 3-х лиц, допросив свидетелей, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Попова О.В. является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу : ..., ..., ... ... на основании договора дарения от Дата обезличена года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. На момент заключения договора дарения в квартире были зарегистрированы, истица, ее сын ФИО8, мать ( даритель) ФИО9, сестра Боброва Т.В. и племянница ФИО22

Дата обезличена года в принадлежащую истице на праве собственности квартиру зарегистрирована новорожденная Бобровой Ю.А., Дата обезличена года рождения, на основании заявления матери Бобровой Т.В. от 29. 04.10 г. по месту своей регистрации по адресу: ..., ..., ... ....

Оспаривая правомерность указанной регистрации, истица указывает, что решение о регистрации малолетней Бобровой Ю.А. в её квартиру произведено без согласия собственника, кроме того девочка не является членом её семьи, не вселялась в квартиру, т.к. проживает с матерью на частной квартире, а поэтому не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из актовой записи о рождении Бобровой Ю.А., её матерью является Боброва Т.В., которая зарегистрирована в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, по адресу: ..., ..., ... ....

В судебном заседании установлено, что право пользования спорной квартирой у Бобровой Т.В., являющейся законным представителем новорожденной дочери, возникло с 28 мая 1986 года.

Согласно справкам о регистрации ответчик Боброва Т.В., равно как и истица, проживала и зарегистрирована в спорной 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., с 28 мая 1986 года по договору найма. Данное жилое помещение на основании договора на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от Дата обезличена г. приватизировано в долевую собственность бабушки ФИО12 и матери ФИО9 по 1/2 доли за каждой. При этом несовершеннолетние Поповой О.В. и Бобровой Т.В., являясь членами семьи нанимателя, в договор приватизации включены не были, несмотря на то, что проживали и были зарегистрированы в данном жилом помещении и пользовались наравне с остальными членами семьи правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Данное право вытекало из следующих положений закона:

Статьей 53 ЖК РСФСР, действующей на момент приватизации, предусматривалось право лиц, являющихся членами семьи нанимателя, пользоваться наравне с нанимателем всеми правами и нести все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ « граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из п.7 постановления Пленума ВС РФ « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.93 ( с изменениями от 25.10.96 г) следует, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателями и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами семьи, согласно ст.53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно ч.4 и ч.6 ст. 133 КоБС РСФСР ( действовавшей на момент заключения договора) предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила данной статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями в качестве опекунов( попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Попова Т.В. ( после брака Боброва), будучи членом семьи нанимателя, и наравне с ним имеющая право на бесплатное получение жилья в совместную ( долевую)собственность, была лишена его. В установленном порядке она не отказывалась стать участником совместной собственности на жилое помещение, о чем свидетельствуют представленные в суд документы на приватизацию спорной квартиры: заявление на приватизацию, справка о составе семьи, договор приватизации, заявления ФИО10 и ФИО11 о даче согласия на приватизацию квартиры на ФИО12 и ФИО9. В нарушение ч.6 ст.133 КоБС РСФСР ( действовавшей на момент заключения договора) ее родители, как законные представители, отказались от принадлежащих их несовершеннолетней дочери прав без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ « "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу указанного, право пользования спорным жилым помещением Бобровой Т.В. не может быть утрачено на основании ч.2 ст.292 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, в связи с тем, что Боброва Т.В. в силу малолетнего возраста не реализовала право на приватизацию спорной квартиры.

Таким образом, как при приватизации спорной квартиры, так и при дальнейшем переходе права собственности на квартиру к матери ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., а затем и к истице на основании договора дарения от Дата обезличена г., право пользования данным жилым помещением у Бобровой Т.В. сохранилось.

При этом суд также учитывает, что Боброва Т.В. до Дата обезличена г. являлась членом семьи нанимателя, а затем членом семьи собственников ФИО12 и ФИО9, с Дата обезличена г.- ФИО9. О переходе с Дата обезличена г. права собственности на квартиру к сестре Поповой О.В. не знала, что подтвердила в суде свидетель ФИО9, пояснив, что Бобровой Т.В. просила её дать разрешение на регистрацию внучки, но она ей сказала, чтобы решала это с Ольгой, но не объяснила ей почему. Об этом свидетельствует и заявление Бобровой Т.В., поданное в Ржевское отделение УФМС Дата обезличена года о регистрации дочери в квартиру, принадлежащую ФИО9

Право пользования жилым помещением у ребенка производно от права пользования их родителей.

Право пользования матери новорожденной Бобровой Ю.А. - Бобровой Т.В. спорным жилым помещением истица не оспаривала в судебном заседании, исковых требований о признании её утратившей право пользования жилым помещением не предъявляла.

Кроме того, установлено в суде, что Боброва Т.В. прав на какое-либо иное жилое помещение не приобрела, иного постоянного места жительства не имеет, от прав на пользование спорной квартирой не отказывалась и сохраняет регистрацию в ней. Из-за сложившихся неприязненных отношений с сестрой и матерью по месту регистрации не проживает, снимает частную квартиру, где проживает с двумя детьми, в т.ч. с новорожденной дочерью, и мужем. При таких обстоятельствах её временное не проживание в спорной квартире обусловлено уважительными причинами.

Исходя из аналогии закона ( ч.1 ст.7 ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ст.71 ЖК РФ).

С учетом указанного, суд не может согласиться с доводами истицы, что Бобровой Ю.А. не приобрела право пользования спорной жилой площадью.

То обстоятельство, что Бобровой Ю.А. не вселялась и временно не проживает в спорной квартире при отсутствии у неё возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в виду малолетнего возраста, не может рассматриваться как свидетельство того, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением наряду со своей матерью.

Боброва Т.В., как законный представитель своей новорожденной дочери реализовала право на ее регистрацию и дальнейшее вселение в квартиру.

Регистрация по месту жительства носит производный характер от наличия права пользования жилым помещением. Поскольку оснований для признания Бобровой Ю.А. не приобретшей права пользования спорной квартирой не установлено, в связи с этим ее регистрация по указанному адресу должна быть сохранена.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Поповой О.В. к Бобровой Т.В. о признании Бобровой Ю.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10- дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Сорокина.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2010 года.