Дело № 2 – 738 / 2010 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

02 августа 2010 года Город РЖЕВ Тверской области

         Федеральный судья Ржевского городского суда Тверской области Черняев С.Н., при секретаре Панкратьевой М.Н.., с участием ответчицы Козиновой Т.П., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материа-лы гражданского дела по иску Крыловой В.Г. к Козиновой Т.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

         Крылова В.Г. обратилась в суд с иском к Козиновой Т.П. о защите чес-ти, достоинства и деловой репутации, выдвинув требования об обязывании Ответчицы в присутствии всех учредителей ООО «...» публично опро-вергнуть порочащие её честь и достоинство (деловую репутацию) негатив-ные сведения, которые Ответчица высказала в её адрес 19 марта 2010 года при проведении очередного собрания общества в присутствии всех учредите-лей ООО «...», и о взыскании с Ответчицы в свою пользу компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей.

07 июля 2010 года по результатам подготовки судебное заседание по делу было назначено на 19 июля 2010 года.

19 июля 2010 года судебное заседание по делу в связи с неявкой сто-рон, уведомлённых о дате, времени и месте судебного разбирательства над-лежащим образом, было отложено на 02 августа 2010 года.

         02 августа 2010 года в судебное заседание Истица, уведомлённая о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, вновь не явилась без объяснения причин.

         Таким образом, Истица Крылова В.Г., не просившая о рассмотрении дела в своё отсутствие, будучи дважды надлежащим образом уведомлённой о времени и месте судебного заседания, дважды в судебное заседание не яви-лась, о причинах своей неявки суд не известила, явку полномочного предста-вителя не обеспечила.

         Явившаяся в судебное заседание Ответчица Козинова Т.П. рассмотре-ния дела по существу не требует.

         Согласно статье 222 ГПК РФ, в случае, если Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а Ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Крыловой В.Г. к Козиновой Т.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без рассмотрения.

Разъяснить Истице, что в случае, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, она вправе обратиться в суд с ходатай-ством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.