ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2010 года Город РЖЕВ Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Черняева С.Н.,

при секретаре Панкратьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») к Никонову В.М. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Никонову В.М. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Свои требования Истец мотивировал тем, что 02 июня 2007 года по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен «Г» произошёл угон автомобиля «...» с государственным номером «Номер обезличен», принадлежащего на праве собственности гр. ФИО3.

Согласно Постановлению УВД СВАО ... ... от 02 июня 2007 года примерно в 21 час 00 минут Никонов В.М., находясь на территории автосервиса «...» совершил угон автомобиля «...» с государственным номером «Номер обезличен» стоимостью 481.000 рублей. В результате незаконного пользования указанному автомобилю были причинены механические повреждения. На момент угона автомобиль «...» с государственным номером Номер обезличен был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (Полис SYS 203569485 от 12 мая 2007 года). Во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного автомобиля, общая стоимость ремонта составила 191.483 рублей 07 копеек. К ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 перешло право требования к Никонову В.М. страхового возмещения в пределах выплаченной суммы. Все попытки Истца урегулировать спор мирным путём со стороны Ответчика понимания не нашли.

Истец просит взыскать с Никонова В.М. в счёт возмещения материального ущерба 191.483 рубля 07 копеек.

В судебное заседание Истец – Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» – своего представителя не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Никонов В.М., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, от получения почтового извещения, направленного по фактическому месту регистрации Ответчика, уклонился, что подтверждается возвращённым почтовым извещением с отметкой об истече­нии срока хранения, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Данные обстоя­тельства суд расценивает как злоупотребление Ответчиком правом Истца на доступ к правосудию, в связи с чем, суд в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Никонову В.М. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что договор страхова­ния автотранспортного средства от 12 мая 2007 года заключён между Открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, который владеет по доверенности автомобилем «... с государственным номером Номер обезличен».

Согласно справке ОВД ... ... от 06 июня 2007 года, 02 июня 2007 года в городе Москве по адресу: ..., дом Номер обезличен «Г» произошёл угон автомобиля «...» с государственным номером Номер обезличен владельцем которого по генеральной доверенности является ФИО3, угон совершил Никонов В.М., в результате действий которого у автомобиля имеются технические повреждения.

Постановлением старшего дознавателя Отдела дознания ОВД ... УВД СВАО ... от 03 июня 2007 года по факту угона 02 июня 2007 года примерно в 21 час 00 минут в городе Москве по адресу: ..., дом Номер обезличен «Г» автомобиля «... с государственным номером «Номер обезличен», стоимостью 481.000 рублей, принадлежащего ФИО3, в отношении Никонова В.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя Отдела дознания ОВД ... УВД СВАО ... от 04 июня 2007 года ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу Номер обезличен.

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 12 ноября 2007 года Никонов В.М. признан виновным в совершении 02 июня 2007 года угона автомобиля «...» с государственным номером «Номер обезличен», стоимостью 481.000 рублей, принадлежащего ФИО3. Из данного приговора следует, что при попытке скрыться на указанном автомобиле от сотрудников милиции, Никонов В.М. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, покинув салон автомашины, с места происшествия скрылся.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 8-06-33-2 от 08 июня 2007 года и дополнительному акту осмотра транспортного средства № 20-06-33-2 от 20 июня 2007 года автомобиль «...» с государственным номером «Номер обезличен», принадлежащий ФИО4, которым по доверенности управляет ФИО3, имеет ряд технических повреждений. Стоимость затрат на восстановление автомобиля, согласно отчёту об оценке АТ67715 от 18 июня 2007 года, с учётом износа составляет 201.886 рублей 00 копеек.

Согласно расчёту убытка  № 767715 от 30 июля 2007 года по условиям страхования подлежит возмещению 191.483 рублей 07 копеек.

Согласно платёжному поручению № 110962 и реестру к платёжному поручению от 02 августа 2007 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счёт получателя ФИО3 страховое возмещение за ущерб автомобиля в размере 191.483 рубля 07 копеек.

Как следует из претензии ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 25 марта 2010 года, Никонову В.М. предлагалось возместить ущерб за повреждение транспортного средства «...» с государственным номером «Номер обезличен» в размере 191.483 рубля 07 копеек.

Согласно платёжному поручению № 124 от 10 января 2008 года Стра­ховое ЗАО «...» перечислило на счёт получателя ООО «...» 217.648 рублей 04 копейки.

Согласно платёжному поручению № 134 от 25 марта 2008 года, ОСАО «...» перечислило 120.000 рублей Страховому ЗАО «...».

Доказательств, свидетельствующих о полной либо частичной выплате расходов, понесённых страховым обществом, Ответчиком Никоновым В.М. суду не представлено.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако в соответствии с пунктом четвёртым части первой статьи 333.36. НК РФ, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением, Истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е  Ш И  Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Никонова В.М., Дата обезличена года рожде­ния, уроженца ... ..., проживающего по адресу: Тверская об­ласть, ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, строение 1, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате угона автомобиля, в порядке суброгации 191.483 (сто девяносто одну тысячу четыреста восемьдесят три) рубля 07 копеек.

Разъяснить Ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней по истече­нии срока подачи Ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

Председательствующий С.Н. Черняев

Решение не вступило в законную силу.