Дело № 2 – 687 / 2010 год 02 августа 2010 года Город РЖЕВ Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего – федерального судьи Черняева С.Н., с участием представителя Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» – Макарова А.В., при секретаре Панкратьевой М.Н., в ходе открытого судебного заседания по гражданскому делу по жалобе Шевякова А.С. на акт медицинского освидетельствования, У С Т А Н О В И Л: Шевяков А.С. обратился в суд с жалобой на Акт медицинского освидетельствования № 2115 от 22 октября 2008 года филиала № 16 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области, прося признать его необоснованным и отменить. В обосновании заявленных требований Шевяков А.С. указал в жалобе следующее: Решением филиала Главного бюро МСЭ по Тверской области № 16 – акт освидетельствования № 2115 от 22 октября 2008 года, ему установлена III группа инвалидности ОСТД 1-й ст. п. 10. Данным решением выявлены нарушения ..., которые ведут к ограничению способности: к самообслуживанию 1 ст., к самостоятельному передвижению 1 ст., к трудовой деятельности 1 ст.. Исходя из указанных ограничений ему установлена III группа инвалидности в соответствии с Приказом МЗ и СР РФ от 22.08.2005 № 535 (раздел V п. 15). Данное решение нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует вышеуказанному Приказу МЗ и СР РФ. Согласно медицинским документам, у него имеется ... вследствие чего ему протезирован ... В ходе медицинского освидетельствования экспертной комиссией МСЭ у него установлены незначительные нарушения категорий жизнедеятельности, что противоречит Приказу МЗ и СР РФ от 22.08.2005 № 535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ». Так, учитывая, что у него протезирован ... то есть установлено специальное вспомогательное техническое средство, в соответствии с Разделами III-IV Приказа МЗ и СР РФ от 22.08.2005 года № 535, по всем категориям жизнедеятельности ему должна быть установлена 2-ая степень выраженности ограничений (умеренные нарушения), так как без специального вспомогательного технического средства (протеза ...) его жизнедеятельность не представляется возможной. В связи с наличием у него ограничений жизнедеятельности 2-й степени (умеренных нарушений) по всем критериям, указанным в Разделах III-IV Приказа МЗ и СР РФ от 22.08.2005 года № 535, ему должна быть установлена II группа инвалидности в соответствии с Разделом V п. 14 вышеназванного Приказа. Поскольку Акт освидетельствования № 2115 от 22 октября 2008 года не соответствует требованиям IV Приказа МЗ и СР РФ от 22.08.2005 года № 535, он подлежит отмене. Шевяков А.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральной бюджетном учреждении «Исправительная колония Номер обезличен Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Макаров А.В. полагал, что требования Шевякова А.С. не подлежат удовлетворению, поскольку действия должностных лиц учреждения МСЭ в отношении Шевякова А.С. не являются противозаконными, не нарушают его права. Он пояснил, что состояние здоровья человека может меняться в сторону ухудшения или улучшения. В 2005 году после операции Шевякову А.С. была установлена вторая группа инвалидности. Однако впоследствии под воздействием проводимого Шевякову А.С. медикаментозного лечения состояние его здоровья стабилизировалось, функции ... улучшились, что позволило перевести его со второй на третью группу инвалидности. Свидетель ФИО3 показала суду, что третья группа инвалидности её сыну – Шевякову А.С., была установлена по его собственной просьбе, чтобы иметь возможность работать и содержать своего ребёнка, который родился у него 21 мая 2006 года, и жену, учившуюся на 4-ом курсе. Но в 2007 году, когда состояние здоровья его ухудшилось, ему дали II группу инвалидности. Врачи из Московской больницы ... которые в 2005 году делали сыну операцию на ... сказали, что его заболевание является тяжёлым, и с протезом ... ему пожизненно должна быть установлена II группа инвалидности. Обсудив доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Шевякова А.С. удовлетворению не подлежат. Согласно представленной медико-экспертной документации Шевяков А.С. впервые был очно освидетельствован 13 октября 2005 года в филиале № 16 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области по диагнозу «......». Сопутствующий диагноз – «... и признан инвалидом второй группы, с причиной инвалидности «по общему заболеванию», установлена вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности (далее ОСТД), с трудовыми рекомендациями: «нетрудоспособен, в обычных производственных условиях», на срок до 01 ноября 2006 года (медицинский акт № 2165 от 13 октября 2005 года) и составлена индивидуальная программа реабилитации (далее ИПР). При повторном освидетельствовании 13 октября 2006 года в филиале № 16 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области Шевякову А.С. была установлена третья группа инвалидности «по общему заболеванию» с ОСТД - I (первой) степени (медицинский акт № 1917 от 13 октября 2006 года) на срок до 01 ноября 2007 года по диагнозу «... с трудовыми рекомендациями: «... и составлена ИПР № 1624. При очередном освидетельствовании 18 октября 2007 года в филиале № 16 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области Шевякову А.С. была установлена вторая группа инвалидности «по общему заболеванию» с ОСТД - II (второй) степени (медицинский акт № 1880 от 18 октября 2007года) на срок до 01 ноября 2008 года по диагнозу «... с трудовыми рекомендациями: «Нетрудоспособен в обычных производственных условиях, может работать слесарем по мелкому ремонту, выполнять лёгкий подсобный труд в специально созданных условиях» и составлена ИПР № 1633. 22 октября 2008 года при освидетельствовании в филиале № 16 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области Шевякову А.С. была установлена третья группа инвалидности «по общему заболеванию» с ОСТД - I (первой) степени (медицинский акт № 2115 от 22 октября 2008 года) на срок до 01 ноября 2009 года по диагнозу «... с трудовыми рекомендациями: «Фрезеровщиком работать не может. Противопоказан тяжёлый физический труд. Может работать слесарем по мелкому ремонту» и составлена ИПР № 1902. Согласно данным представленных медицинских, медико-эксперт-ных документов, результатам личного осмотра при очередном освидетельствовании 06 октября 2009 года в филиале-бюро № 16 ФГУ ГБ МСЭ по Тверской области Шевякову ... была установлена третья группа инвалидности «по общему заболеванию» с ОСТД - I (первой) степени, «бессрочно» по диагнозу «... с трудовыми рекомендациями: «Фрезеровщиком работать не может. Может выполнять лёгкие слесарные работы» (медицинский акт № 2068 от 06 октября 2009 года), также выписаны и выданы: справка МСЭ-2007 № 6256600 и индивидуальная программа реабилитации инвалида № 1889. С вынесенным решением и с правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, а также с действующими на момент освидетельствования Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждёнными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 августа 2005 года № 535), Шевяков А.С. был ознакомлен, что подтверждает его подпись в акте медицинского освидетельствования. Решение филиала-бюро № 16 ФГУ ГБ МСЭ по Тверской области 06 мая 2010 года было подтверждено 2-ым экспертным составом ФГУ ГБ МСЭ по Тверской области, который на основании имеющихся медицинских документов (актов медицинского освидетельствования филиала – бюро № 16 ФГУ ГБ МСЭ по Тверской области, «Направления на медико-социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебно-профилакти-ческую помощь» (форма 088/у-06) из ФБЛПУ ОБ УФСИН России Тверской области), содержащих данные осмотра врачами-специалистами и дополнительных методов обследования, а также установленный лечебным учреждением диагноз, и в соответствии с разделом IV п. 10 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ», утверждённым приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ № 1013 н от 23 декабря 2009 года, подтвердил, что у Шевякова А.С. имеются основания для установления третьей группы инвалидности «по общему заболеванию» с ОСТД - I (первой) степени. В связи с невозможностью в ходе осуществления мер реабилитации уменьшения степени ОЖД (вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами, нарушениями функций) инвалидность установлена без срока переосвидетельствования, на основании пункта 13 Постановления Правительства № 95 от 20 февраля 2006 года. Судом установлено, что в своей деятельности при осуществлении медико-социальной экспертизы ФГУ ГБ МСЭ по Тверской области руководствуется Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительств РФ от 20 февраля 2006 года № 95, а также Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждёнными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н. В соответствии с пунктом 2 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно пунктам 5 и 6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Согласно пункту 10 раздела IV Классификаций и критериев, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени, способности к передвижению первой степени, способности к ориентации первой степени, способности к общению первой степени, способности контролировать своё поведение первой степени, способности к обучению первой степени. Согласно отзыву на жалобу Шевякова А.М. руководителя ФГУ ГБ МСЭ по Тверской области ФИО6, по данным медицинской документации и результатам личного осмотра у Шевякова А.С. были выявлены стойкие умеренные нарушения, функции ... приводящие к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени, способности к самообслуживанию 1 степени, способности к передвижению 1 степени, что явилось основанием для установления третьей группы инвалидности. При имеющемся у Шевякова А.С. заболевании, вызвавшем умеренные нарушения функции ... трудовая деятельность не противопоказана. Филиалом-бюро № 16 ФГУ ГБ МСЭ по Тверской области Шевякову А.С. были даны трудовые рекомендации, согласно которым он может выполнять лёгкие слесарные работы, что по п.п. «ж» п. 6 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, является основанием для установления первой степени ограничения способности к трудовой деятельности и третьей группы инвалидности. Медико-социальная экспертиза Шевякова А.С. была проведена полномочной медико-социальной комиссией в соответствии с порядком, установленным разделом четвёртым Правил признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, регламент проведения экспертиз, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 ноября 2007 года № 733 «Об утверждении Административного регламента Федерального медико-биологического агентства по исполнению государственной функции по организации проведения медико-социальной экспертизы, по организации деятельности по установлению связи заболевания (смерти) с профессией, а также причинной связи заболевания, инвалидности или смерти с воздействием особо опасных факторов физической, химической и биологической природы» нарушен не был. Доводы Шевякова А.С. о том, что по всем категориям жизнедеятельности ему должна быть установлена вторая степень выраженности ограничений (умеренные нарушения) в связи с этим должна быть установлена 2-ая группа инвалидности, противоречат действующим ведомственным нормативным актам Министерства здравоохранения и социального развития РФ, регламентирующим вопросы признания лица инвалидом, и опровергается находящимися в материалах дела копиями медицинских документов Шевякова А.С. с результатами его медицинских освидетельствований за период 2008-2009 годов. Ссылки Шевякова А.С. в обоснование своих доводов на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года № 535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» судом во внимание приняты быть не могут, поскольку указанный Приказ утратил силу согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требо-ваний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Свидетельские показания ФИО3 имеют опосредованный характер, сообщённые ею суду сведения стали известны ей от других лиц, при этом сама она специалистом в области медико-социальной экспертизы не является. С учётом данных обстоятельств её показания не могут быть приняты судом в качестве доказательства, опровергающего заключение медико-социальной экспертизы в отношении Шевякова А.С., изложенное в Акте медицинского освидетельствования № 2115 от 22 октября 2008 года филиала № 16 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области. Других относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, Шевяков А.С. суду самостоятельно не представил, и к суду с ходатайством об истребовании каких-либо доказательств не обращался. С учётом указанных выше обстоятельств суд не усматривает законных оснований для признания Акта медицинского освидетельствования № 2115 от 22 октября 2008 года филиала № 16 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области необоснованным, по доводам Шевякова А.С.. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Шевякова А.С. о признании необоснованным Акта медицинского освидетельствования № 2115 от 22 октября 2008 года филиала № 16 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области и об его отмене отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном форме. Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2010 года. Федеральный судья С.Н. Черняев Решение не вступило в законную силу.ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ