Дело № 2-1282/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием представителя истца - адвоката Анакина А.В.,

ответчика Петрова В.Н.,

представителя ответчика Колпашникова А.И.,

представителей третьих лиц : Администрации города Ржева - Дурмановой Н.Н., ООО «Северное» - Абраменкова А.И.

06 октября 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.Н. к Петрову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Т.Н. обратилась в суд с иском к Петрову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу ..., ... ... .... Свои требования мотивировала тем, что она зарегистрирована вместе с членами своей семьи, сыновьями Петровым Р.В. и Петровым С.В. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по .... В данной квартире зарегистрирован и не проживает уже более 7 лет ее бывший муж Петров В.Н.. В квартире у ответчика нет вещей и спального места. С Дата обезличена года по Дата обезличена год ответчик без ее ведома и согласия пускал квартирантов в спорную квартиру. С Дата обезличена года в квартире проживает жена ее старшего сына с ребенком. В Дата обезличена году ответчик зарегистрировал брак с ФИО7, с которой проживает в настоящее время по адресу: ..., ..., ... .... Ответчик имеет на праве собственности квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года. Необходимость ее обращения в суд вызвана тем, что ответчик, с которым брак у нее расторгнут, более 6 лет назад, не проживает в соответствующем жилом помещении, не пользуется жилыми и вспомогательными помещениями квартиры, не участвует в проведении текущего ремонта данного жилого помещения, не участвует в несении бремени расходов на его содержание, следовательно, данное жилое помещение ответчику не требуется. Ответчик фактически проживает в другом месте и уже на протяжении много времени не вносит платежи за квартиру. Она самостоятельно производит платежи за вышеуказанную квартиру. Просит признать Петрова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Определением суда от Дата обезличена года производство по делу в части требований снятия ответчика Петрова В.Н. с регистрационного учета прекращено.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Анакин А.В., поддержал требования истицы и дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик Петров В.Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что в Дата обезличена году ему на семью: он, жена и трое сыновей Сергей, Руслан, Роман была предоставлена трехкомнатная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... и с этого времени все были в данной квартире зарегистрированы. Семейная жизнь с Петровой Т.Н. не сложилась и лет 6-7 назад он ушел из семьи. Брак с Петровой Т.Н. расторгнут 5-6 лет назад. Совместное проживание в квартире было невозможно, так как с Петровой Т.Н. отношения были плохие, постоянно происходили ссоры, скандалы, что и стало причиной ухода из квартиры. Он имеет свободный доступ в квартиру, там у него остались личные вещи, раздел совместно нажитого имущества не производился. Квартира до настоящего времени не приватизирована и он желает участвовать в приватизации данного жилого помещения. Ему никто не препятствует в пользовании квартиры. Бывшая жена Петрова Т.Н. в квартире не проживает с Дата обезличена года, так как работает в г. Москва. Сыновья Сергей и Руслан также не проживают в квартире, работают и живут в г.Москве. По просьбе старшего сына с Дата обезличена года в квартире проживают его жена и ребенок. До этого времени оплату за коммунальные услуги производил он. В свое время он и его бывшая жена Петрова Т.Н. решили, что раз сноха проживает в квартире, то она будет оплачивать коммунальные платежи за нее, поэтому с Дата обезличена года не платит за коммунальные услуги. Действительно у него имеется квартира, расположенная по ..., она ему досталась по наследству от родителей. Ему известно, что истица намерена приватизировать спорную квартиру, он также желает участвовать в приватизации жилого помещения. Он является основным нанимателем квартиры, Дата обезличена года Администрацией города Ржева с ним был заключен договор социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика - Колпашников А.И. поддержал доводы своего доверителя, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца Петровой Т.Н., считает, что они базируются на ложных сведениях, есть факты мошенничества и грубо искажена действительность. Из копии договора социального найма от Дата обезличена года видно, что ответчик Петров В. Н. является нанимателем спорной квартиры с вселением членов семьи: Петрова Т.Н. - бывшая жена; Петров С.В. - сын, Петров Р.В.- сын. В квартире находится имущество Петрова, мебель, нажитая в период брака, которую Петров В.Н. не дарил бывшей жене и раздела имущества не было, Петров В. производил оплату коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами. Истица Петрова Т. и сыновья истца и ответчика в квартире также не проживают, так как живут и работают в г.Москве. В квартире проживает сноха ответчика с ребенком. Спорная квартира не приватизирована и Петров В.Н. желает участвовать в приватизации данного жилого помещения и свою часть подарить сыну. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Третьи лица Петров Р.В. и Петров С.В. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, согласно которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствии. Исковые требования Петровой Т.Н. поддерживают.

Представитель третьего лица - Администрация города Ржева- Дурманова Н.Н.- суду пояснила, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... является муниципальной собственностью. Ни истец, ни ответчик по спорному жилому помещению в администрацию ... не обращались. Задолженность по оплате коммунальных услуг по данной квартире отсутствует, основным нанимателем квартиры является Петров В.Н. и Дата обезличена года с ним был заключен договор социального найма данного жилого помещения. Исковые требования Петровой Т.Н. никаких интересов Администрации города Ржева не нарушают, оставляют разрешения спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО «Северное» - Абраменков А.И.- суду пояснил, что квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... обслуживает управляющая компания ООО «Северное». Ни истец, ни ответчик в компанию ООО «Северное» ни с какими заявлениями не обращались. В данной квартире зарегистрировано 4 человека, задолженность по оплате коммунальных услуг в данный момент отсутствует. Оставляют разрешения спора на усмотрение суда.

Свидетель ФИО36 суду пояснила, что истец Петрова Т.Н. приходиться ей свекровью, а ответчик Петров В.Н. - свекор. В Дата обезличена году она зарегистрировала брак с Петровым С., который предложил жить в их квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., поскольку она пустовала. В данной квартире она проживает с ребенком с Дата обезличена года.. В квартире имеется мебель, вещи, имеются ли вещи Петрова В. не может сказать.. Петрова Т.Н., Петров С. и Петров Р. в квартире не проживают, они проживают и работают в г.Москве, Петрова иногда в квартиру приезжает. Ответчик за период ее проживания в квартиру приходил, но редко. Оплату коммунальных услуг в настоящее время производит Петрова Т..

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что истица Петрова Т.Н. приходится ей дочерью, а ответчик - бывший зять. Истец и ответчик получили 3-х комнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... на всех членов семьи. С Дата обезличена года ответчик Петров В.Н. в данной квартире не проживает, так как расстался со своей женой. Проживает у своей знакомой. В квартире какое-то время вообще никто не проживал, так как дочь с сыновьями работают в г.Москве, там и проживают.. Сейчас в квартире живет жена старшего внука с ребенком. Истец постоянно работает в г. Москва, там и проживает, приезжает иногда в квартиру. По оплате за коммунальные услуги была задолженность, дочь ее погасила.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является соседкой Петровой Т.Н., так как проживают в одном подъезде дома Номер обезличен по ул. .... Ей известно, что с Дата обезличена года Петрова Т. и Петров В. проживают отдельно, в связи с расторжением брака, между ними часто происходили ссоры, скандалы. После этого Петрова В. видела редко. В данный момент в квартире проживает сноха Петровых с ребенком. Истица проживает и работает в Москве, периодически приезжает в квартиру.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее:

В Дата обезличена году ответчику Петрову В.Н. на семью: он, жена и трое детей была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу ... ... ... .... С этого времени все члены семьи были зарегистрированы в квартире.

В Дата обезличена году ФИО25 умер и в настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными Петров В.Н., Петрова Т.Н., Петров С. и Петров Р..

Стороны в судебном заседании данные факты не оспаривали, кроме того они подтверждаются справкой о регистрации и о составе семьи управляющей компании ООО»Северное».

Согласно выписки из реестра Администрации города Ржева недвижимое имущество, расположенное по адресу ... ... ... ... ... является муниципальной собственностью.

Согласно Договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года Администрация ... /наймодатель/ и Петров В.Н. /наниматель/ заключили договор найма жилого помещения. Расположенного по адресу ... ... .... Из договора следует, что совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: Петрова Т.Н., бывшая жена и сыновья Петров С.В. и Петров Р.В..

Петрова Т.Н. свои суд признать Петрова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по причине того, что он длительное время не проживает в спорной квартире, не участвует в расходах по содержанию квартиры, имеет другое жилое помещение, не производит оплату коммунальных услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец основывает заявленные требования ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.27 ч.1 Конституции РФ гражданин имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно официальному разъяснению, содержащемуся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик Петров В.Н. суду пояснил, что в период совместного проживания с истицей сложились неприязненные отношения, в семье происходили ссоры, скандалы, это стало причиной того, что он был вынужден уйти из спорной квартиры. Оплату за квартиру производил, что подтверждается платежными квитанциями. В квартиру он имеет свободный доступ, приходит, имеет ключи от квартиры. В квартире остались его вещи, мебель, раздела имущества с бывшей женой не было. С Дата обезличена года Петрова Т. также не проживает в квартире, так как работает в г.Москве, где и проживает. С Дата обезличена года в квартире проживает жена старшего сына с ребенком и по договоренности с Петровой она стала производит оплату за квартиру.. Квартира до настоящего времени не приватизирована и он желает участвовать в приватизации данного жилого помещения. Он является основным нанимателем квартиры, Дата обезличена года Администрацией ... с ним был заключен договор социального найма жилого помещения.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что она с Дата обезличена года с ребенком проживает в спорной квартире. В квартире имеется мебель, вещи, имеются ли вещи Петрова В. не может сказать.. Петрова Т.Н., Петров С. и Петров Р. в квартире не проживают, они проживают и работают в г.Москве, Петрова иногда в квартиру приезжает. Ответчик за период ее проживания в квартиру приходил, но редко. Оплату коммунальных услуг в настоящее время производит Петрова Т.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с Дата обезличена года ответчик Петров В.Н. в данной квартире не проживает, так как расстался со своей женой Петровой Т. В квартире какое-то время вообще никто не проживал, так как дочь с сыновьями работают в г.Москве, где и проживают.. Сейчас в квартире живет жена старшего внука с ребенком.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с Дата обезличена года Петрова Т. и Петров В. проживают отдельно, в связи с расторжением брака, между ними часто происходили ссоры, скандалы. После расторжения брака Петрова В. видела редко. В данный момент в квартире проживает сноха Петровых с ребенком. Истица проживает и работает в Москве, периодически приезжает в квартиру.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик добровольно покинул жилое помещение. Суд считает, что ответчик Петров В.Н. покинул спорное жилое помещение в силу сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой Петровой Т.Н. и его выезд из квартиры носит вынужденный характер.

Доводы истца о том, что ответчик не производит плату за пользование квартирой и оплату коммунальных услуг, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчиком были представлены суду платежные документы, подтверждающие тот факт, что Петров производил оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что истица с Дата обезличена года в спорной квартире также не проживает и по обоюдному согласию, ее и ответчика, с Дата обезличена года в квартире проживает жена их старшего сына Петрова С. с ребенком, оплату коммунальных услуг с этого времени будет производит Петрова Т.,. данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель Петрова.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчик не выполняет свои обязанности по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг, не могу служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования спорным жилым помещением.

Согласно выписки из единого государственного реестра ответчик Петров В.Н. имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу ... ... ... ....

В судебном заседании ответчик Петров В. пояснил, что данное жилое помещение им получено в наследство после смерти матери.

Наличие у ответчика в собственности другого жилого помещения, также не является законным основанием лишения его права пользования спорным жилым помещением.

Спорная квартира по ... ... ... является муниципальной собственностью. Ответчик Петров желает участвовать в решении вопроса по поводу приватизации данного жилого помещения.

Кроме того, Дата обезличена года Наймодатель жилого помещения-Администрация ... заключила с Петровым В.Н., основным Нанимателем жилого помещения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу ... ... ... ...

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца Петровой Т.Н. о признании Петрова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Петровой Т.Н. к Петрову В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2010 года

Не вступило решение законную силу.