Дело № 2-1254/ 2010 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 октября 2010 года г. Ржев Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А. при секретаре Жуковой Е.В., с участием представителя истца - адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» Зорина А.А., представителя ответчика - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Бересневой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой М.А. к Бромштейну А.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Морозова М.А. обратилась в суд с иском к Бромштейну А.Б. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, свои требования мотивирует тем, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартиру на регистрационный учет в разное время были поставлены: внук истца - ФИО1, внучка истца - ФИО2, правнучка истца - ФИО3, и ответчик - Бромштейн А.Б., являющийся бывшим сожителем ФИО2. Бромштейн А.Б. членом семьи истца не является, по месту регистрации не проживает, в качестве члена семьи в квартиру не вселен, совместного хозяйства и бюджета с ним не ведется, поэтому никаких прав на использование жилища истца, не имеет. Коммунальные платежи по месту регистрации никогда не платил. Разрешение на формальную регистрацию ответчика было дано только по просьбе внучки - ФИО2, которая в будущем планировала создать с ответчиком семью и из-за отсутствия у Бромштейна А.Б. собственного жилья. В настоящее время истец приняла решение о возможном обмене принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на жилье с большей площадью. Наличие на регистрационном учете по данному адресу постороннего лица накладывает на жилье обременение в виде формальных прав указанного лица на квартиру. Соответственно значительно уменьшается стоимость квартиры, что нарушает право истца. Истец оплачивает коммунальные платежи ответчика, что причиняет ей материальный ущерб. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета отказался. 21.09.2010 года Морозова М.А. изменила предмет иска. Просит признать Бромштейна А.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик не приобрел право на проживание в квартире истицы, поскольку при его регистрации в <адрес> вопрос о вселении не ставился, ответчик не вселялся в квартиру, его право пользования жилым помещением не оговаривалось. Ответчик Бромштейн А.Б. в судебное заседание не явился. Бромштейн А.Б. по месту регистрации по адресу: <адрес> фактически не проживает, место его жительства и работы не известны, в связи с чем определением Ржевского городского суда от 15.10. 2010 года ему назначен представитель в лице адвоката юридической консультации Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Согласно ордеру № 075240 от 29.10.10 года представителем Бромштейна А.Б. является адвокат юридической консультации Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» - Береснева С.В. Судебные извещения Бромштейну А.Б., направленные по месту регистрации возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат - Береснева С.В. возражала против удовлетворения исковых требований Морозовой М.А., указав, что нет оснований для признания Бромштейна А.Б. не приобретшим право пользования <адрес>. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № № двухкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Морозовой М.А.. Свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, при этом в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из справки о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозова М.А. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На данной жилой площади зарегистрированы: внук - ФИО1, внучка - ФИО2, правнучка - ФИО3, Бромштейн А.Б. (прибывший 30.09.2008г. из Иркутской обл., <адрес>). Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в 2007 году его родная сестра - ФИО2 приехала с гражданским мужем Бромштейном А.Б. в <адрес>, жили на съемной квартире. Чтобы Бромштейну устроиться на работу, нужна была прописка, поэтому его прописали в квартиру Морозовой М.А.. В квартиру к Морозовой М.А. ответчик не заезжал, его вещей в квартире нет по настоящее время, где он находится сам, неизвестно. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что Морозову М.А. и Бромштейна А.Б. знает наглядно, ФИО2 её подруга. Она присутствовала при разговоре Морозовой и ФИО1, которая просила бабушку прописать в её квартире Бромштейна, с которым в то время проживала в гражданском браке, чтобы он мог устроиться на работу. Морозова была против прописки, но потом согласилась. В квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ФИО1 и Бромштейн никогда не проживали, снимали квартиру в районе Кирпичного завода, в <адрес>. Вещи в квартиру Морозовой Бромштейн не перевозил, где он проживает в настоящее время неизвестно. ФИО1 и Бромштейн разорвали отношения около года назад. Свидетель ФИО2 суду пояснила, что Морозова М.А. приходится ей бабушкой. Бромштейн А.Б. бывший сожитель. В 2007 году она с Бромштейном приехала из Иркутской области для постоянного проживания. Жилья собственного не было, снимали квартиру в <адрес>. Бромштейн устроился на работу к частному предпринимателю, работа носила разъездной характер, поэтому нужна была постоянная регистрация. Своего жилья не было, поэтому зарегистрировали Бромштейна у её бабушки - Морозовой М.А.. В квартире Морозовой он никогда не жил, вещи свои в квартиру не завозил, коммунальные платежи не оплачивал. Где проживает в настоящее время неизвестно. С Бромштейном А.Б. расстались год назад. Из свидетельских показаний, а также показаний представителя истца следует, что ответчик с момента регистрации в <адрес> не проживал, фактически в нее не вселялся, личные вещи и имущество в квартиру не привозил, общего хозяйства с истицей не вел, оплату за коммунальные услуги не производил, какие либо иные соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником и Бромштейном А.Б. не заключались. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не приобрел право на проживание в квартире истицы, поскольку при его регистрации в <адрес> вопрос о вселении не ставился, его право пользования жилым помещением не оговаривалось; факт вселения и проживания Бромштейна в указанной квартире не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилую площадь с согласия собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Дальнейшее сохранение регистрации ответчика в квартире истицы, нарушает ее законные права собственника. С учетом указанных выше обстоятельств исковые требования Морозовой М.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Морозовой М.А. удовлетворить. Признать Бромштейна А.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток через Ржевский городской суд. Председательствующий С.А. Улыбина Дело № 2-1254/ 2010 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 октября 2010 года г. Ржев Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А. при секретаре Жуковой Е.В., с участием представителя истца - адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» Зорина А.А., представителя ответчика - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Бересневой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой М.А. к Бромштейну А.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Р Е Ш И Л : Исковые требования Морозовой М.А. удовлетворить. Признать Бромштейна А.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток через Ржевский городской суд. Председательствующий С.А. Улыбина