Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 октября 2010г. г. Ржев Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Улыбиной С.А., при секретаре Жуковой Е.В., с участием истца Соколовой А.И., ее представителей истца Багаевой В.С., Ждановой С.Ю. ответчика - представителя Администрации Ржевского района Тверской области Чураковой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А.И. к Администрации Ржевского района о признании недействительным решения Жилищной комиссии администрации Ржевского района № 66 от 04.06.2010 г. об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вынесенное на основании ст. 53, п.2 ст.54 жилищного Кодекса РФ и Заключения Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 19.05.2010 r., обязании принять ее на учет нуждающихся в жилых помещениях как члена семьи (вдовы) инвалида ВОВ в соответствии с ФЗ «О ветеранах», установил: Соколова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ржевского района о признании отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и заключения межведомственной комиссии незаконным, обязании поставить на учет нуждающихся в жилье и включении в список участников, инвалидов ВОВ. С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным решение Жилищной комиссии администрации Ржевского района № 66 от 04.06.2010 г. об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вынесенное на основании ст. 53, п.2 ст.54 жилищного кодекса РФ и Заключения Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 19.05.2010 r. Обязать Администрацию Ржевского района принять ее на учет нуждающихся в жилых помещениях как члена семьи (вдовы) инвалида ВОВ в соответствии с ФЗ «О ветеранах». В обоснование исковых требований указала, что является инвалидом 2 группы, вдовой Соколова С.В. раненого в бою при защите СССР в Великою отечественную войну, проживает в д.Раменье Ржевского района в частном доме постройки до 1917 года.В начале 2010 года через средства массовой информации узнала о своем праве на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем членов семьи участников ВОВ в рамках Федеральной программы Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (с изменениями и дополнениями) (далее - ФЗ «О ветеранах») и Указа Президента РФ от 7 мая 2008 г. N 714 (далее Указ Президента) и обратилась в Ржевскую районную администрацию о признании ее нуждающейся в обеспечении жильем.Администрацией Ржевского района 26.03.2010 г. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как комиссия считает дом пригодным для жилья. Но обследование дома не производилось, по причине того, что в момент рассмотрения ее заявления она находилась в городе Ржеве у дочери. Соответственно и решение Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 24.02.2010 г. нельзя было признать обоснованным и законным.В связи с этим, было подано вторично заявление в Администрацию Ржевского района Тверской области. Межведомственной комиссией 04.06.2010 г. на основании акта обследования: жилой дом по адресу: д. <адрес>, <адрес> был признан пригодным для постоянного проживания и 10.06.2010 г. ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании ст. 53 (заявитель намеренно ухудшил свои жилищные условия), п.2 ст.54 Жилищного кодекса РФ.Считает, что ей не обоснованно было отказано в реализации социальной гарантии установленной Федеральной программой по следующим причинам. Дом постройки до 1917 года, под окнами до сих пор лежит невзорвавшийся снаряд, живет, как на «пороховой бочке» более 65 лет. Морально и психологически ей очень тяжело жить в этом доме. В доме нет воды (колодец далеко, вода плохая), канализации (удобства на улице), отопления, на кухни проваливается пол, крыша течет. Она инвалид 2 гр. по зрению и ей очень тяжело ходить за водой, в баню, в туалет, топить печь. Условия проживания в этом доме стали для нее физически невозможными.Получение жилья на государственном уровне это единственная возможность улучшить свои жилищные условия.21 ноября 2008 г. она продала дом дочери Багаевой В.С. и земельный участок. Сделку она оформила еще до внесения изменения в ФЗ «О ветеранах», не могла и не знала, что по истечении 2 лет Российской Федерацией ей будет предоставлена возможность получить жилье в рамках федеральной программы. В старой редакции такое право получали лишь те, кто встал в очередь на жилье до 01 марта 2005 года, к ним она не относилась. Более того, условия проживания, как до сделки, так и после нее остались прежними. Вследствие чего, нельзя считать обоснованным утверждение администрации о намеренном ухудшение своих жилищных условий. Обращаю также внимание, в силу ст. 15 ФЗ № -5 "О ветеранах", ветераны и их члены семей имеют право на предоставление им жилья независимо от имущественного положения, даже если у них имеется жильё. Таким образом, считает отказ администрацией Ржевского района в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, В судебном заседании Соколова А.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца Багаева В.С. поддержала доводы истца, пояснила, что Соколова А.И. вдова инвалида ВОВ вынуждена обратиться в суд. Дом, в котором она проживает и зарегистрирована, был построен до 1917 года. С решением межведомственной комиссии не согласна, т.к на такое решение принято формально, потому что осмотр дома в феврале - марте месяце не мог производиться, было очень много снега, а вокруг дома в 1.5 -2м. высотой был снег. Вторично осмотр дома производился одним членом комиссии - ФИО14 в присутствии ФИО9. Осмотр был произведен поверхностно и спешно. С Соколовой АИ беседа не проводилась.На протяжении всех лет капитального ремонта не было. Сроки эксплуатации просто изжили себя, как морально так и физически, в таких домах уже не живут в 21 веке, а если и покупают то только для летнего время проживания. Дачники, которые проживают в деревни, имеют квартиры в городе и дома в деревнях. Данный дом не государство предоставило ее мужу инвалиду войны ФИО2, а по наследству принадлежал ему, в котором прожило 4 поколения.Положенными льготами Соколова АИ с мужем не пользовались. Жилья от государства не получали.Жилье в маленькой деревне не благоустроенное, нет водоснабжения, колодец далеко, да и вода не питьевая, туалет на улице, магазина нет, электричество постоянно выключается, напряжение то падает, то поднимается до 300-330, все электроприборы выходят из строя, холодильники текут, что бы помыться в бане надо воды наносить с колодца за 150 м. Зимой все стены промерзают, а ближе к весне все течет и покрывается плесенью (грибком).Решение, что Соколова А.И. намеренно ухудшила свои жилищные условия также, формально. Соколова А.И. как проживала, так и проживает в этом доме, за исключением двух зимних месяцев в году. Вынужденные обстоятельства заставляют уезжать. Дом оформила на свою единственную дочь Багаеву В.С. не из корыстных намерений: оформление дома имел вынужденный характер связанный с преклонным возрастом и ухудшением физического состояния - это первое. Второе - стали появляться в наших краях люди, которые обманным путем пытаются ввести в заблуждение: - провести сделки с землей (гектары) за не большую сумму купить на что доверчивые люди соглашались. Так же приезжали и представлялись работниками из соц. защиты собирали собрание и предлагали аппараты для массажа очень полезные для здоровья, и ветеранам продали за 4000 руб. ( в первую очередь), что и было приобретено Соколовой А.И. Оказалось - это были мошенники. В дальнейшем, опасаясь обманных действий со стороны третьих лиц, и было принято решение с оформлением дома.Сделка оформлена еще до внесения изменения и дополнения в Федеральный Закон «О ветеранах». Соколова А.И не знала, и не могла знать, что по истечении 2 лет будут изменения и дополнения в закон и что будет предоставлена возможность, получить жилье в рамках федеральной программы.Помощь на государственном уровне, единственная надежда и возможность улучшить ее жилищные условия. Представитель Жданова С.Ю. поддержала доводы истца. Представитель Администрации Ржевского района Тверской области исковые требования не признала, пояснив, что 28.01.2010 года истец обратился с заявлением о постановке на очередь для получения жилья. Межведомственная комиссия по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан Ржевского района выехала по адресу, указанному истцом, но так как истец там не проживает, обследование проводилось в отсутствие жильцов. В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года и на основании акта обследования жилого помещения от 11.02.2010 года комиссией принято решение о соответствии жилого дома истца условиям проживания, на основании заключения № 16 от 24.02.2010 года жилой дом истца признан пригодным для постоянного проживания.30.04.2010 года истец повторно обратился с заявлением о постановке на очередь для получения жилья. 19.05.2010 года Межведомственная комиссия по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан Ржевского района выехала по адресу, указанному истцом. На основании акта обследования жилого помещения от 19.05.2010 года комиссией принято решение о соответствии жилого дома истца условиям проживания, на основании заключения № 66 от 04.06.2010 года жилой дом истца признан пригодным для постоянного проживания. Также актом проведения проверок по государственному контролю от 19.05.2010 года жилой дом истца признан пригодным для постоянного проживания. 21.11.2008 года истец продала свой дом и земельный участок, тем самым на основании статьи 53 Жилищного кодекса РФ намеренно ухудшила свои жилищные условия с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поэтому истец может быть принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, то есть не ранее 2013 года. До истечения указанного срока Истец не может быть принятии на учет нуждающимся в улучшении жилищных условий. Заслушав участников процесса, изучив все материалы дела, показания опрошенных свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу п.п. 4 п.1 ст. 21 Федерального закона РФ «О ветеранах» от 12.01.1995 №5-ФЗ, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставляется одна из мер социальной поддержки - обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2009 г. № 327-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» вдовы инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета вне зависимости от времени постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, при полном их соответствии критериям, установленным статьей 21 Федерального закона «О ветеранах». В соответствии с п.1 ст. 23.2 Федерального закона РФ «О ветеранах», Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14-19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с п.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 52 ЖК жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Согласно п. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны подлежат обеспечению жильем как иные категории граждан, определенные Федеральным законом «О ветеранах». В соответствии с п. 4 ст. 49 ЖК РФ, категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» (с изменениями от 9 января 2010 г.) установлен порядок обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, Соколова А.И. является женой умершего инвалида Великой отечественной войны. 28 января 2010 года Соколова А.И. обратилась в Администрацию Ржевского района Тверской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, указав, что является вдовой инвалида Великой отечественной войны, проживает в доме - постройка в 19 веке, отопление печное, водопровода нет. 30.04. 2010 г. обратилась с заявлением о повторном рассмотрении пакета документов, просит обратить внимание, в доме в котором она зарегистрирована проживать одна не может, т.к. является инвалидом 2 группы по зрению. Уведомлением Администрации Ржевского района Тверской области от 10.06. 2010 года ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании решения Жилищной комиссии администрации Ржевского района № 66 от 4 июня 2010 года. Основанием для отказа послужил тот факт, что жилой дом по адресу: д. Раменье признан пригодным для постоянного проживания, истица ухудшила жилищные условия, продав 21 ноября 2008 года принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область Ржевский район, сельское поселение «Итомля» деревня <адрес> <адрес>, в котором она проживает. В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Таким образом, намеренное ухудшение своих жилищных условий может быть оценено негативно только, если целью такого ухудшения была постановка на жилищный учет. Как видно из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, 21 ноября 2008 года г. Соколова А.И. продала Багаевой В.С. земельный участок с размещенным на нем двухэтажном индивидуальным жилым домом, расположенные по адресу: Тверская область Ржевский район, сельское поселение «Итомля» деревня <адрес>, <адрес>, получив 500 000 рублей за проданное имущество. Переход права собственности на указанное имущество на Багаеву В.С. зарегистрирован 15 декабря 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №. Однако, как видно из материалов дела, Соколова А.И. не намеренно ухудшила свои жилищные условия, а была вынуждена продать дом и земельный участок, поскольку в силу преклонного возраста и заболеваний она не в состоянии содержать дом, ей тяжело самостоятельно себя обслуживать в неблагоустроенном доме, с 29. 02. 2008 года является инвалидом (справка серия МСЭ-2007 №). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениям как самого истца, представителя истца Багаевой В.С. свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО16 Кроме того, право на улучшение жилищных условий за счет средств Федерального бюджета членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от времени постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий возникло в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2009 г. № 327-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах». До этого времени указанная категория граждан имела право на обеспечение жильем за счет средств Федерального бюджета при условии постановки на учет до 1 марта 2005 года. Соколова А.И. не состояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, что не оспаривается сторонами, а поэтому до 1 января 2010 года не имела право на получение жилья за счет средств Федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». При таких обстоятельствах суд не усматривает связи между действиями Соколовой А.И. по продаже жилого дома и постановкой на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Сам факт продажи Соколовой А.И. домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, не может служить подтверждением того, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия и не является основанием для отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. При принятии решения о пригодности жилого помещения для проживания следует руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В соответствии с требованиями п.п. 7, 8 указанного выше Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Как следует из материалов дела, решение жилищной комиссии администрации Ржевского района № 66 от 04.06. 2010 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принято в том числе и на основании Заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 19.05. 2010 года. Однако, в судебном заседании установлено, что данное заключение комиссией дано без фактического обследования жилищных условий Соколовой А.И. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он как главный архитектор Ржевского района в составе межведомственной комиссии выезжал в феврале 2010 года на осмотр <адрес> д. <адрес>, дом был закрыт, лежал снег, осмотрели дом только снаружи. Второй раз, когда точно не помнит, выезжали со специалистом Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области ФИО15, но в дом также не попали, осмотрели только снаружи. В мае 2010 года, когда был в районе по рабочим делам, проезжая мимо этого дома, решил осмотреть его. Он осмотрел дом внутри, ходил на второй этаж, при этом изменений несущих конструкций, фундамента, стен, перекрытия, кровли, деформации стен, гниения, трещин не установлено. Выезжала ли повторно межведомственная комиссия на осмотр дома ему не известно. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она не выезжала с межведомственной комиссией на обследование жилого <адрес> д. <адрес>, акт от 19 05.2010 года обследования жилого помещения был подписан на основе заключения технических инспекторов ФИО14 и ФИО15. Она выехала на осмотр этого дома 1.10. 2010 года, аварийности не увидела, в доме прохладно - две печки Соколовой А.И. в силу возраста тяжело протопить дом, следов сырости, плесени и гнилых балок она не увидела, по нормам СанПин дом пригоден для проживания, просто 80 летней Соколовой тяжело проживать в неблагоустроенном доме и содержать его. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она в составе межведомственной комиссии выезжала на осмотр <адрес> д. <адрес>, дом был занесен снегом, поэтому осмотрели дом только внешне, она к дому не подходила. 19.05. 2010 года не выезжала, но по их просьбе выезжали специалисты ФИО14 и ФИО15, больше жилое помещение она не осматривала. В данной комиссии она была как строитель, данный объект ей не запомнился, значит ничего страшного с домом не было. Акт от 19 05.2010 года обследования жилого помещения был подписан на основе заключения технических инспекторов ФИО14 и ФИО15 Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в д. Раменье выезжали в феврале 2010 года в составе комиссии, выезжали ФИО17, ФИО14, ФИО18, ФИО19, кто еще не помнит. В дом не попали. Второй раз по данному адресу выезжала в конце июля 2010 года, когда была в районе по рабочим делам. Дома было чисто, покрашен, полы не разрушены, рамы не вываливались. 19.05. 2010 года она не выезжала и жилое помещение не обследовали, акт подписывали на заседании жилищной комиссии, она не строитель, поэтому вполне доверяла строителям ФИО14 и ФИО15, которые сказали, что дом не является аварийным. Соколова А.И. проживает в доме одна, на зиму уезжает к дочери, поскольку в силу возраста и состояния здоровья, она является инвалидом 2 группы, ей тяжело отапливать дом, ходить за продуктами и водой, дом не благоустроен. Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в феврале- марте 2010 года он с комиссией выезжал на осмотр <адрес> д. <адрес>, но проводку и отопление не осматривал, так как дом был закрыт и занесен снегом, он сразу же уехал. После этого он на осмотр дома не выезжал. Где то в апреле - мае в кабинете у зам. Главы Ржевского района обсуждали вопрос больше юридический, чем технический, подписал акт обследования жилого помещения, поскольку пожарные нормы на оценку технического дома не влияют. Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что инвентаризацию <адрес> д. <адрес> делали в августе 2008 года в связи с совершением сделки купли-продажи. Дом имел 58% износа, дом старый, крепкий. Когда выезжали с комиссией 11.02. 2010 года дом внешнее не изменился, в дом не попали, так как был занесен снегом, осмотрели только визуально. Больше на осмотр дома не выезжала. Акт обследования жилого помещения от 19.05. 2010 года подписала, так как на заседании комиссии сказали, что повторно выезжал главный архитектор ФИО14 и представитель жилищной комиссии ФИО15 на осмотр дома, которые установили, что дом пригоден для проживания. Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что в составе комиссии выезжал на осмотр <адрес> д. <адрес>, но дом был закрыт, истицу дома не застали, дом осмотрели только снаружи. После этого на осмотр дома выезжали специалисты, которые на заседании комиссии доложили, что дом пригоден для проживания. На основании заключения специалистов дом признали пригодным для проживания. Акт обследования жилого помещения от 19.05. 2010 года подписывал без выезда на место. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что Соколова А.И. - его теща, живет в <адрес> постоянно, за исключением одного двух месяцев зимой, когда стоят сильные морозы. В мае месяце, приезжал мужчина, представился архитектором Ржевского района ФИО14, сказал, что приехал по заявлению, что нужно осмотреть дом, поднялся на второй этаж и чердак, сказал, что все нормально, вокруг дома не обходил. Первый этаж каменный, без фундамента, на кухне полы прогнили, стены покрыты плесенью, зимой жить не возможно, поскольку дом сложно отопить, бытовых условий в доме нет, вода на улице. Соколова А.и. является инвалидом по зрению и ей в преклонном возрасте тяжело проживать в неблагоустроенном доме. Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что обследование дома проводилось дважды, первый раз межведомственная комиссия выезжала в феврале 2010 года, дом осмотрели только с наружи, второй раз в мае 2010 года выезжали специалисты - архитектор Ржевского района ФИО14 и представитель жилищной инспекции по Тверской области ФИО24 На втором этаже в осмотре дома участия не принимал. На основании заключения специалистов ФИО14 и ФИО15 сделано заключение о пригодности жилого помещения к проживанию, внутреннюю часть дома не осматривал. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он как специалист-эксперт с архитектором Ржевского района ФИО14 выезжали в феврале 2010 года на осмотр <адрес> д. <адрес>, но дом осмотрели только внешне, так как дом был закрыт, занесен снегом. В мае 2010 года он дом не осматривал, акт проведения плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю от 19.05. 2010 года он подписал по результатам внешнего осмотра дома, осуществленного в феврале 2010 года. Второй раз как внешний, так и внутренний осмотр дома он производил 19.08. 2010 года - физический износ дома не превышает 60%, конструктивных нарушений сооружения не выявлено, деформаций как по вертикали, так и по горизонтали не выявлено, гнилью перевязки и несущие конструкции не поражены, протечек нет, здание пригодно для проживания. Акт от 19.05. 2010 года был составлен на основании визуального осмотра произведенного в феврале 2010 года. Таким образом, судом установлено, что фактически обследование жилищных условий Соколовой А.И. было проведено после возбуждения судом гражданского дела, специалистом - экспертом Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области ФИО15 <адрес> д. <адрес> фактически осмотрен в августе 2010 года, а акт обследования жилого помещения от 19.05. 2010 года <адрес> д. <адрес> подписан членами межведомственной комиссии фактически без осмотра жилого помещения. Из технического паспорта жилого <адрес> д. <адрес> по состоянию на 1 августа 2008 года следует, что дом построен до 1917 года, в доме элементы благоустройства отсутствуют, техническое состояние стен - следы сырости, перекрытий - прогиб балок, крыши - трещины коньковых плит, оконных проемов - засыхание переплетов, электроснабжение - потеря эластичности изоляции. Из пояснений, допрошенной в качестве специалиста ФИО25 следует, что физический износ дома составляет 95, 5 %, восстановительная стоимость жилого здания с учетом НДС - 18% и учетом регионального понижающего коэффициента составляет 661 623 рубля. В каменной кладке бокового фасада дома глубокие разломы, фактически произошел разрыв на ширину раскрытии трещины в среднем 4 см., нет отмостки. Первый этаж здания, построенного в дореволюционное врем, скорее всего был погребом или овощехранилищем. Он является цокольной частью здания и имеет элементы защиты от увлажнения. Полы в жилом помещении должны быть «теплыми». Но половая доска толщ. 50мм уложена на лаги, лежащие по бетонному основанию, толщина которого должна быть не менее 25 см. Фактически поверхность основания разрушена. Наличие грибницы белого домового гриба присутствует на большей части пола, включая коридор. Разрушение древесины состоит в появлении мелких продольных и поперечных трещин. Наблюдается увлажнение концов балок перекрытия, наличие плесени на листах асбошифера. Полы старого этажа отличаются зыбкостью, проседанием при ходьбе. Несущие конструкции кровли имеют повреждения древесины жуком-трухляком. Степень разрушения древесины носит активный характер. Обрешетка значительно увлажнена и порыта плесенью Изложенное свидетельствует о незаконности принятого межведомственной комиссией Заключения № 66 от 04.06. 2010 года о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания При таких обстоятельствах решение об отказе Соколовой А.И. в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий является незаконным. Перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Как следует из материалов дела, Соколова А.И., 1925 года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, сельское поселение «Итомля» деревня <адрес>, <адрес>. проживает одна, проживает в доме, принадлежащем Багаевой В.С., что подтверждается справкой Главы администрации сельского поселения «Итомля» от 04. 08.2010 г. № 564, свидетельством о государственной регистрации права от №. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, собственник Багаева В.С. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение «Итомля» деревня <адрес>, <адрес> проживает по месту регистрации <адрес>. Из показаний истца Соколовой А.И., ее представителя Багаевой В.С. следует, что они проживают раздельно, общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет. Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО26 - работника территориального отдела социальной защиты населения Ржевского района следует. Что Соколова А.И. проживает в доме одна, на зиму уезжает к дочери. Таким образом, суд приходит к выводу, что Соколова А.И. по отношению к Багаевой В.С. по смыслу ч.1 ст. 31 ЖК РФ не может быть признана членом семьи собственника. Сведений о наличии у Соколовой А.И. на праве собственности квартиры, частного домовладения, а также жилого помещения по договору социального найма материалы гражданского дела не содержат, а стороной ответчика не предоставлено. При таких обстоятельствах Соколова А.И. является нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ. В связи с изложенным, Соколова А.И. должна быть принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечена жильем в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Соколовой А.И. к Администрации Ржевского района Тверской области удовлетворить. Признать недействительным решение Жилищной комиссии администрации Ржевского района № 66 от 04.06. 2010 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Обязать Администрацию Ржевского района Тверской области принять Соколову А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку дер. <адрес> на учет как нуждающуюся в жилом помещении члена семи умершего инвалида Великой Отечественной войны. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда путем подачи жалобы через Ржевский городской суд. Председательствующий С.А. Улыбина
При этом единственным критерием для получения ветеранами Великой Отечественной войны мер социальной поддержки по обеспечению жильем остается нуждаемость указанных категорий граждан в улучшении жилищных условий. Необходимость признания указанных категорий граждан малоимущими, в целях обеспечения их жильем, отсутствует.