Дело № 2-1621/2010 год Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Ржевский городской суд Тверской области В составе: Председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А., При секретаре Дубковой Л.А., С участием заместителя Ржевского межрайонного прокурора Ивановой Е.О., Представителя истца Воробьевой М.П. - Порядкина Г.Д., Третьего лица Волкова В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ржеве 16 ноября 2010 года дело по иску Воробьевой М.П. к Ремневу М.М., Ремневой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении У С Т А Н О В И Л: Воробьева М.П. обратилась в суд с иском к Ремневу М.М. и Ремневой А.С. об истребовании из чужого незаконного владения имущества и выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу <адрес> набережная <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у Волкова В.И. <адрес> общей площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, каких-либо ограничений (обременений), права не зарегистрировано. Продавец Волков В.И. был обязан освободить квартиру. Однако ответчики Ремнев М.М. и Ремнева А.С. по настоящее время проживают в данной квартире. Неоднократные устные обращения об освобождении квартиры ответчиками игнорировались, документов законности проживания в квартире не представили, свое поведение не объяснили. На предложения добровольно освободить квартиру ответчики отвечали отказом. Считает, что ответчики незаконно завладели её имуществом, так как в соответствии с гражданским и жилищным законодательством РФ основанием проживания-пользования жилым помещением является право собственности на занимаемое жилое помещение, договор найма, поднайма жилого помещения, договор безвозмездного пользования и другие договоры, регистрация в занимаемом жилом помещении. Являясь собственником квартиры она не может реализовать свои права собственника на владение, пользование и распоряжение квратирой, так как в ней проживают ответчики. Просит истребовать из чужого незаконного владения имущество и выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. В судебном заседании представитель истца Порядкин Г. Д. поддержал заявленные требования истца, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением, просил истребовать из чужого незаконного владения имущества и выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу <адрес> взыскать уплаченную госпошлину. Ответчики Ремнев М.М. и Ремнева А.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, пояснив, что исковые требования не признают, так как не препятствуют проживанию в квартире Воробьевой, квартира ими освобождена, ключи переданы Волкову В.И.. Третье лицо Волков В.И. суду пояснил, что <адрес> по <адрес> в <адрес> ранее принадлежала его отцу. Данную квартиру он продал по доверенности, выданной ему отцом, Воробьевой М.П. в ДД.ММ.ГГГГ года, деньги за продажу квартиру получены. В квартире с согласия его отца проживала семья Ремневых. После продажи квартиры, они ее освободили, и ключи передали ему. В настоящий период времени ключи от квартиры находятся у него, однако отказывается их передать Воробьевой, так как намерен оспорить договор купли-продажи. В настоящий момент в квартире никто не проживает. Представив суду материала дела, заслушав пояснения представителя истца, третье лицо Волкова В.И., прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные жилищным кодексом. Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Воробьева М.П. обратилась в суд с иском об истребования имущества, принадлежащего ей на праве собственности, из чужого незаконного владения и выселении из принадлежащей ей квартиры Ремневых. В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ Волков В.И., действующий по доверенности, удостоверенной нотариусом, от имени своего отца Волкова И.Ф., продал Воробьевой М.П. квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой М.П. получено свидетельство о государственной регистрации права, о том, что она является собственником спорной квартиры. Из условий договора купли-продажи квартиры/ п.9/ следует, что на момент подписания договора в указанной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования и проживания в данной квартире после ее передачи покупателю не имеется. Ответчики Ремневы в указанной квартире не зарегистрированы и не имеет каких-либо прав на данное имущество. В судебном заседании установлено, что в настоящий момент в спорной квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Ответчики Ремневы в добровольном порядке освободили спорное жилое помещение. Данный факт в судебном заседании подтвердил привлеченный к участию в деле третье лицо Волков В.И., пояснив что ответчики Ремневы освободили спорную квартиру и ключи от квартиры находятся у него. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что в судебном заседании установлено, что отсутствует какое-либо нарушение со стороны ответчиков прав, свобод и законных интересов истца, действиями ответчиков Ремневых не нарушаются права владения, пользования и распоряжения Воробьевой принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а потому исковые требования Воробьевой М.П. об истребовании у ответчиков Ремневых из незаконного владения квартиры и выселении удовлетворению не подлежат. Истец также просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины. Согласно ст.90 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В виду того, что исковые требование истца удовлетворению не подлежат, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований о возврате уплаченной госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Воробьевой М.П. в иске к Ремневу М.М., Ремневой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из <адрес> <адрес> и возврате госпошлины отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Ржевский городской суд. Председательствующий судья Е.А.Владимирова Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2010 года