Дело № 2-96 2011 год Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Владимировой Е.А. при секретаре Дубковой Л.А., с участием истца Журавлевой В.Г., действующей также по доверенности от имени истца Орловой Н.Г., ответчика Серебрянникова Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ржеве 17 января 2011 года дело по иску Журавлевой В.Г. и Орловой Н.Г. к Серебрянникову Д.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, дворовыми постройками и сооружениями У С Т А Н О В И Л: Журавлева В.Г. и Орлова Н.Г обратились в суд с иском к Серебрянникову Д.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, дворовыми постройками и сооружениями. Свои требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности каждой принадлежит по 23/84 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком общей площадью 1360 кв.м. и расположенными на нем сараями и гаражами, 38/84 доли в праве собственности на вышеназванное имущество принадлежит их брату Серебрянникову Д.Г. Серебрянникову Д.Г. также принадлежит смежный участок с расположенным на нем жилым домом <адрес>. Между спорным участком № и участком № нет разделительного забора. Серебрянников Д.Г. создал препятствия в пользовании спорным участком и расположенными на нем постройками: сараями Г2 и ГЗ, которые являются общим имуществом, что подтверждается техническим паспортом. Въезд на участок заблокирован машиной ответчика, кроме этого, ответчик в 2008 году без их разрешения и без отвода поверхностных вод, установил гараж на границе двух участком № и № подняв уровень земли на 0,6 метра выше, относительно дома №, и у гаража сделал насыпь, чем уменьшил проезжую часть двора до ширины 2,2 метра. Проезд автомашины машины для откачивания канализации (люк за домом «а») стал невозможен. Кроме этого, нарушен естественный сток воды, и участок перед входом в дом на спорном участке оказался заболоченным. Дом затапливается, под полом стоит вода, это способствует его разрушению. С дома № вода стекает на участок дома №, так как от дома № нет отвода воды. Ответчик намеренно препятствует сохранению и содержанию общего имущества, в данном случае жилого дома, расположенного на спорном участке. Сараи Г2 и Г3 закрыты на замок, также у входа в сарай Г2 привязана собака, поэтому пользоваться сараями они не могут. Неоднократные просьбы к ответчику: освободить въезд на участок, убрать насыпь до уровня дома на спорном участке, отвести поверхностные воды на улицу, освободить доступ в сараи, остались без ответа. Меры по устранению препятствий к пользованию, а также к сохранению и содержанию общего имущества. Просят обязать ответчика Серебрянникова Д.Г не чинить препятствия в пользовании спорным участком и расположенными на нем дворовыми постройками и сооружениями Г2 и ГЗ по адресу: <адрес>, а именно: не перекрывать въезд во двор, убрать насыпь (клумбу), расположенную у металлического гаража на границе участков домов № и №, до уровня старого фундамента, сделать отвод воды от дома № на улицу, убрать собаку с участка, освободив вход в сарай Г2, обязать отдать ключи от сараев Г2 и Г3. В судебном заседании истица Журавлева В.Г., также действующая по доверенности от имени Орловой Н.Г., пояснила, что ответчик Серебрянников с июня месяца 2010 года не перекрывает въезд во двор дома, свой автомобиль не ставит на спорном участке, имеется свободный вход на территорию, убрал клумбу, расположенную у металлического гаража на границе участков № и №, что не препятствует въезду на территорию дома автомашины для откачивания канализации, убрал собаку с участка и имеется свободный доступ в сараи, в связи с этим она отказывается от данных требований. Кроме того, она не поддерживает требования об отводе воды от дома, так как не имеет доказательств в подтверждение данных требований, проведение экспертизы в данной момент невозможно. В настоящее время все ее требования ответчиком удовлетворены, вход в сараи свободный, какие-либо замки на дверях сарая и личина отсутствуют, но она поддерживает требования об устранении препятствий в пользовании сараев, так как не уверена что Серебрянников вновь не повесит на сараи замки и она не может пользоваться этими помещениями. Ответчик Серебрянников Д.Г в судебном заседании пояснил, что не согласен с требованиями истцов, однако все их требован6ия устранены. Истцы являются его родными сестрами, они имеют в совместной собственности в разных долях домовладение, расположенное по <адрес>, земельный участок и дворовые постройки. С лета 2010 года въезд на участок не перекрывает, иногда ставит во дворе свой автомобиль. Отвод воды есть. Канава проходит по участку дома №. От дома № по земле вдоль навеса проложена плитка и сделан отвод к концу участка на улицу. Им был произведен капитальный ремонт сараев Г2 и Г3 за свой счет, сараи не закрываются. Он убрал насыпь возле гаража до уровня старого фундамента, убрал клубку, перенести будку и убрал собаку на свой участок. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ч.2, 3 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст.247 ГК ГР владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В судебном заседании установлено, что Журавлева В.Г., Орлова Н.Г. и Серебрянников Д.Г. являются собственниками жилого дома, земельного участка, придомовых сооружений (в том числе двух сараев, обозначенных в техническом паспорте на дом, выданном Ржевским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» по состоянию на 16.12.2005 года, литерами Г2 и Г3), расположенных по адресу: <адрес>, вышеперечисленное имущество находится в долевой собственности, реального раздела имущества не было. Серебрянников Д.Г. также является собственником соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истцы обратились в суд с иском к Серебрянникову Д.Г. в обязании не чинить препятствия в пользовании спорным участком и расположенными на нем дворовыми постройками и сооружениями Г2 и ГЗ по адресу: <адрес>, а именно: не перекрывать въезд во двор, убрать насыпь (клумбу), расположенную у металлического гаража на границе участков домов № и №, до уровня старого фундамента, сделать отвод воды от дома № на улицу, убрать собаку с участка, освободив вход в сарай Г2, обязать отдать ключи от сараев Г2 и Г3. В судебном заседании истец Журавлева В.Г. от требований об отводе воды отказалась, также пояснила, что Серебрянников Д. устранил все препятствия в пользовании совместным имуществом, а именно: не перекрывает автомобилем въезд во двор дома, убрал насыть, расположенную у металлического гаража, убрал собаку с участка, освободив вход в сараи, на дверях сараев отсутствуют замки и личины. Ответчик Серебрянников Д.Г. подтвердил в судебном заседании тот факт, что все заявленные требования им устранены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Журавлевой В.Г. и Орловой Н.Г. не имеется никаких препятствий во владении, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истцов со стороны ответчика, а поэтому исковые требования Журавлевой и Орловой не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Журавлевой В.Г. и Орловой Н.Г. в иске к Серебрянникову Д.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, дворовыми постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со в Тверской областной суд через Ржевский городской суд. Председательствующий судья Е.А.Владимирова Мотивированное решение изготовлено 23 января 2011 года