Именем Российской Федерации Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.П., с участием истца Джлавяна Г.М., представителя истца Поповой В.Н., при секретаре Куликовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ржеве 17 марта 2011 года гражданское дело по иску Джлавяна Г.М. к Филатовой И.Е. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Джлавян Г.М. обратился в суд с иском к Филатовой И.Е. о взыскании долга в размере 213 720 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 737 рублей 20 копеек. Свои требования мотивировал тем, что в начале 2010г. заключил с ответчицей устный договор о поставке мяса (говядины и свинины) в торговый павильон, принадлежащий ответчице. В период с февраля по март 2010г. поставлял ответчицу мясо. За поставленный товар Филатова написала долговую расписку на сумму 55 400 рублей, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ С июня по июль 2010г. он также поставлял ответчице мясо, она вновь собственноручно написала расписку, что обязуется вернуть долг в сумме 42 320 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако в указанные сроки долговые обязательства по данным распискам не выполнила, пояснив, что вернет деньги с процентами. Доверяя ответчице, в августа по октябрь 2010г. по просьбе Филатовой поставлял мясо. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь написала долговую расписку, обязалась вернуть ему деньги за новую партию мяса в сумме 116 000 рублей, указав, что деньги в сумме 70 000 рублей обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 46 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако по настоящее время ответчица сумму долга не возвратила. На его предложение о добровольном исполнении обязательства ответчица ответила отказом, пояснив, что в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства для погашения долга. В судебном заседании истец Джлавян Г.М. иск поддержал, суду показал, что Филатова И.Е. является индивидуальным предпринимателем, имеет 2 торговых ларька, расположенных на территории старого рынка и на <адрес> в <адрес>, занимается реализацией мяса, принимая его от населения. Около 4-5 лет из своего подсобного хозяйства он поставляет Филатовой мясо для реализации. В феврале-марте 2010г. сдал Филатовой на реализацию 460 кг мяса по цене 120 рублей за 1 кг на общую сумму 55 400 руб.. Договор поставки не заключали, вместо этого Филатова написала расписку, что обязуется вернуть ему денежный долг в сумме 55 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок сумму долга не вернула. В июне-июле 2010г. вновь сдал Филатовой для реализации 350 кг мяса по цене 120 рублей на 1 кг., на общую сумму 42 320 рублей. Договор поставки товара не заключали, т.к. доверял Филатовой, надеялся, что она рассчитается. Филатова вновь написала расписку, что обязуется вернуть ему долг в сумме 42 320 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок деньги не вернула, сказала, что получит кредит, будет продавать квартиру и рассчитается с ним, попросила вновь поставить мясо. В сентябре-октябре 2010г. поставил Филатовой 996 кг. мяса по 120 рублей за 1 кг на общую сумму 116 000 рублей, о чем Филатова написала расписку, что обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также 70 000 рублей и 46 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время Филатова сумму долга не возвратила, от встреч в ним уклоняется, торговые павильоны на старом рынке закрыла, на <адрес> сдала в аренду. Представитель истца Попова В.Н. поддержала доводы истца, просит взыскать с ответчицы в пользу истца общий долг по договору займа в сумме 213 720 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 737 рублей 20 копеек. Ответчик Филатова И.Е. будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, от получения повесток уклонилась, что подтверждается почтовыми извещениями, направленными по месту ее жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дел, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что в марте 2010г. между Филатовой И.Е. и Джлавяном Г.М. был заключен договор займа на сумму 55400 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2010г. на сумму 42 320 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116000 рублей со сроком возврата 70 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 46 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом подлинниками расписок, содержащими указания о займодавце и заемщике, условия договора, определена сумма займа и обязательство о возврате полученных Филатовой денежных средств. Общая сумма долга по договорам займа денежных средств составляет 213 720 рублей. Данные расписки написаны Филатовой И.Е. лично и подтверждают фактическое получение ею денежных средств от Джлавяна Г.М. по состоявшимся договорам займа. Поэтому суд полагает, что данные расписки подтверждают заключение договора займа между сторонами на спорную сумму, оснований сомневаться в совершении сторонами договора займа действий по исполнению условий данного договора не имеется. В соответствии со ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа по его безденежности возможно с доказыванием того, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В случае, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Однако, указанных выше обстоятельств при рассмотрении судом настоящего дела не установлено. Доказательств о понуждении Филатовой на заключение данного договора она не представила. Добровольный характер написания Филатовой расписки подтверждается показаниями истца, из которых следует, что расписка была написана ответчицей без какого-либо принуждения. Таким образом, предусмотренных ГК РФ оснований для признания указанного договора займа недействительным судом не установлено, и доказательств наличия данных оснований суду не представлено. При таких обстоятельствах суд признает, что договор займа между истцом и ответчиком заключен сторонами с соблюдением требований закона и несет для сторон юридические последствия, предусмотренных этим договором. В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Получение Филатовой И.Е. от Джлавяна Г.М. суммы долга на общую сумму 213 720 рублей оформлено расписками, которыми определены сроки возврата долга- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст. 312 и 408 ГК РФ, исполнение ответчиком обязательства по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иным документом, подтверждающим принятие кредитором исполнения обязательства. Доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном возврате суммы долга, ответчиком Филатовой И.Е. суду не представлено, что расценивается судом как факт наличия у нее долга перед истцом. С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3 737 рублей 20 копеек и госпошлину в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Джлавяна Г.М. удовлетворить. Взыскать с Филатовой И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Джлавяна Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 213 720 (двести тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей по договору займа и 3 737 (три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 20 копеек расходов по уплате госпошлины, а всего 217 457 (двести семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 20 копеек. Взыскать с Филатовой И.Е. госпошлину в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Т.П. Сорокина