ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года                                                 Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Черняева С.Н.,

с участием Истицы Панкратовой Н.Ф.,

при секретаре Куликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Н.Ф. к Шутову О.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Шутову О.В. о взыскании с Ответчика в её пользу 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого ей преступлением. В обоснование заявленного требования Панкратова Н.Ф. в исковом заявлении указала, что по её заявлению по факту причинения ей вреда ОВД по Ржевскому району Тверской области возбудило уголовное дело в отношении Шутова О.В.. Приговором Мирового судьи Судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 06 августа 2010 года Шутов О.В. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью первой статьи 139 УК РФ; преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 УК РФ, частью первой статьи 119 УК РФ, частью первой статьи 116 УК РФ. Действиями Шутова О.В. ей был причинён физический и моральный вред. Причинение телесных повреждений подтверждается результатами медицинского освидетельствования. В результате причинённых Шутовым О.В. физических и нравственных страданий у неё наблюдается эмоциональная неустойчивость, постоянное нервное напряжение, она боится оставаться одна и ночевать в квартире, ей постоянно кажется, что кто-то пытается проникнуть в квартиру.

В судебном заседании Истица поддержала заявленное требование по приведённым ею в заявлении основаниям, пояснив также, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожителем и дочерью Дарьей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент совершения Шутовым О.В. преступления сожителя дома не было, он находился на лечении в больнице. Этим воспользовался Шутов О.В., и ДД.ММ.ГГГГ он дважды проникал в её квартиру, при этом нанёс ей телесные повреждения, угрожал убийством, раздевался догола, чуть её не изнасиловал. На лечении она не находилась и за медицинской помощью не обращалась, только прошла медицинское освидетельствование, в результате которого у неё было выявлено около 20 телесных повреждений - ссадин, кровоподтёков. Вследствие произошедших событий она находилась в стрессовом состоянии, испытала сильный страх, так как, придя к себе в квартиру, она обнаружила, что дверь открыта, и в квартире находится Шутов О.В., которого она знала раньше и боялась его, так как ранее он 4 раза был судим, и она знает его как неадекватного, привязчивого человека. Находясь в её квартире, он угрожал ей убийством, в результате чего она испытала сильный стресс и до настоящего времени находится в напряжённом состоянии.

Ответчик Шутов О.В., будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми извещениями, направленными по месту его регистрации и фактическому месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил

Заслушав доводы Истицы, и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут Шутов О.В., находясь в квартире Панкратовой Н.Ф. по адресу: <адрес>, улица <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершении угрозы убийством, умышленно, желая запугать Панкратову Н.Ф. и вызвать у неё чувство страха за свою жизнь и здоровье, демонстрируя находившейся у него в руке нож, неоднократно высказывал в адрес Панкратовой Н.Ф. угрозы убийством. Кроме того, с целью недопущения возможности ухода Панкратовой Н.Ф. из вышеуказанной квартиры, Шутов О.В. неоднократно умышленно хватал Панкратову Н.Ф. руками за тело, шею и лицо, повалил на пол, а также один раз ударил Панкратову Н.Ф. рукояткой ножа в правую ягодицу. В результате умышленных преступных действий Шутова О.В. Панкратовой Н.Ф. была причинена физическая боль, а также пять кровоподтёков на левой щеке, два кровоподтёка у края нижней челюсти слева, две ссадины на ладонной поверхности левой кисти, одна ссадина в областитретьего пальца левой кисти, четыре кровоподтёка на шее сзади справа, четыре кровоподтёка у правой подмышечной впадины сзади, один кровоподтёк в поясничном отделе позвоночника, один кровоподтёк на правой ягодице, два кровоподтёка на левом плече, одна ссадина в области левого локтевого сустава.

Эти повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, они не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Панкратовой Н.Ф., приговором Мирового судьи Судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 06 августа 2010 года в отношении Шутова О.В., которым Шутов О.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью первой статьи 139 УК РФ; преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 УК РФ, частью первой статьи 119 УК РФ, частью первой статьи 116 УК РФ, а именно в совершении двух незаконных проникновений в жилище против воли проживающего в нём лица; в тайном хищении чужого имущества; в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов; в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и в соответствии с частью второй статьи 69 УК РФ и статьёй 73 УК РФ приговорён к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор Мирового судьи Судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 06 августа 2010 года в отношении Шутова О.В. не обжаловался, и 17 августа 2010 года он вступил в законную силу.

В соответствии с частью четвёртой статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданский иск в уголовном деле в отношении Шутова О.В. заявлен не был, и при вынесении приговора в отношении Шутова О.В. вопрос о компенсации морального вреда, причинённого действиями Шутова О.В. Панкратовой Н.Ф., мировым судом не разрешался.

Оценивая доводы Истицы, объективно подтверждённые приведёнными выше доказательствами, суд считает, что факт причинения действиями Ответчика морального вреда Истице в виде физических и нравственных страданий нашел своё подтверждение, и требование Истицы о компенсации этого вреда является обоснованным.

Суд признаёт, что в результате насильственных действий Ответчика, Истица испытала физические страдания, которые заключаются в чувстве физической боли от умышленных действий Ответчика, направленных на причинение Истице побоев. Переживания Истицы, связанные с самим фактом преступного посягательства на её здоровье, с её физическими страданиями, неизбежно повлекли для Истицы и нравственные страдания. При этом между действиями Ответчика и причинением морального вреда Истице имеется прямая причинная связь.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно части третьей статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения.

Суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика. В частности, суд учитывает, что Ответчик <данные изъяты> Согласно приговору, Ответчик <данные изъяты>. Согласно сообщению государственного регистратора Ржевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, сведения о правах Шутова О.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> Согласно сообщению начальника МРЭО ГИБДД ОВД по Ржевскому району, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Установленный в судебном заседании размер дохода Ответчика, а также сведения об его имущественном положении Истицей не оспаривались.

В силу статей 1099-1101 ГК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени физических и нравственных страданий Панкратовой Н.Ф., формы вины Шутова О.В., его финансовых возможностей, а также требований разумности и справедливости, суд считает заявленный Панкратовой Н.Ф. размер компенсации морального вреда завышенным и уменьшает его до 35.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Панкратовой Н.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Шутова О.В. в пользу Панкратовой Е.Ф. компенсацию морального вреда в размере 35.000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года.

Федеральный судья                                                                       Черняев С.Н.