О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ржев                             11 марта 2011 г.

Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Степанов С.В. при секретаре Орловой О.В., с участием

представителя истца и ответчика по встречному иску Титова В.Ю. - адвоката Анакина А.В.,

ответчика и истца по встречному иску Титовой И.М.,

представителя ответчика и истца по встречному иску Титовой И.М. - Бужинского В.Д.,

третьих лиц Титовой Л.И. и Титова Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.Ю. к Титовой И.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов с определением 1/2 доли в праве собственности на квартиру и встречному иску Титовой И.М. к Титову В.Ю. о признании автомобильного гаража совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества и взыскании его стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Титов В.Ю. обратился в Ржевский городской суд Тверской области с иском к Титовой И.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов с определением 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга Титова И.М. с его ведома и согласия заключила с его родителями ФИО3 и ФИО4 договор мены квартиры и доли квартиры, по которому получила на праве собственности 1/2доли <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица находились в зарегистрированном браке, жили совместно, имели общий семейный бюджет, вели общее хозяйство. В <адрес> еще до совершения сделки мены квартиры и доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ он имел 1/2доли в праве собственности. Следовательно, в качестве бывшего супруга ответчицы имеет право на 1/2доли в праве собственности на <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Титовой И.М. подано встречное исковое заявление к Титову В.Ю. о признании автомобильного гаража № в кооперативе «Товарищ» совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества путем выделения отчужденного гаража № в кооперативе «Товарищ» в собственность Титову В.Ю. и взыскании с Титова В.Ю. 1/2 части рыночной стоимости гаража.

Свои требования Титова И.М. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Титовым В.Ю.. В 1989 году они с мужем начали строительство автомобильного гаража № в гаражном кооперативе «Товарищ», вкладывали все совместно заработанные деньги в строительство гаража. Она неоднократно интересовалась, каким образом зарегистрирован гараж, на что муж отвечал, что с регистрацией все в порядке.

В феврале 2011 года она узнала, что гараж в кооперативе «Товарищ» действительно был зарегистрирован на мужа, но только до ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году не уведомив ее, Титов В.Ю. переписал гараж № в гаражном кооперативе на своего отца ФИО4

В предварительном судебном заседании стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения Титова И.М. признает за Титовым В.Ю. право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Титов В.Ю. и Титова И.М. договорились об определении порядка пользования всей квартирой. За Титовым В.Ю. закрепляется право пользования комнатой, общей площадью 13 кв.м.

Ответчик и истец по встречному иску Титова И.М. в судебном заседании отказалась от встречного иска, в связи с добровольным урегулированием спора и просила производство по встречному иску прекратить.

Отказ от иска выражен в адресованном суду письменном заявлении, оно приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 не возражали против утверждения мирового соглашения и принятия отказа от встречного иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Титовой И.М. от встречного иска подлежит принятию, а мировое соглашение сторон - утверждению, поскольку не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Сторонам по делу разъяснены последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, в соответствии с которым производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Суд считает необходимым возвратить сторонам уплаченную ими государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение Титова В.Ю. и Титовой И.М., по которому:

Титова И.М. признает за Титовым В.Ю. право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За Титовым В.Ю. закрепляется право пользования комнатой, общей площадью 13 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Принять отказ Титовой И.М. от встречного иска к Титовым В.Ю. о признании автомобильного гаража № в кооперативе «Товарищ» совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества путем выделения отчужденного гаража № в кооперативе «Товарищ» в собственность Титову В.Ю. и взыскании с Титовым В.Ю. 1/2 части рыночной стоимости гаража.

Производство по делу по иску Титова В.Ю. к Титовой И.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов с определением 1/2 доли в праве собственности на квартиру и встречному иску Титовой И.М. к Титовым В.Ю. о признании автомобильного гаража № в кооперативе «Товарищ» совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества путем выделения отчужденного гаража № в кооперативе «Товарищ» в собственность Титову В.Ю. и взыскании с Титова В.Ю. 1/2 части рыночной стоимости гаража - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Титову В.Ю. уплаченную государственную пошлину в размере 3 142 (три тысячи сто сорок два) рублей.

Возвратить Титовой И.М. уплаченную государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ржевского городского суда

Тверской области                             С.В. Степанов