дело № 2-307 2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года                                                 г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е. В. при секретаре Волковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бойцов А.В. о взыскании 160 077 рублей 63 копеек в порядке суброгации,

                                                установил :

В суд обратилось ОСАО «Ингосстрах» с иском к Бойцов А.В. о взыскании 160 077 рублей 63 копеек в порядке суброгации, мотивировав требования следующим.03.01.2009 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине FordFocus регистрационный № Х 520 РУ 177 RUS, владельцем которой является ООО «Авента» и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 419745,63 руб. Автомобиль FordFocus регистрационный № Х № RUS был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 139668,00 рублей. Таким образом, сумма подлежащая возмещению, составляет 280077,63 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Бойцовым А.В., управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21093, регистрационный № 69, застрахованным в ОСАО «Ресо-Гарантия». В ОСАО «Ресо - Гарантия» была направлена претензия о возмещении в порядке суброгации суммы в размере 120 000 рублей 00 копеек в пределах лимита ответственности страховщика, которая была выплачена 12. 01.2010 года. Истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания истец, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела третьих лиц - ООО «Авента», ОСАО «Ресо -Гарантия» - в судебное заседание не явились, каких либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом первым статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, участниками которого являлись водители ФИО4, управлявший автомобилем FordFocus регистрационный № Х № RUS, владельцем которого является ООО «Авента», и ответчик Бойцов А.В., управлявший автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный № Х №

Виновным в дорожно - транспортном происшествии явился Бойцов А.В., управлявший автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный № Х №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ОВД по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 270 км автодороги Москва-Санкт-Петербург.

Так, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного начальником ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 270 км, совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства, из-за неудовлетворительных погодных условий водитель Бойцов А.В. не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на встречную полосу, где произошло столкновение с а\м Форд Фокус г\н №, после чего данный автомобиль выбросило в кювет по правую сторону дороги, а автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный № Х № 69 остался на проезжей части. Причиной ДТП послужило нарушение п.п.9.3 ПДД водителем Бойцовым А.В.

Из объяснений Бойцова А.В., данных в ходе проверки по факту данного ДТП, следует, что в указанную дату двигался по автодороге «Россия» из г. В.Волочек в сторону <адрес>. Проезжая 270 км, увидел, что впереди идущий автомобиль начал совершать маневр перестроения вправо с применением торможения. Он тоже начал тормозить, но так как дорожное покрытие было скользким, он - Бойцов- неправильно выбрав скорость движения, не справился с управлением.

В результате данного ДТП автомобиль FordFocus регистрационный № Х №, владельцем которого является ООО «Авента», получил механические повреждения, что подтверждается заключением эксперта №, №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля FordFocus регистрационный № Х № на дату ДТП застрахована ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № А №.

Судом также установлено, что истцом по данному страховому случаю выплачено ООО «Авента» страховое возмещение в сумме 419745 рублей 63 копейки, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль FordFocus регистрационный № Х № RUS был реализован через комиссионный магазин ( страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели»), в результате чего была получена сумма 139 668 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о начислении причитающейся суммы за реализацию автомашины, перешедшей по условиям страхования в ОСАО «Ингосстрах» ( н\п 31).

В ОСАО «Ресо - Гарантия» истцом была направлена претензия о возмещении в порядке суброгации суммы в размере 120 000 рублей 00 копеек в пределах лимита ответственности страховщика, которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, а также копией счета - платежа № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 120 000 рублей ОСАО «Ресо-Гаорантия».

Истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб в размере 160 077 рублей 63 копеек, что подтверждается копией претензии ответчику, уведомлением о вручении Бойцов А.В. почтового отправления.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком Бойцовым А.В., составляет 160 077 рублей 63 копеек.

Доказательства о добровольном возмещении убытков в заявленном истцом размере, как и контррасчет, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком Бойцовым А.В. не представлены возражения, не оспорен по существу факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства выплаты истцом страхового возмещения, суд признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 160 077 рублей 63 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 4 401 рубль 56 копеек взыскивается с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Бойцова А.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 160 077 ( сто шестьдесят тысяч семьдесят семь) рублей 63 копейки, а также госпошлину в размере 4 401 (четыре тысячи четыреста один) рубль 56 копеек, а всего - 164 479 ( сто шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий судья                                       Андреева Е.В.